La creciente demanda de aceite de palma está siendo impulsada por su uso como biocombustible, que está aumentando las emisiones de carbono y destruyendo los bosques y la biodiversidad según un estudio publicado en NewScientist. Artículo original bajo suscripción en: https://t.co/JD8fsfrJCM?amp=1
#4 vuelven a lo mismo, pero ese CO2 tiene que haberse fijado previamente, no aparece por generación espontánea.
Otro tema es que lo fjies en Asia y lo liberes en Europa, pero el balance final debe ser 0
Hasta donde yo llego, solo puede emitir CO2 que previamente se fijó por el árbol y por tanto con balance 0, parece que es totalmente sensacionalista si no errónea.
#2 pero entonces estariamos consumiendo tres litros de combustible fósil para generar uno, lo que no parerece rentable, de todas formas el artículo al que enlaza es de pago, con lo que no podemos saberlo.
#1 Depende del alcance del cálculo. Puedes contar solo el CO2 generado durante su combustión y (si quieres) añadir el CO2 generado durante el refino/procesado de ese aceite para transformarlo en combustible apto y (si quieres) añadir el CO2 generado durante la producción de las materias primas, logística, etc... el problema con lo del cálculo del CO2 es que todo es correcto y los números pueden variar muy significativamente en función de lo que midas.
#1 El principal problema es que para aumentar el área de cultivo para producir aceite de palma se están deforestando amplias zonas selva que tienen una capacidad de fijación de CO2 mayor que el cultivo.
#13 eso sí, pero que lo que intenta vender la noticia es que el biocombustible genera CO2 y es falso.
No defiendo las plantaciones de palma, pero dar argumentos falsos solo enturbia el debate y consigue aumentar la desconfianza.
#14 claro que genera. Reducir emisiones no solo consiste en emitir menos, también en promover aquello que las absorbe. Devolver a la atmósfera todo el co2 absorbido por los palmerales los convierte en desiertos a efectos del cambio climático
#17 todo es un ejercicio de balance neto 0, el problema es que con los combustibles fósiles el ciclo es de millones de años, frente a los ciclos vegetales normales que son de apenas decenas de años, todo lo que fijes con masas verdes es minúsculo comparado con el CO2 emitido desde combustibles fósiles pero sobre todo es muy difícil y caro de retroceder, ya que no hay masas verdes capaces de absorber ese volumen de CO2 que se limita a una ayuda mínima, centrar la atención en los biocombustibles N lugar de en los combustibles fósiles es completamente desacertado.
#1 entonces los bosques usados para ese fin tendrían una capacidad nula para absorber co2. Para nuestro ecosistema serían lo mas parecido a un desierto
Comentarios
#3 Artículo relacionado: https://www.energias-renovables.com/biocarburantes/el-biodiesel-incrementara-en-un-4-las-20160425. Quizá esto te aclare tus dudas
#4 vuelven a lo mismo, pero ese CO2 tiene que haberse fijado previamente, no aparece por generación espontánea.
Otro tema es que lo fjies en Asia y lo liberes en Europa, pero el balance final debe ser 0
#8 Y el CO2 que gastas en el cultivo, transporte, procesado, fertilizantes, etc?
Hasta donde yo llego, solo puede emitir CO2 que previamente se fijó por el árbol y por tanto con balance 0, parece que es totalmente sensacionalista si no errónea.
#1 A no ser que su cultivo exija un consumo excesivo de CO2...
#2 pero entonces estariamos consumiendo tres litros de combustible fósil para generar uno, lo que no parerece rentable, de todas formas el artículo al que enlaza es de pago, con lo que no podemos saberlo.
#3 No es rentable? Depende del precio al que lo vendas, subvenciones, etc.
#2 Su cultivo y su refinamiento.
#1 Venía a decir lo mismo.
#1 El CO2 se genera durante el proceso de combustión, entiendo
#1 Depende del alcance del cálculo. Puedes contar solo el CO2 generado durante su combustión y (si quieres) añadir el CO2 generado durante el refino/procesado de ese aceite para transformarlo en combustible apto y (si quieres) añadir el CO2 generado durante la producción de las materias primas, logística, etc... el problema con lo del cálculo del CO2 es que todo es correcto y los números pueden variar muy significativamente en función de lo que midas.
#1 El principal problema es que para aumentar el área de cultivo para producir aceite de palma se están deforestando amplias zonas selva que tienen una capacidad de fijación de CO2 mayor que el cultivo.
#13 eso sí, pero que lo que intenta vender la noticia es que el biocombustible genera CO2 y es falso.
No defiendo las plantaciones de palma, pero dar argumentos falsos solo enturbia el debate y consigue aumentar la desconfianza.
#14 claro que genera. Reducir emisiones no solo consiste en emitir menos, también en promover aquello que las absorbe. Devolver a la atmósfera todo el co2 absorbido por los palmerales los convierte en desiertos a efectos del cambio climático
#17 todo es un ejercicio de balance neto 0, el problema es que con los combustibles fósiles el ciclo es de millones de años, frente a los ciclos vegetales normales que son de apenas decenas de años, todo lo que fijes con masas verdes es minúsculo comparado con el CO2 emitido desde combustibles fósiles pero sobre todo es muy difícil y caro de retroceder, ya que no hay masas verdes capaces de absorber ese volumen de CO2 que se limita a una ayuda mínima, centrar la atención en los biocombustibles N lugar de en los combustibles fósiles es completamente desacertado.
#1 entonces los bosques usados para ese fin tendrían una capacidad nula para absorber co2. Para nuestro ecosistema serían lo mas parecido a un desierto
#1 ¿es una regla universal? entonces cuando se incineran cadaveres solo emiten el co2 que han fijado previamente en vida
El problema no son sólo las emisiones, sino plantar comida para quemarla