Surge a la luz, clara e indiscutiblemente, fácil de ver de que Auschwitz no fue un campo de exterminio, si no más bien un campo en el que se tenía que mantener a la gente tan en forma para el trabajo como fuera posible, para que pudieran trabajar en las industrias de armamento necesarias para el esfuerzo de la guerra.
#8 Vamos a ver, tus argumentos son simples a más no poder. Personas buenas y malas hay en todos los colectivos. Decir que los nazis eran todos unos asesinos es una falacia. Entre los nazis habría proporciones de personas buenas y malas similar a cualquier otro colectivo.
#32 Si te inventas las cifras no puedo sino darte la razón. Como no podían ser todos los alemanes asesinos el holocausto nunca existió
Una cosa ¿tu te crees que los americanos lanzaron dos bombas atómicas matando a 250.000 personas o tampoco te lo crees?
¿y los mil muertos de la eta? En navarra herry batasuna saco los mismos votos que los nazis en el 32, pero como todos los vascos no pueden ser terroristas y esas cifras las dice el pp y nazi las discute sera mentira tambien
"Ursula Hedwig Meta Haverbeck-Wetzel (born 8 November 1928) is a German author and historical revisionist from Vlotho, Germany.[1][2] Since 2004, she has also been the subject of publication offences for sedition (Volksverhetzung) relating to Holocaust denial.[1][2][3][4][5]
Her husband was Werner Georg Haverbeck (de), who during the Nazi period was temporarily engaged in the national leadership of the Nazi Party, founder and director in 1933 of the German Imperial Federation of Nation and Homeland (de), as well as writer and publisher, historian, folklorist and parson of The Christian Community.[1] From 1982 he was also on the Scientific Advisory Board of the Ecological-Democratic Party (ÖDP) and party member.
In November 2015, at the age of 87, she was sentenced to ten months imprisonment for Holocaust denial.[6]"
#4 En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2 Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.3
Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:
A afirma B;
hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
por tanto, B es falso.
Al denunciar este tipo de falacia no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que éste diga.
#11 No desacredito al que comenta, solo informo qué estrategias utiliza para su comunicación, ciñéndose pues, exclusivamente a la descripción de la misma, sin alegar nada más allá que eso. En Wikipedia podemos encontrarlo no sé porqué ponerlo aquí demás.
#28 Si lo que dice es interesante, ¿por qué no? Escuchar solo a personas que tienen un grado de confianza (según X) lleva a tener una conciencia unilateral en una temática. Pensar es discrepar, pensar es discernir.
#29 la segunda guerra mundial posiblemente sea el hecho mas documentado del siglo xx. Del holocausto tienes miles de fotos, leyes publicadas en el BOE aleman, vídeos, cartas de la Bayer pidiendo judíos para jugar con ellos porque de la ultima remesa ya se han muerto todos, testimonios, fosas, lo que pasó con los sonderkommando, tatuados joder, tienes CONFESIONES, y todo ello a carretadas desde el minuto cero del fin de la guerra.
De los negacionistas tienes uno que dice que no habían tantos judíos en europa, cuando para los nazis eras judío si un bisabuelo tuyo era judío, un albañil americano diciendo que no hay rastros de ziklon b que analizo las muestras de donde no era... No hay absolutamente nadie mínimamente serio que lo niegue.
Si un tipo te dice que la tierra es plana, tomarlo en consideración no significa pensar ni tener la mente abierta sino demostrar ignorancia.
Cc #7
#24 Porque matar miles de personas a tiros era poco práctico.
En los campos se separaba a los prisioneros al llegar y se les ejecutaba solo si eran incapaces de trabajar.
Luego se controlaba su número por la mera presión de enfermedades y reducción de raciones.
Hasta la conscecución del Zyklon B hubo muchísimos intentos de eliminación mediante sistemas "industriales". Se usaban motores para producir gas con el que gasear a los presos, pero se tardaba demasiado.
Al final, pese a que estaban perdiendo la guerra los nazis se apresuraron a eliminar todo lo que les incriminase. En algunos sitios donde había cadáveres de ejecutados se llegó a desenterrar los cuerpos y a quemarlos aun con la extrema falta de gasolina del ejército alemán.
#33 Como apenas había campos... como apenas había testigos... como apenas había gente que participó y confesó lo que había hecho...
Apenas. Pero los idiotas siguen con su "aquello no pudo pasar".
Pues sí que pasó... y algunos conciben disparates para explicarlo... Que se pusieran de acuerdo polacos, soviéticos, franceses, británicos y norteamericanos... todos compinchados por alguna oscura razón misteriosa...
El revisionismo es una puta patraña.
Ocurrió. Se exterminó a millones y no solo judíos.
#35 Te vuelvo a poner lo mismo que he puesto en el comentario 25.
La razón es que no me fío de la fuente. Si revisas la historia de EEUU, te das cuenta de la cantidad de mentiras y manipulaciones que hay en su política exterior: desde el hundimiento del Maine en 1898 hasta la campaña de propaganda sobre las armas de destrucción masiva en Irak, en 2003. Así que todo lo que dice y hace ese país lo pongo en cuarentena. El único documento que conozco sobre cifras de muertos en los campos de concentración es este de la cruz roja, que habla de 370.000 muertos ¿de donde salen los 6.000.000?(que conste que un solo muerto me parece una burrada, para mi no hay nada más sagrado que una vida humana): 4.bp.blogspot.com/-mW25ANTjFVc/VpxSR57fFkI/AAAAAAAAARQ/UYLucQhipsc/s16
#39 ¿Ejemplo falaz? Los USA si que son falaces y asesinos. Lo tienes en la wikipedia: "Con la excusa de asegurar los intereses de los residentes estadounidenses en la isla, el gobierno estadounidense envió a La Habana el acorazado de segunda clase Maine. El viaje era más bien una maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en el rechazo de la propuesta de compra realizada por los Estados Unidos sobre Cuba y Puerto Rico. El 25 de enero de 1898, el Maine hacía su entrada en La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas tanto de la época como actuales. En correspondencia a este hecho, el gobierno español envió al crucero Vizcaya al puerto de Nueva York.
A pesar de lo inoportuno de la visita, la población habanera permanecía tranquila y expectante y parecía que el capitán general, Ramón Blanco, controlaba perfectamente la situación. Por otra parte, a pesar de que el Maine tuvo un gélido recibimiento por parte de las autoridades españolas, Ramón Blanco y el capitán del navío, Charles Sigsbee, simpatizaron desde el primer momento y se hicieron amigos.18
Sin embargo, a las 21:40 del 15 de febrero de 1898, una explosión ilumina el puerto de La Habana. El Maine había saltado por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 254 hombres y dos oficiales. El resto de la oficialidad disfrutaba, a esas horas, de un baile dado en su honor por las autoridades españolas.
Sin esperar el resultado de una investigación, la prensa sensacionalista de William Randolph Hearst publicaba al día siguiente el siguiente titular: «El barco de guerra Maine partido por la mitad por un artefacto infernal secreto del enemigo».
A fin de determinar las causas del hundimiento se crearon dos comisiones de investigación, una española y otra estadounidense, puesto que estos últimos se negaron a una comisión conjunta.19 Los estadounidenses sostuvieron desde el primer momento que la explosión había sido provocada y externa. La conclusión española fue que la explosión era debida a causas internas. Los españoles argumentaron que no podía ser una mina como pretendían los estadounidenses, pues no se vio ninguna columna de agua y, además, si la causa de la explosión hubiera sido una mina, no tendrían que haber estallado los pañoles de munición. En el mismo sentido, hicieron notar que tampoco había peces muertos en el puerto, lo que sería normal en una explosión externa.
Tradicionalmente ha sido una opinión muy extendida entre los historiadores españoles el creer que la explosión fue provocada por los propios estadounidenses para utilizarla como excusa para su entrada en la guerra en una operación de bandera falsa.[cita requerida] Algunos estudios actuales apuntan a una explosión accidental de la santabárbara, motivada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo.
Otros estudios recientes han señalado que, dados los desperfectos causados por la explosión, si la misma hubiera sido provocada por algún artefacto externo, ésta habría hecho al barco saltar (literalmente) del agua. Algunos de los documentos desclasificados por el gobierno de EE. UU. sobre la Operación Mangosta (proyecto para la invasión de Cuba posterior al fracaso de Bahía de Cochinos) avalan la polémica hipótesis de que la explosión fue causada en realidad por el propio gobierno de EE. UU. con el objeto de tener un pretexto para declarar la guerra a España.[cita requerida]
España negó desde el principio que tuviera algo que ver con la explosión del Maine, pero la campaña mediática realizada desde los periódicos de William Randolph Hearst, hoy día el Grupo Hearst, uno de los principales imperios mediáticos del mundo, convencieron a la mayoría de los estadounidenses de la culpabilidad de España.
EE. UU. acusó a España del hundimiento y declaró un ultimátum en el que se le exigía la retirada de Cuba, además de empezar a movilizar voluntarios antes de recibir respuesta.[cita requerida] Por su parte, el gobierno español rechazó cualquier vinculación con el hundimiento del Maine y se negó a plegarse al ultimátum estadounidense, declarándole la guerra en caso de invasión de sus territorios, aunque, sin ningún aviso, Cuba ya estaba bloqueada por la flota estadounidense. En cuanto al hundimiento del Maine, varios estudios posteriores han llegado a la conclusión de que lo más probable es que la explosión fuese provocada desde dentro del buque, debido a una ignición de la santabárbara,20 común en los buques estadounidenses de la época."
#43 Pues ya sabes... ve a la wiki ya que tienes el hecho documentado y añade las citas requeridas.
Y luego ya si eso me dices como el espíritu de Hearst y sus medios tienen que ver con el argumentario de los neonazis para negar el holocausto... Ahí ya sí que tienes citas... a montones.
#44 Yo no niego el holocausto. Yo quiero que me digan de donde han sacado los 6.000.000. El documento que yo conozco es este, de la cruz roja, y dice que eran 370.000: http://www.catolicosalerta.com.ar/iglesia-conciliar/imagenes/cruz-roja-holocausto.jpg
En cualquier caso yo no estoy justificando la muerte de una sola persona. Yo creo que la vida de un ser humano es sagrada.
#55 Te estoy preguntando de donde sacas tus números. Te insisto que yo los míos los saco de la cruz roja. Tu los tuyos ¿de donde los sacas, en que documentos te basas? Porque estás dando por sentado algo porque se ha convertido en verdad universal y has dejado de plantearte si eso es vedad o no. Tus argumentos son los mismos que los del dogma de fe. Esos números los han dicho toda la vida y son ciertos por eso.
Porque si fuera un bulo como dicen los negacionistas o revisionistas habría habido 70 años para echarlo abajo... y no se ha hecho.
Especialmente porque las cifras originales se sacan de las listas de transporte alemanas, los documentos que se rescataron de la administración de los campos, los millones de judíos que se sabía que había antes de la persecución y que ya no están...
Las SS ya contaban con 2 millones y medio de judíos muertos en 1942... pero bueno... si solo fuera eso... Si solo se hubieran exterminado judíos la idea de la exageración tendría algo de chicha... pero no.
#47 A mi me da igual que el documento sea magufo o no, lo que me importa es que me aporte cuestiones que no me he planteado, y mi razonamiento ya dirá si es magufo o no.
Por otro lado, te remito a otro documento mucho más detallado e imparcial sobre el hundimiento del Maine: http://www.mgar.net/cuba/maine.htm
#49 Me da un poco igual lo que digan articulistas sobre la "controversia"... A mi me hablas en el lenguaje de las pruebas.
Todo hipótesis y teorías... Basándose en la chorrada de que se podría colaborar con marineros del barco para matar a mas de 250 de ellos y que no iba a pasar nada. A este paso hay que creerse que se suicidaron para liberar Cuba...
Te van a llover negativos porque aquí hay muchos que el holocausto lo entienden como una verdad absoluta. Yo soy de los que lo pone en duda. Nos lo han metido en las venas de tal forma que no se admite discusión sobre este tema, y de hecho es uno de los grandes tabús de nuestra sociedad.
#7 Solo dime por qué crees que no fue verdad. Yo solo puedo hacer un apunte a lo que comentas, y es que no solo judíos fueron asesinados allí, también había gitanos, disminuidos físicos y psíquicos,...Pero sinceramente, no llego a entender que pongas esto en duda y necesito que me digas por qué has hecho ese comentario.
#25 La razón es que no me fío de la fuente. Si revisas la historia de EEUU, te das cuenta de la cantidad de mentiras y manipulaciones que hay en su política exterior: desde el hundimiento del Maine en 1898 hasta la campaña de propaganda sobre las armas de destrucción masiva en Irak, en 2003. Así que todo lo que dice y hace ese país lo pongo en cuarentena. El único documento que conozco sobre cifras de muertos en los campos de concentración es este de la cruz roja, que habla de 370.000 muertos ¿de donde salen los 6.000.000?(que conste que un solo muerto me parece una burrada, para mi no hay nada más sagrado que una vida humana): http://4.bp.blogspot.com/-mW25ANTjFVc/VpxSR57fFkI/AAAAAAAAARQ/UYLucQhipsc/s1600/untitled.png
¿Por cierto, afirmar el holocausto judío al pueblo palestino también es delito? Ay es verdad, que eso solo se puede negar (si atañe al pueblo judío, si lo reciben hay que afirmarlo), que si lo afirmas eres un antisemita.
Si tenías un familiar en campos te caía una indemnización.
En el 11M aquí en Madrid aparecieron más víctimas que muertos reales por ese motivo.
De vez en cuando es bueno cuestionar ciertas cosas
#12 Estoy convencido que las cifras del Holocausto están muy infladas.
Ahora, de ahí a decir que no pasó nada, que era un campo de trabajo, pero, ay, no llegaron los abastecimientos y por eso la gente se quedo muy flaquita... en fin que hay un trecho.
#16 Los campos de trabajo están perfectamente identificados y diferenciados de los campos de exterminio porque los primeros estaban vinculados con empresas. Por ejemplo, los prisioneros del campamento de Sachsenhausen (no muy lejos de Berlín) trabajan en las factorías de Heinkel produciendo bombarderos He-111. Allí también había un grupo selecto de prisioneros dedicados a la falsificación de dinero aliado.
Comentarios
Campamento Krusty!!
#3
#3
Campamento krusty,
en el lago gran serpienteeee
de construccion rustica,
pero fuerte y potenteee
limpios comedores, mucho deporte y culturaaaaa
si te haces un rasguño, en seguida te lo curaaaan
en el monte avalancha
en la ladera homonimaaaa
esta el campamento krusty
marca registrada, sociedad anonima en U S AAAAAAAAAAAAAAAAAAA
La gran mentira es ocultar al resto de víctimas del holocausto.
Nadie se ha disculpado porque en lugar de 4 millones solo mataron a medio milloncejo.
Pobrecitos nazis, si es que en el fondo eran unos buenazos.
Vaya cojonazos se gasta la yaya esta.
#8 Vamos a ver, tus argumentos son simples a más no poder. Personas buenas y malas hay en todos los colectivos. Decir que los nazis eran todos unos asesinos es una falacia. Entre los nazis habría proporciones de personas buenas y malas similar a cualquier otro colectivo.
#18 Sí, habia los nazis malos que mataban sin piedad y los nazis buenos que mataban sin querer.
#20 En las guerras a veces se mata...
#18 ¿El mismo porcentaje que en el colectivo de voluntarios de ong, por ejemplo?
#27 En la Alemania de los 40 el 99% de la población era nazi ¿eran todos unos asesinos malvados?
#32 Si te inventas las cifras no puedo sino darte la razón. Como no podían ser todos los alemanes asesinos el holocausto nunca existió
Una cosa ¿tu te crees que los americanos lanzaron dos bombas atómicas matando a 250.000 personas o tampoco te lo crees?
¿y los mil muertos de la eta? En navarra herry batasuna saco los mismos votos que los nazis en el 32, pero como todos los vascos no pueden ser terroristas y esas cifras las dice el pp y nazi las discute sera mentira tambien
#38 Joder con el puto corrector "nadie las discute"
"Ursula Hedwig Meta Haverbeck-Wetzel (born 8 November 1928) is a German author and historical revisionist from Vlotho, Germany.[1][2] Since 2004, she has also been the subject of publication offences for sedition (Volksverhetzung) relating to Holocaust denial.[1][2][3][4][5]
Her husband was Werner Georg Haverbeck (de), who during the Nazi period was temporarily engaged in the national leadership of the Nazi Party, founder and director in 1933 of the German Imperial Federation of Nation and Homeland (de), as well as writer and publisher, historian, folklorist and parson of The Christian Community.[1] From 1982 he was also on the Scientific Advisory Board of the Ecological-Democratic Party (ÖDP) and party member.
In November 2015, at the age of 87, she was sentenced to ten months imprisonment for Holocaust denial.[6]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Ursula_Haverbeck
#4 En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2 Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.3
Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:
A afirma B;
hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
por tanto, B es falso.
Al denunciar este tipo de falacia no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que éste diga.
#9 #4 no descredita al autor, simplemente nos informa quien es, y a nosotros de juzgar.
#11 #9 No hay ni una sóla palabra de mi autoría en #4
#11 No desacredito al que comenta, solo informo qué estrategias utiliza para su comunicación, ciñéndose pues, exclusivamente a la descripción de la misma, sin alegar nada más allá que eso. En Wikipedia podemos encontrarlo no sé porqué ponerlo aquí demás.
#9 Nada de falacia... Está explicando de donde ha bebido sus ideas.
#9 Entonces tu te crees igual lo que diga sobre ciencia einstein que lo que diga el payaso krusty porque lo contrario seria falacia ad hominem.
#28 Si lo que dice es interesante, ¿por qué no? Escuchar solo a personas que tienen un grado de confianza (según X) lleva a tener una conciencia unilateral en una temática. Pensar es discrepar, pensar es discernir.
#29 la segunda guerra mundial posiblemente sea el hecho mas documentado del siglo xx. Del holocausto tienes miles de fotos, leyes publicadas en el BOE aleman, vídeos, cartas de la Bayer pidiendo judíos para jugar con ellos porque de la ultima remesa ya se han muerto todos, testimonios, fosas, lo que pasó con los sonderkommando, tatuados joder, tienes CONFESIONES, y todo ello a carretadas desde el minuto cero del fin de la guerra.
De los negacionistas tienes uno que dice que no habían tantos judíos en europa, cuando para los nazis eras judío si un bisabuelo tuyo era judío, un albañil americano diciendo que no hay rastros de ziklon b que analizo las muestras de donde no era... No hay absolutamente nadie mínimamente serio que lo niegue.
Si un tipo te dice que la tierra es plana, tomarlo en consideración no significa pensar ni tener la mente abierta sino demostrar ignorancia.
Cc #7
Si eran campos de exterminio, ¿porqué esperaron a que se quedarán en los huesos?
#24 Porque matar miles de personas a tiros era poco práctico.
En los campos se separaba a los prisioneros al llegar y se les ejecutaba solo si eran incapaces de trabajar.
Luego se controlaba su número por la mera presión de enfermedades y reducción de raciones.
Hasta la conscecución del Zyklon B hubo muchísimos intentos de eliminación mediante sistemas "industriales". Se usaban motores para producir gas con el que gasear a los presos, pero se tardaba demasiado.
Al final, pese a que estaban perdiendo la guerra los nazis se apresuraron a eliminar todo lo que les incriminase. En algunos sitios donde había cadáveres de ejecutados se llegó a desenterrar los cuerpos y a quemarlos aun con la extrema falta de gasolina del ejército alemán.
#30 Los que se apresuraron a eliminar toda prueba fueron los ganadores. De hecho lo que hay hoy en día son recreaciones de los campos
#33 Como apenas había campos... como apenas había testigos... como apenas había gente que participó y confesó lo que había hecho...
Apenas. Pero los idiotas siguen con su "aquello no pudo pasar".
Pues sí que pasó... y algunos conciben disparates para explicarlo... Que se pusieran de acuerdo polacos, soviéticos, franceses, británicos y norteamericanos... todos compinchados por alguna oscura razón misteriosa...
El revisionismo es una puta patraña.
Ocurrió. Se exterminó a millones y no solo judíos.
#35 Te vuelvo a poner lo mismo que he puesto en el comentario 25.
La razón es que no me fío de la fuente. Si revisas la historia de EEUU, te das cuenta de la cantidad de mentiras y manipulaciones que hay en su política exterior: desde el hundimiento del Maine en 1898 hasta la campaña de propaganda sobre las armas de destrucción masiva en Irak, en 2003. Así que todo lo que dice y hace ese país lo pongo en cuarentena. El único documento que conozco sobre cifras de muertos en los campos de concentración es este de la cruz roja, que habla de 370.000 muertos ¿de donde salen los 6.000.000?(que conste que un solo muerto me parece una burrada, para mi no hay nada más sagrado que una vida humana): 4.bp.blogspot.com/-mW25ANTjFVc/VpxSR57fFkI/AAAAAAAAARQ/UYLucQhipsc/s16
#37 ¿Maine? ¿un barco que vuela por los aires con un montón de marineros muertos y tuvo que ser una operación de bandera falsa?
Menudo ejemplo falaz me pones... "Como el Maine supuestamente fue.. entonces esto..."
Para desmentir la historia oficial tienes que conocer la historia oficial... No solo norteamericana.
Primero el traslado forzoso y el encarcelamiento de judíos, homosexuales, gitanos, disminuidos, comunistas...
Luego la organización de grupos especiales, la construcción de instalaciones, las doctrinas desde el gobierno...
Finalmente tienes que comprender lo que significaba la eliminación de judíos fuera como fuera y costase lo que costase.
Es la cruda realidad. Si no te la crees... lee.
#39 ¿Ejemplo falaz? Los USA si que son falaces y asesinos. Lo tienes en la wikipedia: "Con la excusa de asegurar los intereses de los residentes estadounidenses en la isla, el gobierno estadounidense envió a La Habana el acorazado de segunda clase Maine. El viaje era más bien una maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en el rechazo de la propuesta de compra realizada por los Estados Unidos sobre Cuba y Puerto Rico. El 25 de enero de 1898, el Maine hacía su entrada en La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas tanto de la época como actuales. En correspondencia a este hecho, el gobierno español envió al crucero Vizcaya al puerto de Nueva York.
A pesar de lo inoportuno de la visita, la población habanera permanecía tranquila y expectante y parecía que el capitán general, Ramón Blanco, controlaba perfectamente la situación. Por otra parte, a pesar de que el Maine tuvo un gélido recibimiento por parte de las autoridades españolas, Ramón Blanco y el capitán del navío, Charles Sigsbee, simpatizaron desde el primer momento y se hicieron amigos.18
Sin embargo, a las 21:40 del 15 de febrero de 1898, una explosión ilumina el puerto de La Habana. El Maine había saltado por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 254 hombres y dos oficiales. El resto de la oficialidad disfrutaba, a esas horas, de un baile dado en su honor por las autoridades españolas.
Sin esperar el resultado de una investigación, la prensa sensacionalista de William Randolph Hearst publicaba al día siguiente el siguiente titular: «El barco de guerra Maine partido por la mitad por un artefacto infernal secreto del enemigo».
A fin de determinar las causas del hundimiento se crearon dos comisiones de investigación, una española y otra estadounidense, puesto que estos últimos se negaron a una comisión conjunta.19 Los estadounidenses sostuvieron desde el primer momento que la explosión había sido provocada y externa. La conclusión española fue que la explosión era debida a causas internas. Los españoles argumentaron que no podía ser una mina como pretendían los estadounidenses, pues no se vio ninguna columna de agua y, además, si la causa de la explosión hubiera sido una mina, no tendrían que haber estallado los pañoles de munición. En el mismo sentido, hicieron notar que tampoco había peces muertos en el puerto, lo que sería normal en una explosión externa.
Tradicionalmente ha sido una opinión muy extendida entre los historiadores españoles el creer que la explosión fue provocada por los propios estadounidenses para utilizarla como excusa para su entrada en la guerra en una operación de bandera falsa.[cita requerida] Algunos estudios actuales apuntan a una explosión accidental de la santabárbara, motivada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo.
Otros estudios recientes han señalado que, dados los desperfectos causados por la explosión, si la misma hubiera sido provocada por algún artefacto externo, ésta habría hecho al barco saltar (literalmente) del agua. Algunos de los documentos desclasificados por el gobierno de EE. UU. sobre la Operación Mangosta (proyecto para la invasión de Cuba posterior al fracaso de Bahía de Cochinos) avalan la polémica hipótesis de que la explosión fue causada en realidad por el propio gobierno de EE. UU. con el objeto de tener un pretexto para declarar la guerra a España.[cita requerida]
España negó desde el principio que tuviera algo que ver con la explosión del Maine, pero la campaña mediática realizada desde los periódicos de William Randolph Hearst, hoy día el Grupo Hearst, uno de los principales imperios mediáticos del mundo, convencieron a la mayoría de los estadounidenses de la culpabilidad de España.
EE. UU. acusó a España del hundimiento y declaró un ultimátum en el que se le exigía la retirada de Cuba, además de empezar a movilizar voluntarios antes de recibir respuesta.[cita requerida] Por su parte, el gobierno español rechazó cualquier vinculación con el hundimiento del Maine y se negó a plegarse al ultimátum estadounidense, declarándole la guerra en caso de invasión de sus territorios, aunque, sin ningún aviso, Cuba ya estaba bloqueada por la flota estadounidense. En cuanto al hundimiento del Maine, varios estudios posteriores han llegado a la conclusión de que lo más probable es que la explosión fuese provocada desde dentro del buque, debido a una ignición de la santabárbara,20 común en los buques estadounidenses de la época."
#41 Oh sí.. Me gusta.. sobre todo en todos los párrafos donde pone "[cita requerida]"
El fallo típico del meneante... Creer que en hechos controvertidos la wikipedia es ley...
Pero seguimos en las mismas... Como si te remontas a Roma o a Persia... Falacia.
#42 http://revistadehistoria.es/el-hundimiento-del-maine-comienza-la-guerra-de-cuba/
Lo tienes por todos sitios. Si no quieres verlo...
#43 Pues ya sabes... ve a la wiki ya que tienes el hecho documentado y añade las citas requeridas.
Y luego ya si eso me dices como el espíritu de Hearst y sus medios tienen que ver con el argumentario de los neonazis para negar el holocausto... Ahí ya sí que tienes citas... a montones.
#44 Yo no niego el holocausto. Yo quiero que me digan de donde han sacado los 6.000.000. El documento que yo conozco es este, de la cruz roja, y dice que eran 370.000:
http://www.catolicosalerta.com.ar/iglesia-conciliar/imagenes/cruz-roja-holocausto.jpg
En cualquier caso yo no estoy justificando la muerte de una sola persona. Yo creo que la vida de un ser humano es sagrada.
#45 6 millones se queda corto... 10 millones o más... Judíos, homosexuales, comunistas, testigos de jehová, prisioneros soviéticos...
#48 Si me parece bien, pero dime de donde sacas las cifras. Yo ya te he dicho de donde he sacado las mías.
#51 ¿como que de donde las saco?
Es tan universalmente aceptado que no tiene apenas controversia.
Son los negacionistas los que tienen que sacar sus pruebas... y mira que lo han intentado....
Échate unas risas: https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Leuchter
#53 http://es.metapedia.org/wiki/Campo_de_prisioneros_de_Auschwitz
Documentos hay para todos los gustos.
También es universalmente aceptado para los musulmanes que Alá es dios ¿se equivocan mil millones de personas?
#54 ¿estás intentando comparar falazmente un dogma de fe con el holocausto de 10 millones de personas?
Puf... ¿un panfletillo de un señor que defiende que no hubo holocausto es una prueba de que no existió?
Lo llevas difícil.
#55 Te estoy preguntando de donde sacas tus números. Te insisto que yo los míos los saco de la cruz roja. Tu los tuyos ¿de donde los sacas, en que documentos te basas? Porque estás dando por sentado algo porque se ha convertido en verdad universal y has dejado de plantearte si eso es vedad o no. Tus argumentos son los mismos que los del dogma de fe. Esos números los han dicho toda la vida y son ciertos por eso.
#56 Claro que no me lo planteo.
Porque si fuera un bulo como dicen los negacionistas o revisionistas habría habido 70 años para echarlo abajo... y no se ha hecho.
Especialmente porque las cifras originales se sacan de las listas de transporte alemanas, los documentos que se rescataron de la administración de los campos, los millones de judíos que se sabía que había antes de la persecución y que ya no están...
Las SS ya contaban con 2 millones y medio de judíos muertos en 1942... pero bueno... si solo fuera eso... Si solo se hubieran exterminado judíos la idea de la exageración tendría algo de chicha... pero no.
#44 Te remito a este documento: https://cazadebunkers.wordpress.com/2012/01/17/por-que-esta-prohibido-negar-el-holocausto-en-30-paises-con-duras-penas-de-carcel/
#46 A mi no me parece mal que se investigue... Lo que me parece mal es que se manipule con intencionalidad política.
No me remitas aun documento anti-antimagufos... que me entra la risa.
"¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan matado deliberadamente a seis millones de judíos? Ninguna."
Y a partir de ahí... todo patrañas y antisemitismo..
#47 A mi me da igual que el documento sea magufo o no, lo que me importa es que me aporte cuestiones que no me he planteado, y mi razonamiento ya dirá si es magufo o no.
Por otro lado, te remito a otro documento mucho más detallado e imparcial sobre el hundimiento del Maine: http://www.mgar.net/cuba/maine.htm
#49 Me da un poco igual lo que digan articulistas sobre la "controversia"... A mi me hablas en el lenguaje de las pruebas.
Todo hipótesis y teorías... Basándose en la chorrada de que se podría colaborar con marineros del barco para matar a mas de 250 de ellos y que no iba a pasar nada. A este paso hay que creerse que se suicidaron para liberar Cuba...
#0 https://www.meneame.net/search?q=ursula haverbeck
#10 no creas, los malditos comunistas del worldoftanks han hecho mucho daño
Vaya patraña, como si en Auscwitz hubiesen fábricas de armas (que nadie ha visto nunca)
Te van a llover negativos porque aquí hay muchos que el holocausto lo entienden como una verdad absoluta. Yo soy de los que lo pone en duda. Nos lo han metido en las venas de tal forma que no se admite discusión sobre este tema, y de hecho es uno de los grandes tabús de nuestra sociedad.
#7 igual que EEUU que dicen que ganó la guerra, ya nadie sabe lo que es un t34
#7 Solo dime por qué crees que no fue verdad. Yo solo puedo hacer un apunte a lo que comentas, y es que no solo judíos fueron asesinados allí, también había gitanos, disminuidos físicos y psíquicos,...Pero sinceramente, no llego a entender que pongas esto en duda y necesito que me digas por qué has hecho ese comentario.
#25 La razón es que no me fío de la fuente. Si revisas la historia de EEUU, te das cuenta de la cantidad de mentiras y manipulaciones que hay en su política exterior: desde el hundimiento del Maine en 1898 hasta la campaña de propaganda sobre las armas de destrucción masiva en Irak, en 2003. Así que todo lo que dice y hace ese país lo pongo en cuarentena. El único documento que conozco sobre cifras de muertos en los campos de concentración es este de la cruz roja, que habla de 370.000 muertos ¿de donde salen los 6.000.000?(que conste que un solo muerto me parece una burrada, para mi no hay nada más sagrado que una vida humana): http://4.bp.blogspot.com/-mW25ANTjFVc/VpxSR57fFkI/AAAAAAAAARQ/UYLucQhipsc/s1600/untitled.png
Siento un poco de asco al observar que aquí pululan revisionistas.
¿Por cierto, afirmar el holocausto judío al pueblo palestino también es delito? Ay es verdad, que eso solo se puede negar (si atañe al pueblo judío, si lo reciben hay que afirmarlo), que si lo afirmas eres un antisemita.
Si tenías un familiar en campos te caía una indemnización.
En el 11M aquí en Madrid aparecieron más víctimas que muertos reales por ese motivo.
De vez en cuando es bueno cuestionar ciertas cosas
#12 Estoy convencido que las cifras del Holocausto están muy infladas.
Ahora, de ahí a decir que no pasó nada, que era un campo de trabajo, pero, ay, no llegaron los abastecimientos y por eso la gente se quedo muy flaquita... en fin que hay un trecho.
#16 ¿infladas?
Será porque para ocultar su crímen los culpables destruyeron muchos registros donde se se listaba el total de gente se había liquidado...
#16 Los campos de trabajo están perfectamente identificados y diferenciados de los campos de exterminio porque los primeros estaban vinculados con empresas. Por ejemplo, los prisioneros del campamento de Sachsenhausen (no muy lejos de Berlín) trabajan en las factorías de Heinkel produciendo bombarderos He-111. Allí también había un grupo selecto de prisioneros dedicados a la falsificación de dinero aliado.
Auschwitz y Birkineau eran campos de exterminio.
#12 la avt esta llena de mangantes pero como defienden a los corruptos del pp son intocables.