- 1° Leer el PDF de manera objetiva, con rigor científico
- 2° reírse de los fact checkers y todos los medios que siguen la línea editorial oficial del coBid
Si no crees este video, no seguiste el paso 1° o prejuicios contra intereconomia
Por qué llevan veneno entonces? Para causar los llamados síntomas del coBid, ya desde 2019 con vac de gripe. El veneno crea imantación y se activa + con electromagn
Mejor te crees lo que pone un PDF y un flipao que la evidencia de cientos de estudios o la evidencia de que tú mismo puedes comprobar que la vacuna no imanta el brazo...
Venga, ya puedes volver a tu guarida a compartir bulos con otros iluminados
#5 me he leído el PDF y ni el origen de la muestra es fiable al no haber una cadena de custodia fiable ni el análisis es concluyente, el compatible con el óxido de grafeno, pero no puede probar que lo sea.
En cualquier caso, sin una cadena de custodia fiable lo que había ahí puede ser cualquier cosa.
#7#8 Es que con ese nivel paupérrimo de comparación podría decir que es grafeno o cualquier compuesto químico.
Es que el autor ni si quiera ha comprobado los compuestos que lleva la vacuna para hacer el comparativo con ellos. Cherry picking de manual. Pero es lo que iluminados como #0 buscan... Espero que desde la Universidad de Almería le den un toque de atención, por que con la cantidad de gente preparada que hay en temas similares, que esté ocupando un puesto este con un nivel tan pésimo, hasta da rabia...
#9 es profesor de la universidad, creo que esta preparado y seguro que mas que tu, aunque si es verdad que no esta confirmado que es grafeno sino que parece grafeno
#12#10 Ya lo dije, es cherry picking, no es ciencia. No compara con materiales que se sabe contiene la vacuna para comprobar si se ajusta mejor en la comparativa que hace. Trabajar sin blancos ni controles en ciencia es un error fundamental.
Eso por no hablar de las técnicas que usa. La comparativa con el microscopio óptico da vergüenza ajena. Cualquiera que lo haya usado a menudo es capaz de ver que las imágenes que pone no concluyen absolutamente nada ya que en cualquier nuestra que ponga encuentras estructuras similares.
Por otra parte existen pruebas de laboratorio mucho más específicas para grafeno y no las usa.
Lo que yo esté preparado o no, tú no lo sabes. Pero te aseguro que este "estudio" hasta para un estudiante sería totalmente limitado. No permite sacar ninguna conclusión y que intente divulgarlo como sus "resultados" es que ya es patético. Y aún encima una muestra de origen desconocido que no sabe lo que contiene... Siendo de hecho el RNA que contiene de no mucha pureza (si es RNA, que con el valor que sale podría ser DNA o contener bastante proteína).
Pero, tu creetelo, no vaya a ser que la "ciencia oficial" te engañe con todas sus pruebas, controles, análisis mucho más específicos, múltiples experimentos, estudios replicables, revisiones, etc. Mejor viene un señor a decirte lo que quieres escuchar sin nada de lo anterior y te lo crees sin más... sin pensarlo... En fin...
#15 materiales que se sabe que tiene la vacuna? y como lo sabes? si los compuestos son secretos y si han dicho alguna las farmaceuticas no seria de fiar obviamente. Ademas de que no tendria sentido si analizas el vial porque no te fias de la farmaceutica compararlo con lo que te digan ellos y lo que se busca es grafeno, no los materiales que diga la farmaceutica o newtral o no se que fuente tienes.
Eso que dices no es asi, no cualquier muestra tiene estructuras similares, en todo caso si se que no estas preparado porque eres solo un don nadie que contradices diametralmente lo que dice un profesor de una universidad, por lo que me fio bastante mas de lo que diga un profesor que alguien anonimo de internet, lo que tu asegures me da igual y menos tus calificativos a ese estudio, ademas de que tus argumentos son absurdos, tu "ciencia" es que tengo que creerte a ti sin dar fuentes, sin saber quien eres ni nada frente a un estudio universitario y diciendo sin sentidos como que todos los materiales son similares al microscopio
Bueno, ahora resulta que eres experto en pruebas especificas de grafeno, justo coincide que me responde un cientifico experto en grafeno no?
Mira si tan experto eres haz pon tu nombre y apellidos y tu puesto y haz un estudio refutando lo dicho.
O sea que pones como muestra de origen desconocido como una pega pero no tienes problemas en creerle a la farmaceutica o la fuente de donde dices que muestran los materiales que ya se sabe que tiene la vacuna. La ciencia oficial? que ciencia anda, la ciencia eres tu? un usuario anonimo y newtral y maldita y la farmaceutica? no me hagas reir
#16 Es gracioso, crees con fe ciega un "estudio" mediocre únicamente por el puesto que tiene el autor del mismo (falacia de autoridad) mientras no eres capaz de argumentar contra las pruebas que se te dan más allá de dudar por no informar mi puesto laboral (falacia ad hominen). Además tú fe a ese profesor de universidad es curiosa cuando tu forma de hablar deja claro que no te crees lo que digan el resto de profesores de universidad del mundo (lo que llamas ciencia) si no coincide con lo que quieres pensar de antemano.
Si no te crees lo que dice la farmacéutica es cosa tuya, pero un estudio mínimamente bien diseñado tiene que tener en cuenta esto para comparar con los mismos análisis esos compuestos para poder tener un blanco. Si no tienes blanco no hay forma de afirmar nada y menos con pruebas tan poco consistentes como las que presenta. Contradigo lo que dice ese profesor por lo que dice y no por el puesto que tenga, que me da igual. Es que para empezar ni siquiera está seguro de que lo que está analizando es una vacuna...
Me queda claro que no has utilizado microscopios ópticos ni de ningún tipo, pero las estructuras que muestra son absurdas como prueba de nada... No me creas si no quieres, pero investígalo entonces y no tengas tanta fe ciega.
No existe "ciencia oficial" solo ciencia, donde se siguen formas de proceder para asegurarte que las afirmaciones que se hacen tienen bases y evidencias y pueden ser comprobadas por cualquiera. Por esa misma razón este estudio no es ciencia ya que con sus "resultados" no puede afirmar nada...
Solo buscas gurús que te digan lo que quieres escuchar para seguirlos sin pensar.
#17 pareceis todos clones en meneame andais siempre con las falacias de autoridad y ad hominen como si tuviesen alguna relacion en esto. Para empezar vosotros sois los primeros en creeros lo que dice la tele, el gobierno, o los cientificos que apoyan lo que digais. Y ademas yo no he dicho que sea la verdad, para empezar ni has leido el estudio porque no afirma que sea grafeno sino que parece grafeno, asi que ya de base es absurdo lo que dices. Y otra vez sois los primeros en usar la falacia ad hominen rechazando de plano lo que diga gente como el de la quinta columna, e incluso profesores universtarios, asi que no me vengas con chorradas. Que yo rechace tu opinion sin embargo es totalmente valido porque ni siquiera eres nadie ni das ningun argumento con sentido, no solo rechazo porque no eres nadie academicamente que puedas demostrar sino que porque tus argumentos carecen de logica y eres tu el que rechazas sin dar logica alguna.
Y por lo visto no sabes que son excipientes, no tendria sentido buscar por solo los excipientes sino el contenido principal de la vacuna, en el mismo enlace se prueba que no se dan los materiales principales de la vacuna. Ya te he explicado que estan buscando grafeno y no van a buscar excipientes, pero sigues terco repitiendo las mismas tonterias. Que el blanco es el grafeno, no te enteras de nada, ellos si compraron grafeno para compararlo, pruebas poco consistentes por? no has dado ni uno solo argumento valido
No he dicho que sea seguro que es la vacuna, pero es lo mejor que tenemos dado que la farmaceutica jamas lo permitiria oficialmente, no hay otro modo de hacerlo, asi seria imposible demostrar lo que tiene la vacuna sin permitirlo el gobierno o la farmaceutica
Para empezar es por sentido comun, los materiales tienen diferentes estructuras, no me hace falta usar un microscopio, que tudo que tu hayas usado tampoco, pero en todo caso me fio mucho mas de un profesor que de ti, por razones logicas, y puedes repetir tus falacias ad hominen lo que quieras que seguiran sin tener sentido
Tu afirmas muchas cosas sin estar seguro de que son ciertas, como puedes estar seguro de que el covid existe? porque lo dice la tele, algunos cientificos? quizas sea todo falso, tu decides creerlos por la falacia de autoridad que tanto te gusta mencionar, siempre nos fiamos de alguien, la diferencia es que tu si tienes fe ciega y yo no, yo no he dicho que sea seguro que es grafeno, el propio estudio lo dice, asi que afirma que posiblemente es grafeno de un vial de fuentes desconocidas, que tiene para mi mas fiabilidad que me diga la farmafia que el covid existe
Tus gurus son newtral, maldita y la tele, no tienes ni idea de nada pero decides creer en todo ello aunque sea ilogico
#18 Desde luego tus desvaríos hasta harían gracia si no fuese por lo tristes que son. Desde luego solo demuestras una acultura e ignorancia de cómo funciona la ciencia que da pena. Sigues basándote en suposiciones de que no tengo conocimiento académico, si eres feliz hayá tú, pero a mí me da igual el cargo que tenga alguien, lo que importa son las pruebas que aporte para defender su posición.
Si quieres analizar un compuesto tienes que tener en cuenta su composición. Si lo comparan con grafeno pero no con sus excipientes no pueden saber si esos otros compuestos forman estructuras similares a nivel visual. Eso es el blanco. Lo que tú hablas de compararlo con muestras de grafeno sería el control.
Las pruebas que pone se basan solo en aparente similitud visual, podría ser grafeno o no serlo, también podrían ser alguno de los compuestos usados como excipientes, pero como no lo ha comprobado... pero existen pruebas mucho más específicas para grafeno o para cualquier otro compuesto, ¿No te preguntas por que no las ha usado y solo pone esas pruebas tan endebles? ¿Eso no te hace dudar? Quizás no por que en el fondo solo quieres imaginar que todo son verdades ocultas y te agarras a la primera chorrada que ves. Y aún encima va a la tele a presentar su "estudio" donde un líquido que puede ser vacuna o no, es igual de posible que tenga grafeno como que no lo tenga. Como dije, espero le den un buen aviso en su universidad por mediocre. Por qué si lo hace bien y hay grafeno en la vacuna, pues se reconoce sin problema, pero su experimento solo demuestra falta de profesionalidad.
Yo afirmo cosas cuando hay pruebas de ello, y del covid hay muchísimas. Hay cientos de publicaciones con pruebas totalmente potentes que puedes revisar tu mismo en sus publicaciones. Pero estoy seguro que ni te piensas molestar en hacerlo ni aprender. Crees el experimento cutre de un profesor de universidad, ¿pero en cambio crees que miles de investigadores de universidades de todo el mundo tienen un complot? Es que eres absolutamente patético. Sigue buscando gurús y complots para creer ciegamente en ellos sin pensar ni entender. Vives en la ignorancia y veo que te alegras de ello, con tu mentalidad cerrada y obtusa. Seguro que hasta crees en la tierra plana... Enhorabuena si así eres feliz, pero no molestes a los demás con tus paranoias sin pruebas.
#19 parece que no sabes leer porque dice que si eres un experto como dices pon tu nombre y apellidos y haz un estudio publico, tu no es que solo saques suposiciones es que no lees. Porque yo creo que no tienes ni idea de lo que hablas la verdad ademas contradiciendo a un profesor universitario, pero asi sin mas siendo un don nadie de meneame tu opinion vale negativo
VAmos a ver que no te entra por mucho que te lo explique, o sea que tu quieres que comparen la vacuna ( o sea los excipientes ) con excipientes para saber si otros compuestos tienen estructuras similares, que compuestos???? si solo esta la vacuna, claro si comparas la vacuna con la vacuna no hay fallo.. en fin no solo dudo que tengas titulo universitario sino egb
No es seguro que es grafeno pero en la opinion del experto lo es, aunque no esta verificado del todo, y dale con los excipientes, que se ha comparado con todo lo que esta en la vacuna, incluido los excipientes, el 99% que hay es supuestamente grafeno
Hacerme dudar por nohaber hecho unas pruebas anonimas que me dice un tipo anonimo de meneame, pues va a ser que no
Siempre haceis lo mismo, si es un cientifico que apoya lo que creeis es valido sino es un magufo, eso no es ciencia, es una patochada tuya. Que experimento, solo son conclusiones preliminares
Pues dame una prueba anda, si publicaciones hay claro, y tambien publicaciones que dicen que el covid es falso, crees en el covid porque lo dice la tele , esas son tus pruebas. Si claro miles de investigadores que trabajan para farmaceuticas o para los medios hay y tambien hay los que no les pagan nada y dicen que es todo falso o no tan grave, en fin sigue creyendo lo que quieras como buen zombie mamarracho, si es que sois todos zombies, teneis los mismos argumentos ridiculos de las falacias, si es que siempre que discuto con un subnormal de tu secta viene con las falacias de tal y cual jajaja anda y que te follen, piensa lo que quieras, ya he perdido bastante tiempo con un imbecil como tu
#4 El documento esta firmado por el profesor Pablo Campra Madrid de esa universidad https://verificarfirma.ual.es/verificarfirma/code/wHN2x8tkKPsiSy/ilL6TwQ== enlace que viene en el propio documento. Pero que bulo, bulo porque, porque lo ha dicho newtral? has llamado al profesor para saber que es mentira? no has pensado que el bulo puede ser de newtral? No has dado ni un argumento apoyando que es un bulo, y el estudio habla de si existe o no grafeno, no de que se imantan los brazos, es que no sabes ni de lo que hablas
#0 venga. Juego contigo. Me he leído el "paper" con mente abierta un curiosidad genuina. A pesar de que nada más abrirlo ya veo que no tiene formato de paper publicable...
Y la primera en la frente colega. Incluso si te crees todas las patrañas que dice. Nada más empezar pone.
Procedencia y trazabilidad (del vial que están analizando) desconocida
Igual es que lo han embotellado de un chemtrail. O será que se da desecho el chis dentro del vial?
#8 y que? tu te fias de lo que dice newtral sin comprobar nada o lo que dice las noticias, lo que esta claro es que si el estado apoya que las farmaceuticas puedan ocultar lo que llevan es que seguramente algo oculten, y precisamente la fuente menos fiable seria la oficial
Comentarios
#2 Tranquilo ya piensan otros por ti. Iluminado!!
Mejor te crees lo que pone un PDF y un flipao que la evidencia de cientos de estudios o la evidencia de que tú mismo puedes comprobar que la vacuna no imanta el brazo...
Venga, ya puedes volver a tu guarida a compartir bulos con otros iluminados
#4 no has leído el PDF, es normal que estés programado para ir en contra de la "verdad" oficial
Es normal tu actitud si solo escuchas la mentira oficial, no problem
#5 me he leído el PDF y ni el origen de la muestra es fiable al no haber una cadena de custodia fiable ni el análisis es concluyente, el compatible con el óxido de grafeno, pero no puede probar que lo sea.
En cualquier caso, sin una cadena de custodia fiable lo que había ahí puede ser cualquier cosa.
#7 #8 Es que con ese nivel paupérrimo de comparación podría decir que es grafeno o cualquier compuesto químico.
Es que el autor ni si quiera ha comprobado los compuestos que lleva la vacuna para hacer el comparativo con ellos. Cherry picking de manual. Pero es lo que iluminados como #0 buscan... Espero que desde la Universidad de Almería le den un toque de atención, por que con la cantidad de gente preparada que hay en temas similares, que esté ocupando un puesto este con un nivel tan pésimo, hasta da rabia...
#9 es profesor de la universidad, creo que esta preparado y seguro que mas que tu, aunque si es verdad que no esta confirmado que es grafeno sino que parece grafeno
#12 #10 Ya lo dije, es cherry picking, no es ciencia. No compara con materiales que se sabe contiene la vacuna para comprobar si se ajusta mejor en la comparativa que hace. Trabajar sin blancos ni controles en ciencia es un error fundamental.
Eso por no hablar de las técnicas que usa. La comparativa con el microscopio óptico da vergüenza ajena. Cualquiera que lo haya usado a menudo es capaz de ver que las imágenes que pone no concluyen absolutamente nada ya que en cualquier nuestra que ponga encuentras estructuras similares.
Por otra parte existen pruebas de laboratorio mucho más específicas para grafeno y no las usa.
Lo que yo esté preparado o no, tú no lo sabes. Pero te aseguro que este "estudio" hasta para un estudiante sería totalmente limitado. No permite sacar ninguna conclusión y que intente divulgarlo como sus "resultados" es que ya es patético. Y aún encima una muestra de origen desconocido que no sabe lo que contiene... Siendo de hecho el RNA que contiene de no mucha pureza (si es RNA, que con el valor que sale podría ser DNA o contener bastante proteína).
Pero, tu creetelo, no vaya a ser que la "ciencia oficial" te engañe con todas sus pruebas, controles, análisis mucho más específicos, múltiples experimentos, estudios replicables, revisiones, etc. Mejor viene un señor a decirte lo que quieres escuchar sin nada de lo anterior y te lo crees sin más... sin pensarlo... En fin...
#15 materiales que se sabe que tiene la vacuna? y como lo sabes? si los compuestos son secretos y si han dicho alguna las farmaceuticas no seria de fiar obviamente. Ademas de que no tendria sentido si analizas el vial porque no te fias de la farmaceutica compararlo con lo que te digan ellos y lo que se busca es grafeno, no los materiales que diga la farmaceutica o newtral o no se que fuente tienes.
Eso que dices no es asi, no cualquier muestra tiene estructuras similares, en todo caso si se que no estas preparado porque eres solo un don nadie que contradices diametralmente lo que dice un profesor de una universidad, por lo que me fio bastante mas de lo que diga un profesor que alguien anonimo de internet, lo que tu asegures me da igual y menos tus calificativos a ese estudio, ademas de que tus argumentos son absurdos, tu "ciencia" es que tengo que creerte a ti sin dar fuentes, sin saber quien eres ni nada frente a un estudio universitario y diciendo sin sentidos como que todos los materiales son similares al microscopio
Bueno, ahora resulta que eres experto en pruebas especificas de grafeno, justo coincide que me responde un cientifico experto en grafeno no?
Mira si tan experto eres haz pon tu nombre y apellidos y tu puesto y haz un estudio refutando lo dicho.
O sea que pones como muestra de origen desconocido como una pega pero no tienes problemas en creerle a la farmaceutica o la fuente de donde dices que muestran los materiales que ya se sabe que tiene la vacuna. La ciencia oficial? que ciencia anda, la ciencia eres tu? un usuario anonimo y newtral y maldita y la farmaceutica? no me hagas reir
#16 Es gracioso, crees con fe ciega un "estudio" mediocre únicamente por el puesto que tiene el autor del mismo (falacia de autoridad) mientras no eres capaz de argumentar contra las pruebas que se te dan más allá de dudar por no informar mi puesto laboral (falacia ad hominen). Además tú fe a ese profesor de universidad es curiosa cuando tu forma de hablar deja claro que no te crees lo que digan el resto de profesores de universidad del mundo (lo que llamas ciencia) si no coincide con lo que quieres pensar de antemano.
Los excipientes de la vacuna tan solo tienes que buscarlos ya que son públicos, por ejemplo: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/covid19/docs/Guia_Tecnica_COMIRNATY.pdf
Si no te crees lo que dice la farmacéutica es cosa tuya, pero un estudio mínimamente bien diseñado tiene que tener en cuenta esto para comparar con los mismos análisis esos compuestos para poder tener un blanco. Si no tienes blanco no hay forma de afirmar nada y menos con pruebas tan poco consistentes como las que presenta. Contradigo lo que dice ese profesor por lo que dice y no por el puesto que tenga, que me da igual. Es que para empezar ni siquiera está seguro de que lo que está analizando es una vacuna...
Me queda claro que no has utilizado microscopios ópticos ni de ningún tipo, pero las estructuras que muestra son absurdas como prueba de nada... No me creas si no quieres, pero investígalo entonces y no tengas tanta fe ciega.
No existe "ciencia oficial" solo ciencia, donde se siguen formas de proceder para asegurarte que las afirmaciones que se hacen tienen bases y evidencias y pueden ser comprobadas por cualquiera. Por esa misma razón este estudio no es ciencia ya que con sus "resultados" no puede afirmar nada...
Solo buscas gurús que te digan lo que quieres escuchar para seguirlos sin pensar.
#17 pareceis todos clones en meneame andais siempre con las falacias de autoridad y ad hominen como si tuviesen alguna relacion en esto. Para empezar vosotros sois los primeros en creeros lo que dice la tele, el gobierno, o los cientificos que apoyan lo que digais. Y ademas yo no he dicho que sea la verdad, para empezar ni has leido el estudio porque no afirma que sea grafeno sino que parece grafeno, asi que ya de base es absurdo lo que dices. Y otra vez sois los primeros en usar la falacia ad hominen rechazando de plano lo que diga gente como el de la quinta columna, e incluso profesores universtarios, asi que no me vengas con chorradas. Que yo rechace tu opinion sin embargo es totalmente valido porque ni siquiera eres nadie ni das ningun argumento con sentido, no solo rechazo porque no eres nadie academicamente que puedas demostrar sino que porque tus argumentos carecen de logica y eres tu el que rechazas sin dar logica alguna.
Y por lo visto no sabes que son excipientes, no tendria sentido buscar por solo los excipientes sino el contenido principal de la vacuna, en el mismo enlace se prueba que no se dan los materiales principales de la vacuna. Ya te he explicado que estan buscando grafeno y no van a buscar excipientes, pero sigues terco repitiendo las mismas tonterias. Que el blanco es el grafeno, no te enteras de nada, ellos si compraron grafeno para compararlo, pruebas poco consistentes por? no has dado ni uno solo argumento valido
No he dicho que sea seguro que es la vacuna, pero es lo mejor que tenemos dado que la farmaceutica jamas lo permitiria oficialmente, no hay otro modo de hacerlo, asi seria imposible demostrar lo que tiene la vacuna sin permitirlo el gobierno o la farmaceutica
Para empezar es por sentido comun, los materiales tienen diferentes estructuras, no me hace falta usar un microscopio, que tudo que tu hayas usado tampoco, pero en todo caso me fio mucho mas de un profesor que de ti, por razones logicas, y puedes repetir tus falacias ad hominen lo que quieras que seguiran sin tener sentido
Tu afirmas muchas cosas sin estar seguro de que son ciertas, como puedes estar seguro de que el covid existe? porque lo dice la tele, algunos cientificos? quizas sea todo falso, tu decides creerlos por la falacia de autoridad que tanto te gusta mencionar, siempre nos fiamos de alguien, la diferencia es que tu si tienes fe ciega y yo no, yo no he dicho que sea seguro que es grafeno, el propio estudio lo dice, asi que afirma que posiblemente es grafeno de un vial de fuentes desconocidas, que tiene para mi mas fiabilidad que me diga la farmafia que el covid existe
Tus gurus son newtral, maldita y la tele, no tienes ni idea de nada pero decides creer en todo ello aunque sea ilogico
#18 Desde luego tus desvaríos hasta harían gracia si no fuese por lo tristes que son. Desde luego solo demuestras una acultura e ignorancia de cómo funciona la ciencia que da pena. Sigues basándote en suposiciones de que no tengo conocimiento académico, si eres feliz hayá tú, pero a mí me da igual el cargo que tenga alguien, lo que importa son las pruebas que aporte para defender su posición.
Si quieres analizar un compuesto tienes que tener en cuenta su composición. Si lo comparan con grafeno pero no con sus excipientes no pueden saber si esos otros compuestos forman estructuras similares a nivel visual. Eso es el blanco. Lo que tú hablas de compararlo con muestras de grafeno sería el control.
Las pruebas que pone se basan solo en aparente similitud visual, podría ser grafeno o no serlo, también podrían ser alguno de los compuestos usados como excipientes, pero como no lo ha comprobado... pero existen pruebas mucho más específicas para grafeno o para cualquier otro compuesto, ¿No te preguntas por que no las ha usado y solo pone esas pruebas tan endebles? ¿Eso no te hace dudar? Quizás no por que en el fondo solo quieres imaginar que todo son verdades ocultas y te agarras a la primera chorrada que ves. Y aún encima va a la tele a presentar su "estudio" donde un líquido que puede ser vacuna o no, es igual de posible que tenga grafeno como que no lo tenga. Como dije, espero le den un buen aviso en su universidad por mediocre. Por qué si lo hace bien y hay grafeno en la vacuna, pues se reconoce sin problema, pero su experimento solo demuestra falta de profesionalidad.
Yo afirmo cosas cuando hay pruebas de ello, y del covid hay muchísimas. Hay cientos de publicaciones con pruebas totalmente potentes que puedes revisar tu mismo en sus publicaciones. Pero estoy seguro que ni te piensas molestar en hacerlo ni aprender. Crees el experimento cutre de un profesor de universidad, ¿pero en cambio crees que miles de investigadores de universidades de todo el mundo tienen un complot? Es que eres absolutamente patético. Sigue buscando gurús y complots para creer ciegamente en ellos sin pensar ni entender. Vives en la ignorancia y veo que te alegras de ello, con tu mentalidad cerrada y obtusa. Seguro que hasta crees en la tierra plana... Enhorabuena si así eres feliz, pero no molestes a los demás con tus paranoias sin pruebas.
#19 parece que no sabes leer porque dice que si eres un experto como dices pon tu nombre y apellidos y haz un estudio publico, tu no es que solo saques suposiciones es que no lees. Porque yo creo que no tienes ni idea de lo que hablas la verdad ademas contradiciendo a un profesor universitario, pero asi sin mas siendo un don nadie de meneame tu opinion vale negativo
VAmos a ver que no te entra por mucho que te lo explique, o sea que tu quieres que comparen la vacuna ( o sea los excipientes ) con excipientes para saber si otros compuestos tienen estructuras similares, que compuestos???? si solo esta la vacuna, claro si comparas la vacuna con la vacuna no hay fallo.. en fin no solo dudo que tengas titulo universitario sino egb
No es seguro que es grafeno pero en la opinion del experto lo es, aunque no esta verificado del todo, y dale con los excipientes, que se ha comparado con todo lo que esta en la vacuna, incluido los excipientes, el 99% que hay es supuestamente grafeno
Hacerme dudar por nohaber hecho unas pruebas anonimas que me dice un tipo anonimo de meneame, pues va a ser que no
Siempre haceis lo mismo, si es un cientifico que apoya lo que creeis es valido sino es un magufo, eso no es ciencia, es una patochada tuya. Que experimento, solo son conclusiones preliminares
Pues dame una prueba anda, si publicaciones hay claro, y tambien publicaciones que dicen que el covid es falso, crees en el covid porque lo dice la tele , esas son tus pruebas. Si claro miles de investigadores que trabajan para farmaceuticas o para los medios hay y tambien hay los que no les pagan nada y dicen que es todo falso o no tan grave, en fin sigue creyendo lo que quieras como buen zombie mamarracho, si es que sois todos zombies, teneis los mismos argumentos ridiculos de las falacias, si es que siempre que discuto con un subnormal de tu secta viene con las falacias de tal y cual jajaja anda y que te follen, piensa lo que quieras, ya he perdido bastante tiempo con un imbecil como tu
#4 El documento esta firmado por el profesor Pablo Campra Madrid de esa universidad https://verificarfirma.ual.es/verificarfirma/code/wHN2x8tkKPsiSy/ilL6TwQ== enlace que viene en el propio documento. Pero que bulo, bulo porque, porque lo ha dicho newtral? has llamado al profesor para saber que es mentira? no has pensado que el bulo puede ser de newtral? No has dado ni un argumento apoyando que es un bulo, y el estudio habla de si existe o no grafeno, no de que se imantan los brazos, es que no sabes ni de lo que hablas
#0 venga. Juego contigo. Me he leído el "paper" con mente abierta un curiosidad genuina. A pesar de que nada más abrirlo ya veo que no tiene formato de paper publicable...
Y la primera en la frente colega. Incluso si te crees todas las patrañas que dice. Nada más empezar pone.
Procedencia y trazabilidad (del vial que están analizando) desconocida
Igual es que lo han embotellado de un chemtrail. O será que se da desecho el chis dentro del vial?
#8 y que? tu te fias de lo que dice newtral sin comprobar nada o lo que dice las noticias, lo que esta claro es que si el estado apoya que las farmaceuticas puedan ocultar lo que llevan es que seguramente algo oculten, y precisamente la fuente menos fiable seria la oficial
Bulo: https://www.newtral.es/grafeno-vacuna-pfizer-universidad-almeria-bulo/20210702/?amp
#1 yeah bulo porque lo dicen ellos ya es bulo, menuda chorrada de argumentos que ponen ahí. Piensa por ti mismo tras leer el PDF
#1 El documento esta firmado por el profesor Pablo Campra Madrid de esa universidad https://verificarfirma.ual.es/verificarfirma/code/wHN2x8tkKPsiSy/ilL6TwQ== has llamado o mandado correo a este profesor para saber que no es newtral el que pone el bulo?
Grafito en la cabeza tienen algunos
#3 no leas el PDF, bien!
#3 Ahi, con cero argumentos