#3#5 Fernando era de iure rey de Castilla. Fue de hecho Fernando II de Aragón y V de Castilla. Isabel sólo era reina consorte de Aragón porque el varón era su marido. Pero hubo una unión real (nunca mejor dicho) de las dos coronas en una sola, que se mantuvo para sus herederos.
#3 Fernando tenía mucha autoridad en Castilla y título de rey. Es más, los documentos de Castilla normalmente iban firmados tanto por Isabel como por Fernando. Incluso cronistas que vivieron esa época hablan de "Fernando V de Castilla".
#20 Germana no era la heredera de Navarra, la reina Catalina tenía varios herederos. La boda con Germana fue para sellar la paz de Blois con el rey de Francia y porque Fernando no quería que Aragón acabase en manos de Felipe el Hermoso, así que intentaba tener un heredero. Por cierto, Germana era sobrina-nieta de Fernando.
#9 Parece que lo que importa es la función gramatical de la palabra, no si está en una frase con exclamaciones o no. Unos ejemplos mezclados:
Cómo (la manera en que) me lo digas me importa más que si me haces caso o no.
Como (en caso de que) me lo digas, me enfadaré.
Qué interesante eres. (aunque no lleve exclamación, pero ese "qué" es exclamativo por sí mismo).
¡Qué tonto fuiste! ¡Que me dijeras eso me decepcionó! (Uno de esos "que" lleva tilde y el otro no, no sé explicarte qué función gramatical cumple cada uno —los acierto intuitivamente— pero un gramático sí podría indicarnos los motivos técnicos).
O mira el siguiente ejemplo, copiado de la propia web de la RAE:
#6 Puede, aunque de todos modos las tildes no dependen solo de eso. Si no corresponde tilde, no corresponde, aunque haya exclamación. Por ejemplo esta frase llevaría la tilde en la primera palabra:
¡Cómo es que no me lo quieres decir!
En cambio, esta otra, aun siendo también exclamativa, no lleva tilde en su primera palabra:
#14 Tal vez ni siquiera sea un asunto de legal o ilegal: más bien España no existe. Ni ningún otro país o frontera: son creencias humanas, a veces útiles, pero simplemente creencias (y no durarán mucho en términos no humanos: dentro de un millón de años no creo que este tipo de creencias y debates —si una frontera del siglo XXI empezaba aquí o allá— importen mucho). Los pájaros no comparten con nosotros este tipo de locura, y probablemente la mayoría de las personas razonables estén dispuestas a reconocer que en el fondo todo esto de los países y legalidades son simplemente convenciones, útiles quizás (a veces), pero convenciones (y como todas las demás creencias y convenciones, cambian con el tiempo). Con este tema, estamos más cerca del ámbito de las creencias (convenciones) que de los hechos o realidades.
Pero respeto las creencias de cada cual, por supuesto jejeje. Simplemente que no me las creo del todo.
Comentarios
No, España no nació con esta boda, ni Isabel era reina de Aragón, ni Fernando era rey de Castilla
#3 Isabel I era de Castilla y Fernando II de Aragón
#3 #5 Fernando era de iure rey de Castilla. Fue de hecho Fernando II de Aragón y V de Castilla. Isabel sólo era reina consorte de Aragón porque el varón era su marido. Pero hubo una unión real (nunca mejor dicho) de las dos coronas en una sola, que se mantuvo para sus herederos.
#3 Fernando tenía mucha autoridad en Castilla y título de rey. Es más, los documentos de Castilla normalmente iban firmados tanto por Isabel como por Fernando. Incluso cronistas que vivieron esa época hablan de "Fernando V de Castilla".
#10 Y cuando murió Isabel, Castilla la heredó como reina Juana.
Fernando de Aragón casó con la heredera de Navarra. Siempre queriendo pillar cacho.
#20 Germana no era la heredera de Navarra, la reina Catalina tenía varios herederos. La boda con Germana fue para sellar la paz de Blois con el rey de Francia y porque Fernando no quería que Aragón acabase en manos de Felipe el Hermoso, así que intentaba tener un heredero. Por cierto, Germana era sobrina-nieta de Fernando.
#3 Tanto monta, monta tanto.
#18 nuevo lema de Ikea
#9 Parece que lo que importa es la función gramatical de la palabra, no si está en una frase con exclamaciones o no. Unos ejemplos mezclados:
Cómo (la manera en que) me lo digas me importa más que si me haces caso o no.
Como (en caso de que) me lo digas, me enfadaré.
Qué interesante eres. (aunque no lleve exclamación, pero ese "qué" es exclamativo por sí mismo).
¡Qué tonto fuiste! ¡Que me dijeras eso me decepcionó! (Uno de esos "que" lleva tilde y el otro no, no sé explicarte qué función gramatical cumple cada uno —los acierto intuitivamente— pero un gramático sí podría indicarnos los motivos técnicos).
O mira el siguiente ejemplo, copiado de la propia web de la RAE:
¡Que aproveche!
http://www.rae.es/consultas/tilde-en-que-cuales-quienes-como-cuan-cuantoaosas-cuando-donde-y-adonde
Ese "que" es sin tilde, aunque siga a un signo de exclamación. No sería lo mismo en esta otra frase:
¡Qué fallo más gordo has cometido!
Es otro tipo de "que", y en ese caso iría con tilde incluso si no hubiera signos de exclamación:
Qué fallo más gordo has cometido.
#6 Puede, aunque de todos modos las tildes no dependen solo de eso. Si no corresponde tilde, no corresponde, aunque haya exclamación. Por ejemplo esta frase llevaría la tilde en la primera palabra:
¡Cómo es que no me lo quieres decir!
En cambio, esta otra, aun siendo también exclamativa, no lleva tilde en su primera palabra:
¡Como no me lo quieres decir te mataré!
#7 Qué me dices? Por qué no lleva la segunda frase tilde, si es exclamativa?
#7 Aunque la segunda sería más tipo: Como no me lo quieres decir, ¡Te mataré!
(...) somos cómo somos por venir de dónde venimos.
Esa es la última línea del artículo; a mí me parece que le sobran esas dos tildes.
Y en cuanto al artículo en sí, me ha parecido interesante. ¡Cuán retorcida es la política de cualquier época jejeje!
#4 Yo creo que quiere que la parte subrayada sea exclamativa.
Si no recuerdo mal España tiene poco más de 200 años.
#16 pse segun el pp los iberos ya eran españoles
Herodes, como les puedes decir eso a los muchos españoles, que se remontan a milenios de unidad e historia de espajña.
#1 Pues como no cambie esto, creo que vamos a ver un guerra, eso si, tardo 0,1 en expatriarme.
#1 ¿¿Milenios?? En Atapuerca ya ondeaba la rojigualda mientras Miguelón tallaba silex...
#8 antes de eso, la primera ameba ya era rojiugualda
Lo que yo he dicho siempre, España es ilegal.
#14 Tal vez ni siquiera sea un asunto de legal o ilegal: más bien España no existe. Ni ningún otro país o frontera: son creencias humanas, a veces útiles, pero simplemente creencias (y no durarán mucho en términos no humanos: dentro de un millón de años no creo que este tipo de creencias y debates —si una frontera del siglo XXI empezaba aquí o allá— importen mucho). Los pájaros no comparten con nosotros este tipo de locura, y probablemente la mayoría de las personas razonables estén dispuestas a reconocer que en el fondo todo esto de los países y legalidades son simplemente convenciones, útiles quizás (a veces), pero convenciones (y como todas las demás creencias y convenciones, cambian con el tiempo). Con este tema, estamos más cerca del ámbito de las creencias (convenciones) que de los hechos o realidades.
Pero respeto las creencias de cada cual, por supuesto jejeje. Simplemente que no me las creo del todo.