Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Esto ya había pasado. No se puede bloquear que se debata una propuesta. Se puede bloquear lo que se ha decidido, pero no el pensar si se va a decidir o no. El constitucional puede dictaminar sobre lo aprobado, pero no sobre órdenes del día.
Lo raro es que me sorprenda esta decisión del TC, que por otro lado es lógica.
#4 No se ha aprobado ninguna ley, ni ningún texto, ni ninguna moción. No se ha aprobado nada sobre lo que pueda dictaminar el constitucional que seguramente lo hará una vez se haya aprobado.
No creo que sea una medida muy positiva, para toda España, que el TC pueda bloquear una votación parlamentaria en la quien sabe lo que va a pasar. ¿Que sería lo siguiente? ¿Bloquear las votaciones del congreso cuando alguien pretenda votar una ley que tenga algo que le parezca inconstitucional?
Lo raro es que me sorprenda esta decisión del TC, que por otro lado es lógica.
#4 No se ha aprobado ninguna ley, ni ningún texto, ni ninguna moción. No se ha aprobado nada sobre lo que pueda dictaminar el constitucional que seguramente lo hará una vez se haya aprobado.
No creo que sea una medida muy positiva, para toda España, que el TC pueda bloquear una votación parlamentaria en la quien sabe lo que va a pasar. ¿Que sería lo siguiente? ¿Bloquear las votaciones del congreso cuando alguien pretenda votar una ley que tenga algo que le parezca inconstitucional?
#26:
#24 ¿Cuantas leyes (o partes de leyes) se han declarado inconstitucionales por invadir competencias autonómicas? ¿Anulamos en el congreso el debate de esas leyes?¿Antes de que salgan?
Entonces mejor que todo lo que se presente pase por el constitucional y este diga si se puede debatir o no en todos los sitios.
Por ejemplo, se podía haber impedido que se votara la ley de seguridad ciudadana que aprobó el PP, siguiendo tu doctrina. http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-24/el-cgpj-califica-de-inconstitucionales-varios-articulos-de-la-ley-de-seguridad-ciudadana_106566/
O la Ley del Suelo, por invadir competencias autonómicas. http://elpais.com/diario/2001/07/18/economia/995407213_850215.html
Por poner solo dos. En ningún país normal un constitucional impide una votación. Te agradecería me pusieras un ejemplo.
Y quisiera recordar que esto ya sucedió cuando se aprobó la consulta. El TC no anuló la votación, pero si los efectos de esta. Me parece mal que quien defienda la democracia, defienda esto. No por lo de Catalunya, sino como concepto general. Poned casos en los que no aparezca Catalunya en medio y decidme si parece bien.
Entonces mejor que todo lo que se presente pase por el constitucional y este diga si se puede debatir o no en todos los sitios.
Por ejemplo, se podía haber impedido que se votara la ley de seguridad ciudadana que aprobó el PP, siguiendo tu doctrina. http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-24/el-cgpj-califica-de-inconstitucionales-varios-articulos-de-la-ley-de-seguridad-ciudadana_106566/
O la Ley del Suelo, por invadir competencias autonómicas. http://elpais.com/diario/2001/07/18/economia/995407213_850215.html
Por poner solo dos. En ningún país normal un constitucional impide una votación. Te agradecería me pusieras un ejemplo.
Y quisiera recordar que esto ya sucedió cuando se aprobó la consulta. El TC no anuló la votación, pero si los efectos de esta. Me parece mal que quien defienda la democracia, defienda esto. No por lo de Catalunya, sino como concepto general. Poned casos en los que no aparezca Catalunya en medio y decidme si parece bien.
#3:
#1 Jajaja, yo si porque ya había leído esta mañana sobre esta posibilidad. Pero es cierto que cuando lo he leído me ha sorprendido. La clave es esta: La medida (de PP y C's) choca con la doctrina del TC sobre la suspensión cautelar de los actos que son objeto de recursos de amparo y carece de precedentes: el tribunal nunca ha bloqueado una votación parlamentaria.
De bloquearlo habrían sentado un precedende peligroso. Por lo que entiendo, si los recursos admitidos de PP, C's y PSOE llegan a buen puerto (constitucional-admite-recursos-c-s-psc-pp-contra-medidas-mesa), todo lo que se decida en el pleno secesionista pasaría a no tener validez
De bloquearlo habrían sentado un precedende peligroso. Por lo que entiendo, si los recursos admitidos de PP, C's y PSOE llegan a buen puerto (constitucional-admite-recursos-c-s-psc-pp-contra-medidas-mesa), todo lo que se decida en el pleno secesionista pasaría a no tener validez
#41:
#19 Ya hace años que Menéame dejó claro que llevar una esvástica en el avatar no es causa de baneo. La prueba fue la cantidad (no uno, ni dos, si no muchos) de gente que se puso un avatar con la bandera israelí y la esvástica adornando la estrella de David.
Si ellos no fueron dignos de baneo, ahora tampoco.
Si ellos no fueron dignos de baneo, ahora tampoco.
#29:
#28 Estoy mostrándote que pasaría si se pudieran bloquear votaciones de leyes antes de producirse estas, porque a uno le parece inconstitucional y al TC también lo que se vota (antes de haberse producido el debate correspondiente y las modificaciones en el debate que se decidan). Esas dos leyes ni se habrían debatido seguramente hasta que se presentara una propuesta que al TC le pareciera bien.
Y lo que quiero es que me pongas un ejemplo de país serio en el cual un TC ha bloqueado una votación de un parlamento.
Y lo que quiero es que me pongas un ejemplo de país serio en el cual un TC ha bloqueado una votación de un parlamento.
Comentarios
#24 ¿Cuantas leyes (o partes de leyes) se han declarado inconstitucionales por invadir competencias autonómicas? ¿Anulamos en el congreso el debate de esas leyes?¿Antes de que salgan?
Entonces mejor que todo lo que se presente pase por el constitucional y este diga si se puede debatir o no en todos los sitios.
Por ejemplo, se podía haber impedido que se votara la ley de seguridad ciudadana que aprobó el PP, siguiendo tu doctrina. http://www.elconfidencial.com/espana/2014-03-24/el-cgpj-califica-de-inconstitucionales-varios-articulos-de-la-ley-de-seguridad-ciudadana_106566/
O la Ley del Suelo, por invadir competencias autonómicas. http://elpais.com/diario/2001/07/18/economia/995407213_850215.html
Por poner solo dos. En ningún país normal un constitucional impide una votación. Te agradecería me pusieras un ejemplo.
Y quisiera recordar que esto ya sucedió cuando se aprobó la consulta. El TC no anuló la votación, pero si los efectos de esta. Me parece mal que quien defienda la democracia, defienda esto. No por lo de Catalunya, sino como concepto general. Poned casos en los que no aparezca Catalunya en medio y decidme si parece bien.
#26 ¿En serio me lo estás intentando justificar con un y tú más?
#28 Estoy mostrándote que pasaría si se pudieran bloquear votaciones de leyes antes de producirse estas, porque a uno le parece inconstitucional y al TC también lo que se vota (antes de haberse producido el debate correspondiente y las modificaciones en el debate que se decidan). Esas dos leyes ni se habrían debatido seguramente hasta que se presentara una propuesta que al TC le pareciera bien.
Y lo que quiero es que me pongas un ejemplo de país serio en el cual un TC ha bloqueado una votación de un parlamento.
#19 Ya hace años que Menéame dejó claro que llevar una esvástica en el avatar no es causa de baneo. La prueba fue la cantidad (no uno, ni dos, si no muchos) de gente que se puso un avatar con la bandera israelí y la esvástica adornando la estrella de David.
Si ellos no fueron dignos de baneo, ahora tampoco.
#41 ok, esto es españa, así os va.
#43 No, es Menéame. Hace falta s er muy fanático o muy corto de miras para asociar una página web a un país entero
#51 La inversión extranjera y las exportaciones alcanzan récords históricos en Catalunya La inversión extranjera y las exportaciones alcanzan récords históricos en Catalunya
La inversión extranjera y las exportaciones alcanz...
spaincrisis.blogspot.com#52 ¿Seguro que eso es para mí? No tiene nada que ver con lo que te he dicho
#51 Estás hablando con un secesionista. Por supuesto que es fanático y corto de miras.
#1 Jajaja, yo si porque ya había leído esta mañana sobre esta posibilidad. Pero es cierto que cuando lo he leído me ha sorprendido. La clave es esta: La medida (de PP y C's) choca con la doctrina del TC sobre la suspensión cautelar de los actos que son objeto de recursos de amparo y carece de precedentes: el tribunal nunca ha bloqueado una votación parlamentaria.
De bloquearlo habrían sentado un precedende peligroso. Por lo que entiendo, si los recursos admitidos de PP, C's y PSOE llegan a buen puerto (constitucional-admite-recursos-c-s-psc-pp-contra-medidas-mesa), todo lo que se decida en el pleno secesionista pasaría a no tener validez
#19
Dime lo que fumas, que quiero probar un poco.
#9 Nadie dice que no lo este, pero vuestros lloros independentistas se dan de bruces con esta noticia.
#14 De bruces no, si te estoy diciendo todo lo contrario #5, que sigue la lógica que el proceso independentista no es es ilegal ni anticonstitucional.
#32 Me voy a guardar tu comentario para cuando el Tribunal Constitucional decida sobre los recursos: El Constitucional admite los recursos de C's, PSC y PP contra las medidas soberanistas de la Mesa del Parlament
El Constitucional admite los recursos de C's, PSC ...
eldiario.es#33 Vale, mientras tanto puedes ir buscando a los de CSQEP en la foto del No: https://pbs.twimg.com/media/CS_s75eXIAI9aZU.jpg
#47 Del NO a la independencia sin referendum, por supuesto, donde tienen que estar.
#5 #7 #14 ¿Pero qué esperáis, que suspendan cautelarmente plenos parlamentarios por si acaso votan algo inconstitucional?
Ni el artículo es noticioso ni los comentarios que leo tiene sentido alguno. Lo único que ha hecho aquí el TC es quitarle la razón a los gilipollas de ultraderecha que pretendían que sus jueces a sueldo ejerzan directamente una dictadura.
#44 Pienso exactamente igual que tú.
#44 Mi primer comentario era sarcástico.
Habrán dicho: Deja que hagan la pantomima del 9N, total de lo que va a servir...
Es sorprendente, con la de argumentos "legales" que han esgrimido algunos diciendo que en el proceso independentista era todo tan anticonstitucional.
#5 Si, también contrasta con los argumentos de los otros diciendo que el Tribunal Constitucional estaba politizado por el Gobierno de España
#7 Qué gracia, veremos a Franco Rabell votar por Rajoy , practicar la disciplina y obedecer a Pablo.
#8 Es asombroso que hayas metido a CSQEP y Podemos en esta noticia
#7 Ah no, no lo está: El presidente del Constitucional defiende su militancia en el PP ya de magistrado http://politica.elpais.com/politica/2013/07/18/actualidad/1374139876_746357.html
Supongo que el TC se habrá leído también el Código Penal español y su legislación complementaria https://boe.es/legislacion/codigos/abrir_pdf.php?fich=038_Codigo_Penal_y_legislacion_complementaria.pdf en donde figura un apartado dedicado a los “Delitos contra la Constitución” con estos dos artículos
Artículo 477. La provocación, la conspiración y la proposición para cometer rebelión serán castigadas, además de con la inhabilitación prevista en los artículos anteriores, con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.
Artículo 478. En el caso de hallarse constituido en autoridad el que cometa cualquiera de los delitos previstos en este capítulo, la pena de inhabilitación que estuviese prevista en cada caso se sustituirá por la inhabilitación absoluta por tiempo de quince a veinte años, salvo que tal circunstancia se halle específicamente contemplada en el tipo penal de que se trate.
#34 creo que eso lo tenia el imperio Romano y Al-Andalus
#34 No es misión del TC hacer de tribunal penal. Y por cierto, ya se presentó ante el TSJC demanda por esto y ni se ha admitido a trámite.
cuestiones sobre las que no hay doctrina de este tribunal
¿Y qué hay de la constitución? ¿Ahora estamos en un sistema jurídico anglosajón, donde lo que importa es la jurisprudencia y no las leyes?
#4 nazi! no entiendo porque no te han baneado todavía.
#6 Eso es lo que llamais el seny catalán ¿no?
#18 no, a lo de tu avatar es lo llamo nazi (yo, nosotros, y todo el mundo), luego tu eres un nazi, luego haces apología del nazismo, luego deberías ser baneado.
#6 Su nick solo es una de las variantes de tú estelada.. las formas oficiales pueden ser llevando la estrella cubana, llevando la cruz gamada (por el odio que quieren generar) o incluo el sobre del 3%, todas son banderas oficiales y realistas de los independentistas!
#23 el avatar define quien lo usa, no a a mi.
Esto ya había pasado. No se puede bloquear que se debata una propuesta. Se puede bloquear lo que se ha decidido, pero no el pensar si se va a decidir o no. El constitucional puede dictaminar sobre lo aprobado, pero no sobre órdenes del día.
Lo raro es que me sorprenda esta decisión del TC, que por otro lado es lógica.
#4 No se ha aprobado ninguna ley, ni ningún texto, ni ninguna moción. No se ha aprobado nada sobre lo que pueda dictaminar el constitucional que seguramente lo hará una vez se haya aprobado.
No creo que sea una medida muy positiva, para toda España, que el TC pueda bloquear una votación parlamentaria en la quien sabe lo que va a pasar. ¿Que sería lo siguiente? ¿Bloquear las votaciones del congreso cuando alguien pretenda votar una ley que tenga algo que le parezca inconstitucional?
#15 En cualquier país normal, a votar cosas en un parlamento que están totalmente fuera de sus competencias lo llaman usurpación de funciones y malversación, pero bueno, ya sabemos que a los indepes, minucias como la ley y la democracia os la sudan...
#15 Esto ya ha pasado, y volverá a pasar.
#4 Y que hay de los ninyos? Nadie va a pensar en los ninyos?
https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children
Normal.
Imaginemos que el TC lo suspende. Y el Pleno del Parlamento de Cataluña sigue en sus trece.
¡Rajoy tendría que hacer algo! O no. no sé.
Mejor así y escudarse en la ley que cumple la legalidad.
#2 Claro que haría algo: haría nada. Porque no hacer nada también es hacer algo. Rajoy dixit.
#10 Pero ya le obligan a decir algo. Bueno, o no. Lo mismo ponen el plasma. O a una chica con la cara pintada con la bandera de España.
#2 #10 O diría "¿Y la Europea?"
Eso si no añade otra frase memorable a su repertorio. ^^
De cajón de madera de pino.
Parece que hoy sí se han puesto la toga
#25 En qué casos dirías tú que 'no se han puesto la toga'?
#40 Hoy no tengo tiempo para buscar sentencias del Constitucional con fundamentos jurídicos que cuanto menos me atrevo a calificar como chocantes pero, si me dejas unos días, busco algunas. ¿Con tres sentencias te basta a modo de ejemplo?
#46 No estaría descontento.
Deberiamos esperar a la resolución de esta tarde y no menear especulaciones digitales basadas en precedentes.
Una tía en televisión dijo que ibarreche hizo algo similar a los catalinos y que el TC no lo impidió. Así que hay precedentes.
El TC permitirá que el Parlament debata sobre la ruptura de España
El TC permitirá que el Parlament debata sobre la r...
gaceta.esHoy en el PP no duermen.
Salu2
Bloquearlo solo serviría para darles alas y que lloriqueasen más. Decisión inteligente.
#38 Ya, claro, porque dejar que hagan lo que les dé la gana no es darles alas
#54 Bueno, partiendo de la base de que su discurso favorito es "España nos oprime", bloqueando el pleno lo único que haces es darles la razón de cara a sus simpatizantes. Así que si, les das más fuerza que si simplemente dejas que hagan su paripé secesionista. Si a los últimos a los que les interesa secesionarse es a los de Convergencia; les viene muy bien que el "proceso" no se acabe nunca.
#55 ¿Y qué se consigue exactamente dejándoles hacer todo lo que les dé la gana?
#56 No darles excusas. Además, en este caso sería prevaricar; si el TC, que siempre se ha mostrado bastante firme en lo que al nacionalismo catalán se refiere, no bloquea el pleno por unanimidad, es porque sabe de sobra que no puede hacerlo. Si al final les va a dar igual; no pueden secesionarse por las buenas. No es más que un teatrillo que se han montado.
#57 Tranquilo, que ya se inventarán otras. Ellos lo que quieren es independizarse, sí o sí, les dan igual las leyes, la democracia o los argumentos. Quieren pagar menos impuestos que los demás porque son más ricos, así de simple, no quieren proporcionalidad en los impuestos, lo demás sólo son excusas para justificar eso.
#38 Esa no es la razon, esa no es una razon JURIDICA, y por tanto, no valdria como argumento.
El argumento es que lo que se bloquea es algo que no tiene valor legal, a saber, un debate, no hay nada aprobado. Es como debatir sobre la pena de muerte, puede un parlamento debatir cosas inconstitucionales??? YO CREO QUE SI, otra cosa, es aprobarlas.
https://pbs.twimg.com/media/CS-YD5vXIAAZHjP.jpg
Cómo se nota que estos son los cuatro meses cada cuatro años en los que el perro guardián baja la guardia.
Me parece muy correcto.
Pues me parece lógico.
Cuando aprueben algo, ya se verá si ese "algo" es ilegal o no.