Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Empiezas a intentar debatir. Dices que las cuotas no te parecen bien: "¡machista!". Que la ley de violencia de género te parece bien. ""¡Feminazi!".
No se puede debatir en la actualidad. La gente se piensa que se puede debatir en formato twitter. Y no es cierto. Las cosas son complejas, y más los temas sociales, y hace falta un espacio para argumentar. Queremos decirlo todo en una frase o un párrafo. Y así no hay debate razonado. Solo exabruptos.
No se puede debatir en la actualidad. La gente se piensa que se puede debatir en formato twitter. Y no es cierto. Las cosas son complejas, y más los temas sociales, y hace falta un espacio para argumentar. Queremos decirlo todo en una frase o un párrafo. Y así no hay debate razonado. Solo exabruptos.
#1:
La solución a toda esta historia de los grupos ofendidos de izquierdas y de derechas, y a la histeria general ante el otro como amenaza, se llama pensamiento ilustrado humanista, y gracias a Dios lleva algunos siglos inventado.
Más Kant y menos posmodernidad, cohone.
Más Kant y menos posmodernidad, cohone.
Comentarios
La solución a toda esta historia de los grupos ofendidos de izquierdas y de derechas, y a la histeria general ante el otro como amenaza, se llama pensamiento ilustrado humanista, y gracias a Dios lleva algunos siglos inventado.
Más Kant y menos posmodernidad, cohone.
#1 Yo no estoy de acuerdo en que haya que obviar el posmodernismo. Lo que considero es que hay que saber pensar y leerlo bien.
En este otro artículo de El Confidencial (https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-12-10/correccion-politica-universidad-nuevo-sokal_1691546/?fbclid=IwAR1kCZVfQVzPGYwdI8GFgKZ_044GJZZB8XpxIEsIJUFl0gflsRJo8G8jGuE), con el que se puede estar más o menos de acuerdo, se comenta una cosa que me parece interesante sobre el asunto de la supuesta presencia del pensamiento posmoderno en las nuevas corrientes sociales: "Demostraron que el esquema moral de la izquierda contemporánea está torcido por una pésima digestión de Foucault y Derrida[...]". Más que Foucault, lo que hay que subrayar ahí, a mi juicio, es pésima digestión.
Estoy de acuerdo contigo en que lo que hay que hacer es pensar más y leer más y mejor. Pero también podría, por ejemplo, atenderse al discurso (desarrollado por filósofos de la "era posmoderna", como Heidegger y Zubiri), bastante interesante y elocuente, según el cuál es precisamente la filosofía moderna la fuente del individualismo actual. ¿No es precisamente Kant el que consagra que todo el mundo cognoscible queda supeditado a la trascendentalidad del YO-pienso? ¿No es precisamente en el modernismo cuando se acaba aceptando universalmente que sujeto=hombre? Hemos olvidado que en Grecia, por ejemplo, el sujeto era el árbol, la piedra, el arte... Y no el único y trascendental cogito. ¿No es precisamente el renacimiento la época que comienza por poner al hombre en el centro y reivindicar las sensaciones por encima del orden natural o teológico? No trato de defender una vuelta al pasado según el cuál Dios o la Physis sean la respuesta, pero sí de recordar lo olvidado y criticar lo inmediatamente heredado. Y eso es precisamente lo que hace la filosofía posmoderna, la buena, no la de facebook y los programas de televisión y las censuras puritanas.
#1 La Ilustración fue de lo mejor que le pasó a la raza humana (aunque últimamente leo la polla de críticas por ser eurocéntrica, masculina, no relativista y un largo etcétera). Una de las cosas que hemos olvidado (y en lo que por desgracia el autor del artículo cae) es la empatía social.
Empieza diciendo el autor, como digo, que como no ha vivido X, habla con cautela de X. Está bien, y la intención es loable; pero eso deriva en el discurso que no paro de oír: si no los has vivido, no puedes hablar de ello (y a veces no puedes reivindicarlo siquiera).
Esa buena intención lo que hace es excluir a aliados en la lucha. Si no eres pobre, no puedes hablar de pobreza con el mismo estatus que un pobre (aunque te hayas dedicado toda tu vida a estudiarla y dicho pobre carezca, por desgracia, de educación básica y vote contra sus intereses).
Las grandes revoluciones sociales del siglo XX se han producido con el apoyo o al menos la aquiescencia de una parte de la clase dominante u opresora. Pienso que de haber tenido hace sesenta años la mentalidad de ahora, los movimientos por los derechos civiles de los negros en EE.UU habrían rechazado el apoyo blanco. Lo cual es extraño y triste. Ese movimiento y otros, como el feminismo de primera y segunda ola, buscaban convencer a los que estaban por encima para buscar su apoyo. Eso no les desligitimaba o les debilitaba, al contrario.
Una vez leí a Schwartz diciendo que más que cultura oriental y occidental, la división era entre culturas basadas en la Ilustración y culturas que no. Y a eso añado que estamos yendo atrás en una serie de castas culturales e identitarias.
#12 Esas "algunas personas" forman una parte muy considerable de la población española, si no mayoritaria, a los que les faltan 30-40 años para convertirse en minoría, eso si es que sucede. El progreso es un mito porque la historia funciona más como un péndulo, como menciona #13 implícitamente. Ha habido una generación que ha crecido en el en el albor neoliberal e internacionalista, como es mi caso y probablemente el tuyo. Pero ahora vemos un renacer nacionalista y no es un fenómeno local, sino mundial. El péndulo actuando; y valores que se creían superados están volviendo.
#18 Seguramente sea cosa de la terminología, pero vamos la historia no es un péndulo. Es una evolución, que como toda evolución tiene sobrerreacciones y reajustes. Ni son iguales en intensidad, ni en tiempo, ni quiere decir que no haya una tendencia.
Por decirlo de otra forma, es más como la bolsa. Hay compañías más cíclicas, otras menos cíclicas, hay disrrupciones, hay colapsos....
La regresión a la media que tú llamas péndulo no es más que una curiosidad estadística.
IMHO
#26 Que estén surgiendo movimientos identitarios con fuerza considerable en un mundo altamente globalizado, sobretodo en occidente, en el que los estados cada vez tienen menos importancia y con la disolución de la identidad nacional que ello provoca, no es para nada una casualidad. Somos testigos de un cambio de paradigma, el eje izquierda/derecha política se encuentra obsoleto y se está convirtiendo en globalismo/soberanismo, ocupando la agenda política de las siguientes décadas, como mínimo. Así que no estoy de acuerdo, quizá estos movimientos fracasen en un futuro, pero les falta mucho para desaparecer.
#27
En primer lugar, el paradigma izquierda y derecha no ha existido nunca. Es una simplificación para analfabetos. Para decirles tú estás aquí el enemigo está allí. Me alegro que por lo menos ahí vayamos avanzando algo.
Por otro lado, creo que hay dos cosas distintas. Por un lado tenemos la biología, que cambia a razón de miles de años.
luego tenemos la historia que cambia cada pocos años.
Los movimientos identitarios no han dejado de existir nunca. Tienen pinta de ser un mecanismo que tiene nuestro cuerpo de actuar. El problema es el grado de abstracción de las personas.
Hay mucha gente llamemosle tradicionales que siguen viendo. Yo -> familia -> amigos-> pueblo-> región -> país.
Hay otros que son. Yo -> yo elijo los grupos con los que me identifico.
Hay multitud de formas de fomentar estos identitarismos.
Hasta el comunismo más internacionalista sabe con quien se tiene que identificar y con quien no. Quienes son su bando y quienes no.
Ahora bien, hay muchos factores y el que parece primar a día de hoy es el económico. En los últimos 30 años se ha casi que triplicado la "población global" de zonas muy muy deprimidas. Se ha pasado de Japón - Europa - América del Norte. De no más de mil millones de personas a 2000-3000 millones. Al final la globalización no es muy distinta a los vasos comunicantes. Mientras que antes el más mastuerzo de occidente cobraba varias veces lo que alguien en asia, al estar todos dentro de un mismo mercado lo normal es que cada uno vaya ocupando su puesto en esa escala. Mientras que toda la gente que puede realizar tareas de alto valor añadido de Asia, van ocupando esos puestos, mucha gente poco productiva de occidente está ocupando su puesto real en esa población de 3000 millones de personas. Y por mucho que hayan mejorado todos los puestos, es un sitio muy feo en el que estar (y lo que queda).
Quicir, antes esa posición global tenía un foso de entrada muy grande que era pertenecer a occidente o a un país en concreto. Ahora ya no. Otro problema es la velocidad. España era un país atrasado en los 50. Pero España supone un porcentaje ínfimo e población. Los países de occidente, cuando entró España, casi no notaron ese reajuste.No es lo mismo meter 40 millones de personas en un mercado de 500 millones de personas, sin internet. Que 2000 millones de personas en un mercado de 800-900 millones de personas, con internet. Donde gran parte de las transacciones encima no tienes que estar físicamente en contacto.
Esto está haciendo que haya muchas personas que a día de hoy es complicado mantenerles un nivel de vida razonable occidental. Y donde más está afectando es en los países donde hay muchas personas de baja productividad.
Luego hay un montón de fenómenos mucho más transversales. Al final todos son, agruparse para sacar un beneficio. Tradicionalmente el beneficio era ser más fuerte y sobrevivir. A día de hoy hay muchísimos más intereses económicos que favorecen estos identitarismos. Feminismo, sindicalismo...
Empiezas a intentar debatir. Dices que las cuotas no te parecen bien: "¡machista!". Que la ley de violencia de género te parece bien. ""¡Feminazi!".
No se puede debatir en la actualidad. La gente se piensa que se puede debatir en formato twitter. Y no es cierto. Las cosas son complejas, y más los temas sociales, y hace falta un espacio para argumentar. Queremos decirlo todo en una frase o un párrafo. Y así no hay debate razonado. Solo exabruptos.
#16 Claro, y precisamentemente por eso es que negativizas los comentarios con los que no estás de acuerdo, en lugar de rebatirlos con argumentos.
#10 cuando se ataca a VOX diciendo:
"Necesito 100 ultraderechistas para recoger aguacates. Pago 400€ al mes, 10h día. Soy patriota y no quiero contratar emigrantes".
Lo que está claro es que algo falla. Si alguien no ve que eso es esclavitud y que si los inmigrantes cogen esos curros el empresario no va nunca a pagar más, tenemos un problema. Es decir, son mercancías para empresarios explotadores y acaban jodiendo el mercado laboral.
#17 ¿Y la culpa es de los inmigrantes, no del empresario? Curioso.
#19 Ya lo decía Marx; la inmigración masiva es una herramienta capitalista que dinamita a la clase obrera local.
#19 el empresario tiene su parte de culpa y debería ser sancionado.
Ahora bien, ¿tú te vas con las compañías que te cobran más o con las que te cobran menos por los suministros? A igualdad de prestaciones ¿compras el producto caro o el barato?
Si la izquierda ha quedado reducida al "pobre inmigrante que solo cobra 400€" en lugar de a ver el dumping salarial que supone y a luchar por unas condiciones justas para los trabajadores pues apaga y vamonos.
Luego nos creemos que ha resurgido el fascismo por lo de Andalucía hasta que vemos que han arrasado en sitios tan curiosos como El Ejido, hogar y cuna de la inmigración ilegal para currar en los invernaderos.
#21 El empresario es el único que tiene la culpa, si por él fuera estaría encantado de que la gente trabajara gratis, qué demonios, que los trabajadores le pagaran a él cada mes por trabajar. Por eso digo que es muy fácil que las inspecciones de trabajo miren para otro lado, que se legisle torpemente y que no se controle nada de todo eso. Y gran parte de la culpa la tienen los responsables políticos y legisladores.
Con respecto a con qué compañías me voy o no... pues depende, porque nunca existe eso de "a igualdad de prestaciones diferente precio", alguien en el camino abusa de alguien para poder "bajar los precios" o se queda con dinero que no es suyo, etc. Por eso digo que depende, hay cosas que ni compro, ni contrato.
La culpa sigo diciendo que es de los empresarios y de este modelo capitalista mal entendido que impera. Mal entendido y tendenciosamente escorado a un lado del barco.
Pero echar a los inmigrantes de los invernaderos almerienses va a hacer que los empresarios suban el salario mínimo y las condiciones laborales a los de la zona sólo por ser apañó y muy apañó. Claro.
#22 El empresario irá a lo que maximice el beneficio de su inversión. Y hasta que no se aprenda eso podéis ir de muy de izquierdas pero no tendréis ni puta idea de como funciona el mundo. Solo alguien con sus facultades mermadas va a pagar más por lo mismo.
Te irás siempre a la más barata siempre que no te suponga una merma en las condiciones. Y si no es así pues solo caben dos opciones tienes pasta suficiente como para no mirar los precios o eres retrasado.
Está claro que no entiendes que a falta de mano de obra hay que subir el salario porque necesitas que la gente quiera currar contigo. Ejemplo claro en las tecnológicas de Silicon Valley. Además nadie va a cobrar 400€ si el SMI es de 750 y puden protestar.
#23 No he dicho ser de izquierdas, pero bueno, como quieras, si creer eso te hace feliz por mí perfecto.
Puede ser que no sepa cómo funciona el mundo, eso puede ser; y también puede ser que tenga las facultades mermadas, no es descartable. También puedo ser retrasado, tampoco lo descarto.
Menos mal que hay personas tan amables como tú que me explican cómo es el mundo o como debo mirarlo para poder entenderlo. Gracias.
#9 desde luego que no lo saben exactamente, pero lo perciben.
Perciben que deben autocensurarse, porque como digan algo fuera de la caja idearia postmodernista ponen en riesgo su trabajo, sus amigos...
No saben lo que es con palabras exactamente, pero perciben sus consecuencia igual que todos, creo yo
Yo no estoy de acuerdo en que sea ubicua.
Creo que muchos votantes de vox son gente que quiere acabar con las políticas identitarias, y hablar de personas, sin encuadrar según tu tipo de opresión.
Desde luego tambien habrá de los que se atrincheran en la política identitaria al lado contrario.
Pero creo que la mayoria son gente que está hasta los huevos de tanta mamandurria, y lo que quiere es acabar con esta corriente postmodernista enfermiza.
Y ese voto, lo puede capitalizar cualquier partido que sepa atraerlo, porque si esta gente ve que vox no cumple, van a dejar de votarle.
#3 los seguidores de Vox no se identifican tanto con las siglas del partido como con la identidad de una patria que en realidad hace muchos años que no existe.
#4 Sí existe, lo que pasa que era y sigue siendo, aunque menos, tabú.
#6 existe sólo en la cabeza de algunas personas. España ya es otra cosa, les guste o no.
#3 Vox no es más que una llamada a dejarse de chorradas. Y por chorradas tenemos: importar gente de África y paises musulmanes que no solo no se adaptan sino que exigen y viven de ayudas y de currar en negro, tenemos a unas supuestas feministas que viven de ayudas y de insultar a los hombres solo por ser hombres, tenemos una comunidad autónoma haciendo el chorras por medio mundo gastando su presupuesto y acusando al estado central de robarle, la política nacional centrada todo el verano en desenterrar un trozo de cecina fascista,...
VOX hará o no hará. Serán X o serán Y. Lo que han sabido ver es que a la gente lo que le preocupa son otras cosas y como el resto de partidos siga a sus chorradas vamos a ver VOX en Europa (que solo con los votos de las andaluzas ya tendría para algo más de 1 eurodiputado) y en el Congreso.
#7 Cito: "... importar gente de África..."
Curioso que utilices el verbo importar como si fueran mercancia.
#3 Dudo con sinceridad de que una masa significativa de votantes de Vox sepan qué es el postmodernismo. Creo que es más sencillo que eso.
Que curioso, el autor se hace la víctima, lo mismo que critica.
#5 Yo no veo que se haga la víctima en ningún momento. Al contrario, parece rechazar ese estatus.
"La política de la identidad se ha vuelto prácticamente ubicua y universal; se utiliza por igual para reivindicar poder ir al centro de Madrid en coche y para exigir que se dejen de utilizar expresiones que incluyan violencia contra los animales; para defender los toros o simular que el catolicismo está perseguido. Todos estamos atrincherados y con la sensación de que un simple debate democrático ―a veces inevitablemente agrio y faltón, en ocasiones tristemente repugnante, lo cual no es una novedad― es un intento de arrasar a nuestra tribu, acabar con ella, echar sal en sus cultivos."
Eso es lo que está haciendo la derecha en España. Criticar la política de la identidad de la izquierda
No es política de la identidad, es tratar de etiquetarte en lo que sea para atacarte o para posicionarse como "minoria". Y es culpa de la izquierda que necesita una etiquetita para todo. Y cuando esas etiquetas chocan entre si implosionan. La derecha lo que está es fagocitando el hartazgo de la gente frente eso y aprovechandose del sentido común para armar su discurso.