Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Paradójicamente, estos estudios muestran que plantar árboles ha reducido la biodiversidad y no ha aumentado significativamente la capacidad de almacenar CO2 en la biomasa. A diferencia de las plantaciones, son los bosques naturales, ecosistemas autorregulados, más fuertes por naturaleza, los que se adaptan mejor a las condiciones cambiantes, capturan más CO2 y garantizan una alta biodiversidad.
Por lo que yo entiendo,que si dejáramos de joder a la naturaleza ella misma se regenera sola.
Por lo que yo entiendo,que si dejáramos de joder a la naturaleza ella misma se regenera sola.
#10:
#4 Pues serán, pero en mi jardín con los años hemos puesto unos... quince árboles, y esto está hasta arriba de pájaros, salamanquesas y largartijas, además de abejas y avispas (aunque las abejas viven en la mata de romero, la verdad sea dicha). Y eso que tenemos un gato cazador y una gata psicópata.
#4:
Lo que retiene la biodiversidad son las especies autóctonas, y a nivel de suelo. Que crezcan por sí mismos.
Los arbolados ordenados con plantilla de cultivo como de hoja de cálculo son como desiertos para insectos, aves y pequeños mamíferos que podrían habitarlos. No son bosques. Demasiado expuestos, previsibles y al alcance de la mano de los depredadores, tanto de cuatro patas como, sobre todo, de dos.
Los arbolados ordenados con plantilla de cultivo como de hoja de cálculo son como desiertos para insectos, aves y pequeños mamíferos que podrían habitarlos. No son bosques. Demasiado expuestos, previsibles y al alcance de la mano de los depredadores, tanto de cuatro patas como, sobre todo, de dos.
#16:
" A diferencia de las plantaciones, son los bosques naturales, ecosistemas autorregulados, más fuertes por naturaleza, los que se adaptan mejor a las condiciones cambiantes, capturan más CO2 y garantizan una alta biodiversidad."
Sabiendo los árboles autóctonos de cada sitio, se plantan esas especies y el impacto no debería ser negativo. A mí el que las empresas madereras estén en contra me empuja a pensar que es buena idea.
Sabiendo los árboles autóctonos de cada sitio, se plantan esas especies y el impacto no debería ser negativo. A mí el que las empresas madereras estén en contra me empuja a pensar que es buena idea.
#31:
#11 El problema de este tipo de "restauraciones" es que se empieza por el final. Normalmente, en un terreno que haya perdido vegetacion se empieza por los estratos mas bajos, hierbas, luego van apareciendo pequeños arbustos, luego arboles de pequeño porte y ya luego arboles.
Por ponerte un ejemplo en mi zona, donde se incendia cada dos por tres. Primero crecen los plantas anuales, gramineas, leguminosas pequeñas etc, luego poco a poco se recuperan las jaras, lavandas, tomillos. Despues pequeños arbustos como brezos, cojines espinosos o acebuches y ya luego depende de la zona, van apareciendo retoños de pinos o fagaceas (plantas de bellota). Esa seria la evolucion natural
Por ponerte un ejemplo en mi zona, donde se incendia cada dos por tres. Primero crecen los plantas anuales, gramineas, leguminosas pequeñas etc, luego poco a poco se recuperan las jaras, lavandas, tomillos. Despues pequeños arbustos como brezos, cojines espinosos o acebuches y ya luego depende de la zona, van apareciendo retoños de pinos o fagaceas (plantas de bellota). Esa seria la evolucion natural
#13:
Si miras fotos de casi cualquier paisaje de Europa (tengo en mente ejemplos muy claros en Noruega y España) de hace cien años y ahora, lo primero que percibes es lo mucho que ha aumentado la masa forestal, sobre todo por la disminución del sector primario
Comentarios
Paradójicamente, estos estudios muestran que plantar árboles ha reducido la biodiversidad y no ha aumentado significativamente la capacidad de almacenar CO2 en la biomasa. A diferencia de las plantaciones, son los bosques naturales, ecosistemas autorregulados, más fuertes por naturaleza, los que se adaptan mejor a las condiciones cambiantes, capturan más CO2 y garantizan una alta biodiversidad.
Por lo que yo entiendo,que si dejáramos de joder a la naturaleza ella misma se regenera sola.
#5 Un poquito de ayuda no viene mal.
#4: ¿Y no se pueden plantar árboles Y matorral?
#11 El problema de este tipo de "restauraciones" es que se empieza por el final. Normalmente, en un terreno que haya perdido vegetacion se empieza por los estratos mas bajos, hierbas, luego van apareciendo pequeños arbustos, luego arboles de pequeño porte y ya luego arboles.
Por ponerte un ejemplo en mi zona, donde se incendia cada dos por tres. Primero crecen los plantas anuales, gramineas, leguminosas pequeñas etc, luego poco a poco se recuperan las jaras, lavandas, tomillos. Despues pequeños arbustos como brezos, cojines espinosos o acebuches y ya luego depende de la zona, van apareciendo retoños de pinos o fagaceas (plantas de bellota). Esa seria la evolucion natural
#31 En mi zona cuando un terreno se quema pasa de Retamal a jaral y de jaral a Más jaral así que solo tiene la opción de arder cada vez que cae una colilla de un coche.
A la jara con sus resinas le encanta salir ardiendo...
Tengo un terreno que hace 25 años se consiguió una subvención para quitar jara y ahora hay tanta encina bien formada que el satélite pasa y me han descontado un 40% de la PAC porque debajo de las encinas "no come el ganado"
Cita:
Coeficiente de Admisibilidad de Pastos (CAP)
http://observatoriodehesamontado.juntaex.es/index.php?modulo=noticias&pagina=view.php&id=1253
para el cálculo de la superficie elegible a efectos de los derechos de pago se sumaban las distintas categorías, descontando de dicho cálculo los árboles (encinas y alcornoques) y el matorral bajo el argumento que se trataba de superficie forestal y por tanto quedaba excluida de la PAC, ya que ésta solamente comprende las superficies agrarias.
El monte bajo necesita de animales para mantener el equilibrio y el bosque primigenio mediterráneo es muy afín al fuego para que lo dejemos a su libre albedrío y obviamente acabará ardiendo tarde o temprano.
Lo que se necesita es que la UE reconozca la biodiversidad de la dehesa y nos de opción a sembrar árboles distintos a encina, roble, alcornoque como monocultivos. Un plan forestal basado en las particularidades de cada terreno (pendiente, drenaje, acidez, profundidad, orientación)
#34 Cc #31 Cerca de mi zona, por la costa del sol, tras un incendio poco a poco van apareciendo de forma natural los elementos propios del ecosistema: chalets, piscinas, campos de golf y su fauna propia, como guiris, millonarios y mafiosos
#21 #27 Creo que lo que dice #31 es muy razonable...
#65 Pues depende. Si lo que haces es recuperar un desierto, plantar millones de árboles es la solución, porque si no lo haces, el desierto avanza y se come territorio que antes no era desierto.
Efectivamente es muy importante conocer la naturaleza para regenerarla, por eso los transgénicos son un peligro enorme de efectos catastróficos imprevisibles. Pero en este caso, plantar árboles produce unos efectos de regeneración de zonas desérticas perfectamente visibles y comprobables y comprobados, y es así como China ha recuperado uno de sus desiertos entero casi por completo.
#31 Imagino que plantando un poco de todo se podría acelerar un poquito... Pero claro, habrá que probar.
#5 Yo lo que entiendo es que cuando hablan de plantar árboles, no se refieren a restablecer bosques, si no a hacer monocultivos arbóreos. De ahí que no haya repercusión positiva en la biodiversidad.
#21 si, el artículo es muy vago en detalles. Podria haber explicado un poco mejor el problema
#33 Te doy toda la razón.
#54 El problema es lo que dice #33, que el artículo es demasiado vago y al final queda a la interpretación que hagamos cada uno.
#21 emm, pues yo habia entendido precisamente lo contrario, plantar árboles autóctonos. En monocultivo inicialmente claro, por simplificar la plantación, pero por zonas pequeñas, que rápidamente se entrecruzarán.
Siendo de las Rias baixas, pasear por Francia, Alemania o Chéquia te da otro punto de vista. Me imagino que alguien me vendrá con estadísticas diciendo que Galicia no es la mierda más grande de europa, pero la sensación que yo tengo es precisamente esa.
#5 .
Lo que retiene la biodiversidad son las especies autóctonas, y a nivel de suelo. Que crezcan por sí mismos.
Los arbolados ordenados con plantilla de cultivo como de hoja de cálculo son como desiertos para insectos, aves y pequeños mamíferos que podrían habitarlos. No son bosques. Demasiado expuestos, previsibles y al alcance de la mano de los depredadores, tanto de cuatro patas como, sobre todo, de dos.
#4 Igual no se ha contemplado hacerlo de esta forma.
#6 Caramba, viva la Yutera!!! ¿Sigue por ahí Gloria en Genética?
#18 Ni idea no soy de allí, simplemente encontré el vídeo por youtube buscando sobre el tema y es de lo mejor que he visto, aunque sean dos horas y media es muy didáctico y muy ameno de hecho ya me lo he visto tres veces, recomendadísimo.
#4 Pues serán, pero en mi jardín con los años hemos puesto unos... quince árboles, y esto está hasta arriba de pájaros, salamanquesas y largartijas, además de abejas y avispas (aunque las abejas viven en la mata de romero, la verdad sea dicha). Y eso que tenemos un gato cazador y una gata psicópata.
#10 ¿qué gato no es un psicopata potencial?
#10 ¿Tienes una colmena en una mata de romero?
#29 La colmena no sé dónde la han puesto, pero que están en las flores del romero, seguro. La mata en concreto está plantada por todo el borde de una rocalla en forma de riñón que mide mínimo ocho metros. Hablamos de un arbusto de ocho metros de romero, muy frondoso y florido. Se las ve bastante a menudo por las flores, aunque no sé dónde han puesto la casa.
#73 mientras haya flores allí estarán, yo tiene una mata de menta llena de miniavispas de diferentes tipos, es curioso.
#10 Poco les importan me parece a mi, a las salamanquesas, lagartijas, avispas y abejas (siendo jóvenes) esos árboles.
#64 Imagino que van más a por las flores del romero (las abejas) y el resto a por el resto de bichos. Los árboles eran jóvenes cuando llegaron, ahora el más tonto tiene ya diez o quince años... Y luego están los que compramos con diez o quince años, que ya están lustrosísimos. Los pájaros desde luego han hecho casa allí.
#74 Siguen siendo jóvenes, árboles de muchos años son los que tiene huecos en los troncos, que utilizan por ejemplo pájaros para anidar, o las abejas en huecos grandes para hacer la colmena. Pero bueno, todo lo que tenga alas para mantenerse alejado de tus depredadores domésticos, podrá utilizarlos como refugio.
#4 Un desierto es lo que tenía apenas a 15 km de mi casa de pequeño. Gracias a los árboles ordenados, ahora es un lugar protegido con biodiversidad para aburrir. No te voy a quitar razón en el aspecto de no ser como "un bosque tal cual", pero vaya, que creo que te has pasado.
#14 En áreas pequeñas, sí, y en límites de desierto, también. Pero vete a cualquier bosque artificial de hectáreas enteras donde todos los árboles tengan la misma altura, el mismo grosor, sean de la misma especie, y estén separados unos de otros por la misma distancia. Con tan sólo dar dos pasos, puedes verlo casi todo. Si el depredador puede hacerlo, no hay presa que se le escape. Y además, está el riesgo elevado de incendio: por ej., así que se me ocurra ahora, al ser una sola especie de árbol, todos polinizarán a a la vez, lo cual conlleva la suelta de enormes nubes de material que, una vez seco y posado sobre el suelo, es altamente inflamable.
#43 Entonces, cuando el mal ya está hecho, ¿preferimos desierto o bosque cuadriculado? ¿o solo es quejarse?
#14 Ejemplo de aplicación de esa metáfora que he usado: un campo de césped de golf. Será muy verde, muy bien cuidado, regado, agradable a la vista, relajante, con sus estanques... pero para las abejas polinizadoras, es un auténtico desierto. Ahí no tienen nada que hacer. Si se asoma alguna, será por despiste, o por exploración, infructuosa de antemano.
#4 Los arbolados ordenados con plantilla de cultivo como de hoja de cálculo son como desiertos para insectos, aves y pequeños mamíferos que podrían habitarlos.
Eso es falso.
Exagerar de esa manera te hace perder la razón.
#38 Tampoco es que sean la panacea de la diversidad. Siempre hace falta un árbol viejo para que aniden ciertas especies en sus huecos. Y árboles y plantas que florezcan en distintos periodos para que siempre haya disponibilidad de alimentos. ( Para las abejas, abejorros) por poner un ejemplo.
#42 Pues depende de cómo estén plantados.
Pero llamarlos "desierto" es una exageración que falta a la verdad.
#38 Eso es verdad, un ejemplo muy claro, este año visité Esteros del Iberá, donde a su alrededor hay decenas de kilómetros de bosques de plantación cuadriculados, y no se oía ni veía un misero animal, fue entrar en el propio parque, donde no existe tal plantación... y en pocos metros, fue una explosión de biodiversidad.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112717320492?casa_token=T_Qb5yBn3EAAAAAA:2uEex6KE_qBZKFg6Wuz2-y6jq1uYUAtRi2gNmXnJsDLh3lwnUTHCwLsCDlaFrx2hk5UWPQ18ExEo
#69 No niego que pueda haber menos biodiversidad, pero de ahí a llamarlo "desierto" hay un trecho. Esa es la exageración.
#76 Hay tan poca diversidad, que hasta en un desierto hay más...
" A diferencia de las plantaciones, son los bosques naturales, ecosistemas autorregulados, más fuertes por naturaleza, los que se adaptan mejor a las condiciones cambiantes, capturan más CO2 y garantizan una alta biodiversidad."
Sabiendo los árboles autóctonos de cada sitio, se plantan esas especies y el impacto no debería ser negativo. A mí el que las empresas madereras estén en contra me empuja a pensar que es buena idea.
Nos pedimos los eucaliptos
#1
Pido marihuana.
Da buen rollo y fabricas con sus fibras desde cuerdas, a ropa...
#7 Entonces propones plantar cáñamo... no te confundas.
Aunque si se regulara la marihuana creo que tendría un mercados más pujante, sobre todo en el sur. Combinando los beneficios de exportar energía de placas solaresy de exportar marihuana, se conseguiría mucha riqueza para el país.
#41 Es la misma planta, si fuese legal podrían utilizarse las plantaciones para ambas cosas, como se ha hecho siempre.
#1 Si, como cuando Rajoy dijo que iba a sembrar millones de árboles
Supongo que se refería a los eucaliptos para sus amigos de Ence y ni eso fue capaz de plantar
Aunque en ese caso fue mejor...
#1 (léase con voz de Lionel Hutz) si algo necesita Galicia son más eucaliptos, ¿se imaginan una Galicia si no hubiera eucaliptos?
#1 todos para ti
Si miras fotos de casi cualquier paisaje de Europa (tengo en mente ejemplos muy claros en Noruega y España) de hace cien años y ahora, lo primero que percibes es lo mucho que ha aumentado la masa forestal, sobre todo por la disminución del sector primario
#13 en mi zona la gente ha dejado de cultivar, si, y han plantado eucaliptos a porrillo. Con suerte tendrán pino las que no hayan sido plantadas de esa mierda, y ya.
#55 Gracias a Dios y al busgosu, la superficie de eucalipto no ha aumentado por esta zona.
En España con el abandono del campo ( forzado) se está "asalvajando" lo cultivado y explotado, de por si volverá a un estado natural.
#3 puede ir un poco más rápido... pero si lo hacen que lo hagan bien.
#3 De hecho es lo ideal, recuperar zonas de ese modo.
#3 No es así, en la mayoría de los sitios al dejar de cultivar se erosionan y se convierten en eriales. Muchas especies desaparecen como las avutardas, los sisones o las liebres.
#32 hombre, no sé en el sur, pero aquí en Galicia como dejes un campo sin arar un año en poco tiempo las silvas, las "malas hierbas" y demás foresta devora el campo.....
#49 Aquí en Valencia en valles entre montañitas, o terrazas hechas en las laderas de esas montañas, donde hasta los 60 había algarrobos y olivos, y a partir de ahí se abandonó. Ahora hay pinadas y matorral mediterráneo con zorros, ginetas, garduñas, tejones, ratoneros, cernícalos, culebreras, gavilanes, culebras de escalera y bastarda... como depredadores, así como todas sus presas y el Buho Real que se los come a todos.
#58 yo ayer me encontré con un revaño de ovejas sueltas y el macho me ha mirado en plan "te estás equivocando de barrio bro"
#3 s priori, en una zona dejada de explotar solo nace maleza y no arboles...es complicado...se deberian plantar solo las especies que ya habitaban en la zona
Quieren copiar la promesa electoral de Rajoy…. Pero en este caso plantándolos de verdad.
Que se pongan de acuerdo consigo mismos. Luego sale un artículo en xataka de un hombre que revitaliza una zona a base de plantar árboles.
#12 Básicamente, son sensacionalistas siempre. Tanto cuando exaltan algo como cuando lo critican.
#15 De hecho al final de este artículo, al menos a mí me enlazaba a otro de 2017 hablando de lo mala idea que era la muralla verde del Sahel, sin explicar bien por qué por supuesto, y hace un par de meses llegó aquí a portada otro artículo suyo celebrando lo bien que ha salido la muralla verde del Sahel.
Hay montañas peladas sin vegetación apenas, salvo por algún recuadro perfectamente delimitado de bosque de alguna replantación.
Si se hubiera replantado entonces toda la montaña, ahora sería un gran bosque.
Así que si, es buena idea ayudar a la naturaleza.
Mas que plantar arboles al tuntun, comienzaria recuperando la vegetación en zonas deserticas o yermos, como los monegros.
#19 ¿y las raves?
¿ES QUE NADIE PIENSA EN LAS RAVES?
Que planten a ver si todavía estamos a tiempo...
#2 Si plantan como quien planta cebada... te va adar igual
Si le llaman plantar árboles a plantar determinadas especies como los eucaliptos, no es que sea una mala idea, es una malísima idea.
En Galicia lo llevamos crudo con el cambio climático y el árbol Gasolina, lo de Canadá va ser de risa si nos sucede un evento similar aquí.
Los animales se mueven por todas partes. Tener un 30% muy protegido y el resto sin proteger no vale de nada. Hay que tener cuidado con los tendidos eléctricos, los trazados de carreteras, las veredas de ríos y arroyos, crear lindes con arboles y matorral en las zonas de cultivo, mantener en buen estado las fuentes y los pilones, favorecer los lugares de nidificación de las aves, evitar la agrupación de las parcelas agrícolas, controlar las actividades humanas en el campo como las carreras campo a través en moto, en bici o a pata, evitar aglomeraciones en lugares naturales ....
Ejemplos:
El cernícalo primilla anida en los pueblos:
Usar depredadores naturales en lugar de veneno:
Este es muy largo, pero aborda el problema de los tendidos eléctricos:
El titular no es sensacionalista ni nada! porque te lo pone como si pareciese una mala idea, cuando lo que se crítica en el artículo es que se prometan planes y después no se cumplan.
Porque SI, plantar árboles autóctonos ayuda, conservarlos y dejar a la naturaleza hacer su trabajo también.
La prueba de que el plan va por buen camino es que la industria maderera se opone
En España sobran arboles, falta biodiversidad.
#30 No sobran árboles.
Al contrario, faltan.
#37
Al contrario, sobran arboles.
Si no fuese por los cientos de repoblaciones que se han hecho en España desde mediados del siglo XIX, España sería un secarral en el 90% de su territorio, casi un desierto.
#70 Una ardilla podría recorrer España de punta a punta sin tocar el suelo, saltando de cabeza en cabeza de nuestros políticos ineptos. Estamos sobrados (de hdp). Hay que decirlo más...
Aqui no hace falta, que M. Rajoy ya prometió plantar 500 millones de árboles...
https://elpais.com/elpais/2008/02/07/actualidad/1202375820_850215.html
#56 .. ni Pedro Sanchez ""..reforestación de 20.000 hectáreas al año entre 2020 y 2050..""
https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2021/200521-Estrategia_Espana_2050_Objetivos.pdf
(2050-2020)*20.000ha = 600.000 ha ~ 6.000km² >> con marco clásico de 7×7 cada árbol ocuparía 49m² == 122.448.979 arboles en 30 años
.. bueno no esta mal .. es "realista" y realizable sobre el papel .. aunque escaso y según los ecologistas este plan tiene posibles características perjudiciales para el equilibrio natural ya que no se detallo muchísimos aspectos
Vamos que los "políticos" de ayer y de hoy les gusta tirarse a lo verde
Dejen de poner titulares de corte populista . Al final va a resultar que es una competición de videojuegos a ver quién alcanza el primer nivel . Qué nuestra selección y Juan Carlos primero quedaron relegados a la b. Esa es nuestra realidad como lacayos .
Bonita forma de tirar "c€lulosa" impresa
Aquí un artículo sobre la importancia de los bosques primarios. Habla de los dos pasos para recuperarlos y como se regeneran ellos mismos, mientras no existamos.
https://biotictuning.com/es/los-bosques-primarios-son-insustituibles-irreemplazables-y-los-mas-valiosos-para-el-ser-humano/
#39 De tu artículo: "En éste sentido, lo que sí sabemos a ciencia cierta es que cuando nos conectamos al campo electromagnético de la tierra nuestros cuerpos reciben una inyección de electrones. "
O sea, ¿Que nos electrocutamos?
No he quedado convencido de las razones por las que sería malo plantar más árboles.
Un artículo extenso, pero muy vago.