La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares quiere juzgar al juez que instruye el caso Cursach, Miquel Florit, por ordenar la requisa de móviles a periodistas. En un auto dictado hoy miércoles, se le acusa de cuatro delitos: prevaricación, contra la inviolabilidad del domicilio, contra el ejercicio del derecho al secreto profesional del periodista y por interceptación ilegal de comunicación. La magistrada concluye en su auto que la medida de interceptación de comunicaciones y teléfonos a los periodistas..
Comentarios
Buenas noticias. Y despues que lo inhabiliten.
#1 Son delitos suficientes para ir al caldero
#1 a un juez de la mafia? antes se congela el infierno
#3 Lo máximo a lo que podemos aspirar es a que lo metan en una cárcel donde solo haya juezas cumpliendo condena...
#12 En cuanto a revelación de secretos por secreto sumarial
"..Y lo más sorprendente es que persigan revelación de secretos cuando en el momento en que difundimos el informe aún no estaba declarado bajo secreto sumarial", asegura Kiko Mestre. "Fue después, a petición de la Policía Nacional, cuando se decretó su condición de secreto".
Los registros a periodistas en Palma buscan destruir al fiscal que investiga el caso Cursach
https://www.publico.es/politica/exclusiva-cloacas-interior-registros-periodistas-palma-buscan-destruir-fiscal-investiga-caso-cursach.html
#8 en el artículo que he enlazado (https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/06/12/juez-requisar-moviles-periodistas/) hace referencia a jurisprudencia europea. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (el TEDH de Estrasburgo) Roemen y Schmit c. Luxemburgo (2003) describe una situación similar a la que nos ocupa.
https://www.doctrine.fr/d/CEDH/HFJUD/CHAMBER/2003/CEDH001-65515
https://www.derechoshumanos.net/Convenio-Europeo-de-Derechos-Humanos-CEDH/articulo10CEDH.htm
https://rm.coe.int/factsheet-on-the-protection-of-journalistic-sources-may2017/16807178d7
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=20&tipo=2
#9 Muchas gracias por el tochazo de sentencias y legalidad. Aunque he de reconocer que me ofende un enlace a la Constitución como si no me la hubiera leído miles de veces.
Pero no es lo que estaba comentando. La cuestión a la que me refiero es si un periodista puede instigar o cometer delitos para conseguir una información que puede boicotear una investigación judicial en curso.
Y la otra cuestión es qué consideramos que es un periodista en la actualidad. En tiempos del Watergate un periodista era un profesional que trabajaba para un medio de comunicación. Ahora mismo esa definición es más difusa porque cualquiera puede ser un periodista, para montar un medio de comunicación es suficiente una conexión de internet y un espacio donde publicar tus noticias.
#10
- entiendo que el delito que puede vulnerar un periodista es de revelación de secretos, pero en este caso:
Juristas y políticos critican la actuación judicial contra periodistas en Palma
"Fuentes fiscales han confirmado que no se está investigando la responsabilidad penal de los periodistas sino la de sus fuentes, que, entre otros delitos, podrían haber incurrido en revelación de secretos (por filtrar un informe incluido en una causa judicial). El problema, coinciden los juristas, es que para avanzar en esa investigación se ha traspasado la barrera de la protección de las fuentes.
..
Los juristas recuerdan que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado a favor del periodista siempre que se ha encontrado con un choque entre la protección de las fuentes y el interés de una investigación judicial. A pesar de esta jurisprudencia europea, no es infrecuente que los tribunales imputen a periodistas para intentar que revelen sus fuentes. Lo llamativo del caso de Palma, según coinciden los expertos, es que los dos informadores ni están imputados ni han declarado ante un juez, y, sin embargo, se les ha incautado el teléfono y el ordenador, una medida que consideran “muy inusual”.
..
“Es una barbaridad. El secreto profesional protege a las fuentes y a los elementos que puedan revelarlas”, afirma el profesor Sánchez de Diego. Francisco Bastida, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo, añade que esa garantía no pretende proteger solo al periodista, sino el derecho de todo ciudadano a ser informado. “Está en juego el elemento objetivo y esencial de ese derecho fundamental: la opinión pública libre” afirma.
"
https://elpais.com/politica/2018/12/12/actualidad/1544646024_526963.html
- de acuerdo con lo que indicas en tu 2ª párrafo .
Par ser un "periodista" debería cumplir el "Código deontológico del periodista" (que en muchos casos no se da):
- El respeto a la verdad.
- Estar abierto a la investigación de los hechos.
- Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
- Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
- Diferenciar con claridad entre información y opinión.
- Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
- Respeto a la presunción de inocencia.
- Rectificación de las informaciones erróneas.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
#11 Ese código deontológico del periodista no es algo objetivo. Es decir, pongamos un caso típico en el que el Colegio de Odontólogos denuncia a un tipo por estar ejerciendo como dentista sin serlo. Si está titulado puede trabajar como odontólogo, si no, pues sanción y prohibición de seguir con su actividad. En el caso de los periodistas es algo etéreo, cualquiera puede ser periodista y actuar como tal sin ningún tipo de control.
Y en la primera parte, el secreto de las fuentes, cuando se busca proteger a un delincuente y boicotear una investigación judicial, en mi humilde opinión debería quedar invalidado. El secreto de confesión no puede amparar a delincuentes, tampoco el secreto de las fuentes.
Siempre me entran dudas viendo la inviolabilidad que tienen los periodistas para violar secretos que están bajo custodia judicial.
Es decir, no se sabe cómo, unos periodistas reciben una información que está custodiada en un juzgado mientras se instruye un caso que puede condenar a unos supuestos mafiosos. Esta información puede poner en peligro la condena de esos supuestos mafiosos.
Las preguntas que me hago son:
- ¿cómo han conseguido esa información? ¿me están diciendo que un funcionario del juzgado o un policía se la ha proporcionado gratis? Y si no ha sido gratis, ¿me están diciendo que está bien que un periodista pague a un funcionario público, en negro obviamente, para que le filtre información secreta de un juzgado? Si los periodistas tienen derecho al secreto de sus fuentes, ¿también lo tienen si cometen un delito para conseguir la información?
Y segundo, a mayores:
- ¿qué es un periodista? Hoy en día cualquiera puede montarse un "medio de comunicación". Tenemos a Eduardo Inda que se monta su web con noticias y a eso se le llama periódico y a él periodista. Cualquiera puede ser periodista sin sacarse la carrera ni estar colegiado en ningún sitio, como Ignacio Escolar. ¿Cualquiera que publica información en su blog es un periodista? Pongamos la Crónica del Pajarito o LibertadDigital.
#5 estas comparando periodismo de investigación vs periodismo que publica noticias falsas (a sabiendas que son falsas) enviadas/fabricadas por la policía política pepera????
#6 tengo entendido que estos periodistas sacaron información de una parte del asunto que no estaba bajo secreto de sumario.
Rel
¿Puede un juez requisar móviles a periodistas?
"..la magistrada instructora llegó la conclusión de que la queja cursada por el Sr. Cursach, si bien entendible (a nadie le gustan las filtraciones), no alcanzó esa exigencia de interés general que lo avalaría. En este caso, el Auto judicial que ordenó requisar los terminales de los periodistas sería desproporcionado y, en consecuencia, nulo (por vulnerar un derecho fundamental).
Si un juzgado quiere investigar a las fuentes de periodistas para dar con el revelador de secretos, deberá usar otros medios que no impliquen un atentado tan grosero contra su intimidad y su secreto profesional."
https://m.publico.es/columnas/110613665793/nulidad-de-actuaciones-puede-un-juez-requisar-moviles-a-periodistas
#7 La cuestión está en ese "sacaron". ¿Compraron esa información pagando en negro a funcionarios públicos? ¿Son los periodistas colaboradores de un delito por comprar a funcionarios de un juzgado o policías? ¿O son instigadores de ese delito?
En mi humilde opinión, el secreto profesional no es siempre una carta blanca para cometer delitos, para instigarlos o para ocultarlos.
#6. Es que el Periodismo del que se habla murió hace mucho, si existió alguna vez... el periodismo actual se está convirtiendo en un aliado necesario de los poderes que le pagan y la duda es desde cuando lo hace.
Lo que más indigna es que se esgrimen cifras de periodistas muertos como argumento para lavar la sucia imagen que proyectan como aliados de la podredumbre que deberían denunciar. La mayoría de esos Periodistas asdsi ados (si no todos) no tenían nada que ver con estos que se rasgan las vestiduras desde la redacción central.
Pobre juez, mira que creer que los periodistas son como los demás mortales cuando todos sabemos que son los garantes de la información veraz, pilares de la democracia e imprescindibles en una sociedad lo re...
¿Como dicen que se llaman los periodistas esos del Villarejo que sabían que Podemos estaba financiado por...?