EDICIóN GENERAL
339 meneos
1144 clics
Trump autorizó ataques militares a Iran pero se echó atrás [ENG]

Trump autorizó ataques militares a Iran pero se echó atrás [ENG]  

Según informó "New York Times", el presidente Donald Trump aprobó ataques de represalia contra Irán el jueves antes de cambiar de opinión. El New York Times, citando a altos funcionarios de la Casa Blanca, dijo que los ataques fueron planeadas contra un "puñado" de objetivos. La operación supuestamente estaba en curso "en sus primeras etapas" cuando Trump detuvo al ejército estadounidense.

| etiquetas: trump , autorizo , represalias , militares , iran
Espero que se hayan acordado de cambiarle el botón nuclear por el de pedir cocacolas. :shit:
Tiene pinta de que la guerra está cerca. En la noticia siguiente hablan de que han prohibido a los aviones americanos sobrevolar Irán. Puede que esa haya sido la causa de cancelar el ataque, la presencia de aviones americanos sobre el cielo iraní, y si eso es cierto es solo cuestión de días, sino horas, para que se produzca el ataque.

Por otro lado me extraña que se filtre esta información, por lo que es posible que sea una táctica para presionar a Irán.

Edit: también puede ser que la prohibición fuera a la vez que aprobó el ataque, lo que daría evidencia de que el ataque se preparó pero se aborto por alguna razón.
#6 rumores había pero eran bluffs. No se sabe si esto es otro bluff.
#7 Hasta ahora todo han sido rumores y mentirijillas hasta que en algún momento alguna deje de serlo.

De momento la prohibición a aerolíneas de sobrevolar el golfo de Omán, el golfo Pérsico e Irán parece real. Así que contempla, o eso quiere que creamos, la posibilidad de la una guerra.

Lo que no es normal es que nos informen de las decisiones y marcha atrás de las decisiones de un presidente de gobierno de ningún país en tiempo real. Suele ser algo que se deja para sus memorias o la biografía oficial.
#6 parece que no era un bluff.
cc #12

Sí, parece alguna maniobra tipo trump.

#11 en 2013 ya hubo gente que decía eso mismo.
#12 la excusa oficial es que Irán se cargó al drone en una zona en la que había tráfico aéreo civil lo que hace peligroso que vuelen por la zona.

Lo de tener al drone espiando territorio soberano ya tal. Fuente en inglés: www.channelnewsasia.com/news/world/sia-among-airlines-rerouting-avoid-
#28 ayer tampoco se produjo :troll:
#30 Es que yo no he dicho que se produjera, he dicho que estuvo cerca, jajaja. La afirmación podrá ser válida de nuevo mañana mismo con otro incidencite.

De todas formas recojo cable, veo que efectivamente había escrito "lo más cerca que hemos estado" así que tu corrección era válida. Mis dieces.
#31 ¿Alguien rectificando en meneame? mis dieces también :-)
#31 Mis dieces por rectificar.
#34 Mis dieces por dar tus dieces por rectificar.
Pues sigo sin creérmelo. Demasiada publicidad en todos los medios del mundo. No se, suena a farol para dar miedo al rival. Sigo pensando que no hay huevos.
Quizás, con un poco de suerte, todavía quede alguien en la administración de Zanahorio que utilice la cabeza y piense antes de hacer estupideces, porque desde luego de el, no podemos esperar nada bueno.
#5 O no. Quizás solo actúa con dureza para sacar cosas al contrario. Tensar la cuerda lo suficientemente como para desquiciar a su adversario pero sin llegar a romperla.

Irán no es un país pequeño, subdesarrolladoo poco poblado. Su geografía es un infierno. Es muy difícil que vayan a entrar los marines.
#17 ... si. es el decimoctavo país más extenso del mundo 1 648 195 km² y tiene casi 80 millones de personas ...
#17 Si, pero des de el aire se puede joder bastante.
#26 si, y la respuesta bloquear el tráfico de petróleo mundial. O algo más.
#29 Bueno, no sabemos cual es exactamente el fín que busca el amo americano.
#17 Lo que está consiguiendo es que los contrarios se alineen en su contra. Ese tipo medidas de presión te pueden estallar en la cara sin que te des cuenta.
#17 Yo no descarto esa posibilidad. La veo muy práctica. Ya la uso Nixon en su día:

La Teoría del Loco fue la característica principal de la política exterior conducida por el Presidente de Estados Unidos Richard Nixon. Su administración, la rama ejecutiva del gobierno federal de 1969 a 1974, intentó hacer que los líderes de otros países pensaran que estaba loco, y que su comportamiento era irracional y volátil. Temerosos de una respuesta americana impredecible, los líderes del hostil Bloque Comunista evitarían provocar a los Estados Unidos.


es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_loco
#5 es que no se ha echado atras como dice el titular, lo han echado atrás.
#5 parece que el único que no quiere atacar a Irán en esa administración es él mismo Trump.

Su secretario de exteriores y él asesor de defensa, ambos quieren fulminar Irán.
Y Trump, ya sea por su aversión a la guerra de Iraq, o ya sea por su amiguismo con Rusia, duda.

Lo que no sabía es que fuera tan titubeante
Joder Trump, menudo cagon, no tienes huevos. ¿En serio vas a dejar que Iran te toree asi, gallina? :troll:
Probablemente esto es lo más cercano que hemos estado de la 3ª Guerra Mundial.
#11 Espera, no ha terminado de mamarrachear, no cantemos victoria.
#11 Los dias de Hillary buscando poner una zona de exclusion aerea unilateralmente en Siria con Turcos. Israelies, Sirios y Rusos derribandose unos a otros creo que fue un poquito mas sensible.

Una guerra con Iran sería la espita de una crisis mundial que dejaria 2008 en un chiste. EEUU busca hacer una demostración de fuerza para que el resto del mundo se suba al carro de las sanciones ahora que en Irán el gobierno anda con pinzas por culpa del descontento económico, pero se ve que ni puto caso.
#11 2 minutes to midnight
#21 To kill the unborn in the womb
#21 En esta generación tenemos todos los ingredientes para que pase; un idiota redomado en la Casa Blanca principalmente. Yo no me lo tomo a broma.
#11 cualquier dia de los años sesenta, setenta u ochenta ha estado más cerca de la tercera guerra mundial que ahora.
#24 Nadie ha valorado que haya estado más cerca o más lejos, pero en ninguna de esas décadas se produjo, por lo que la tercera guerra mundial aún no ha tenido lugar, lo cuál da validez a mi afirmación. Espero haberme explicado :-)
#24 Depende de cómo definas guerra mundial. Si se define como "guerra donde haya países de todo el mundo" estámos muy cerca de ella, si no ya en ella.

En cierto modo, desde una perspectiva histórica, podemos considerar al conflicto de Siria "guerra mundial". O a las invasiones yankis tras las torres...

La I y la IIGM fueron distintas a todas las guerras previas. La III GM podrá ser perfectamente distinta. No tiene ni que ser nuclear, ni que ser de ejércitos contra ejércitos.
#59 Creo que lo de guerra mundial es porque se desarrolla en más de un continente.
#59 Pues eso mismo, en las décadas que menciono fueron la época de la Guerra Fría, que fue de una magnitud, intensidad y alcance mucho mayor que cualquier situación de la actualidad.

De igual manera gente como Ronald Reagan le da mil vueltas a Trump en arrogancia, patriotismo y desprecio por la vida humana.
#24 No estoy de acuerdo, el reloj del fin del mundo NUNCA ANTES HA ESTADO TAN CERCA DE LA MEDIANOCHE
#61 cuantos años dices que tienes?
#72 Los suficientes para entender esto

es.m.wikipedia.org/wiki/Reloj_del_Apocalipsis
#11 Aunque EEUU ataque estaremos lejísimos de una guerra mundial, aunque EEUU traté de conquistar Irán seguiríamos lejísimos de una guerra mundial.
#11 No hemos visto nada aún... Trump solo está tensando la cuerda para agradar a Isisrael y a Arabia Saudí. Hace lo mismo en Venezuela, amenaza a Europa, México, etc... todo para mantener dividendos en la industria armamentística y a su vez, seguir aparentando una fuerza que ya ha perdido.
#11 Trump se ha hecho un Puigdemont
#22 Y nos quedamos cortos.  media
Huelga=strike=ataque, el traductor ni ha tenido en cuenta contexto
#8 recuerda lo de que ha de coincidir en género y número el contenido de la frase.

los ataques fueron planeadas

Entiendo que donde pone ataques, antes ponía huelgas.
#3 pensé lo mismo al leer la entradilla, pero no pude evitar imaginar a infiltrados yankees camuflados con un turbante dirigiéndose a los iraníes en plan: "camaradas! no estamos teniendo un sueldo digno, paremos las fábric... eh no, esperad, que me dicen que aún no..."
eso con jilari no pasaria, ya les habria soltado una bomba
Pero no ha autorizado el uso de tildes en los titulares.
EDIT: Bueno, rectifica y ya ha autorizado el uso de una sola.
#1 Fixed, thanks
#2 Pídele permiso para la última que falta :-D .
#4 Me da que leyendo la frase del titular en voz alta se dará cuen. :-> Lo curioso es que en la entradilla está bien...
Trump: -"¿Cómo? ¿Que nos han derribado un dron? Tenemos que responder; ¡preparen un ataque!"
Asesor: -"Pero señor, si atacamos morirá gente y desataremos la guerra"
Trump: -"Ellos han empezado matando a uno de los nuestros, así que ojo por ojo...".
Asesor: -"Emmm... Señor... ¿Sabe usted que los drones no tienen tripulación?"
Trump: -"Ah... ¿no llevan pilotitos pequeñitos con bracitos minúsculos?"
Asesor: -"Emmm... No, señor"
Trump: -"Vaya. Pueees... Estooo... En fin... Suspenda el ataque, aguafiestas de los cojones"
#42 informativo, y opinión razonada. Tienes mi positivo ;)
De reddit, en la noticia del NYT respecto al tema:
No government officials asked The New York Times to withhold the article.

Parece ser que es algo que han querido hacer público, no se si en plan advertencia a Iran o hacia la opinión pública.
#38 Diría que globo sonda para la segunda, necesitan información actualizada de la oponión pública respecto a un posible ataque unilateral (entendiendo como opinión pública la de los lobbies de su pais y la de los gobiernos de naciones extranjeras, hay que saber quién es incondicional, quien no se mete, etc.). De paso una pequeña subida más del precio del petróleo, que si no la hostia económica que se pueden dar con el fracking puede ser gorda.
Como advertencia a Irán... No lo veo. Lo vería como lo contrario, de hecho; una muestra de debilidad, quizá precisamente para que se envalentonen las fuerzas más radicales.
el "no hay huevos" y el "sujétame el cubata" se les está yendo un poco de las manos...
¿Habéis llenado el depósito? Pues ya sabéis lo que tenéis que hacer...
Eso es que alguien le ha dado una idea mejor.
La derechita cobarde.
Los tanques se sacan o no se sacan, eso de pasearlos pa na es tonteria.
Este loco descerebrado nos va a meter a todos en un marrón de cojones, porque a la hora de la verdad hay que tomar partido y los que no estan con él no pueden ser meros espectadores, simplemente estan contra él.
"¡Que no hay huevos, que no hay huevos?...pues no, no hay huevos".
Esta vez pocos le acompañarían.
podemos aplicar .. equivocarse es de humano, rectificar es de sabios .. aunque sinceramente... trump necesita pensar un poco mejor las cosas .. antes de actuar , él es el ejecutivo de USA. como tal lo que se decida debe llevarse a cabo hasta fin de su consecuencias. y eso es una gran responsabilidad .
aunque supongo que esta usando el monopolio de la violencia para forzar relaciones .. y eso es una herramienta del poder político """"razonable"""" . pero es una espada de doble filo , si no se sabe usar y no lo haces con mesura .. puedes cortarte la cabeza tu mismo..
COMO SE ATREVEN A DERRIBAR UN DRON QUE VUELA SIN PERMISO POR SU ESPACIO AEREO?! ESTO ES CLARAMENTE UN ATAQUE, TENEMOS QUE DEFENDERNOS!
Tener un iracundo descerebrado al mando de una de las potencias mundiales no nos produce demasiada tranquilidad. Ahora sí, ahora me arrepiento, espera que sí. ¿Podría ser peor? No hace falta que me contestéis, ya lo hago yo sola: Sí.
Valiente cagao
Pues el yankee dijo que 150 iranies iran a morir por los ataques y que lo vio desproporcionado por 1 dron sin piloto, creo que esta vez fue sensato. Trump quiere irse con menos muertes en su haber, aunque dicen que han aumentado los ataques x drones pero el dado carta blanca sin que le pidan autorizacion, esta vez el tomo la decision.
Al final va a resultar bueno que el tio este sea solo boca, Obama ya habría disparado.
jeje, estaba el periodista al lado de Trump?
Irán no es tan fácil de doblegar....

menéame