EDICIóN GENERAL
104 meneos
985 clics
Tribunal popular - ¿Legalización de las drogas?

Tribunal popular - ¿Legalización de las drogas?  

En aquel famoso programa de juicios de TVE en los 80 sobre temas sociales, Javier Nart (en el papel de fiscal), y Ricardo Fernández Deu (en el de abogado defensor), pugnan dialécticamente en torno al controvertido tema de la despenalización o legalización del consumo de drogas en una de sus emisiones. Entre otros intervienen los filósofos Fernando Savater y Antonio Escohotado.

| etiquetas: televisión , tve , juicio , drogas , legalización , escohotado , savater , 80
44 60 0 K 284 ocio
23 comentarios
44 60 0 K 284 ocio
Comentarios destacados:        
amoreno.carlos #12 amoreno.carlos *
¿Por qué no se hacen programas así? No necesariamente en ese formato, pero con argumentos, evidencia científica, testimonios de los afectados... No sé, igual es que no da $...
Aunque eso en la tve pública no debería ser problema!
10 K 73
mirav #15 mirav
#12 es mas rentable poner a chonis a hacer el ridiculo y vender su vida. Tiene mas publico, genera mas dinero. Triste? Mucho. Pero es lo que hay.

Uno podria pensar que el dia da para que haya diferentes tipos de programas. Pero en el momento que has excluido la audiencia *culta*, has excluido tambien cualquier programa que le pueda interesar.
1 K 18
#23 --2002--
#15 Es que empezaron con este tipo de juicios, luego pasaron a los "juicio de paz en un estudio" y luego a MHYV o como se llame.
0 K 11
#10 vermis *
Curioso que haya tantísima diferencia entre los veredictos del "jurado" presente en el estudio y de la encuesta telefónica. Creo que los encuestados no tuvieron oportunidad de verse expuestos a la totalidad de los argumentos esgrimidos por la defensa y la acusación y que, de haberlo estado no habría habido, tanta disparidad entre ambos.

Para los que no lo vean completo:

Jurado: 10 a favor de la despenalización - 2 en contra
Encuesta: 16,68% a favor de la despenalización - 74,37% en contra
7 K 66
amoreno.carlos #11 amoreno.carlos
#10 La última intervención del defensor es demoledora, "La represión y penalización es lo que ya hacemos y no funciona, ¿seguimos erre que erre o cambiamos? "

Está claro que las encuestas se hicieron antes de esa intervención y que la gente encuestada posiblemente no estaba viendo el debate en sus casas...

Es la gran diferencia entre emitir un voto informado y otro desinformado.

Este 10N volveremos a votar, los informados y los desinformados.
8 K 64
Kobardo #8 Kobardo
Sólo lo vi hasta la mitad y no sé si salió el tema pero yo compararía con el alcohol que es una droga y legal, sí, si por mí fuera serían todas legales como el alcohol, pero tienen razón en una cosa, debe suceder a nivel global, si sólo lo hace un país tendría turismo de drogas ..
3 K 41
box3d #17 box3d
#8 cual es el problema?
0 K 8
#22 --2002--
#8 A Holanda (aunque ahora no quieran que se les llame así) no le ha ido tan mal y en Portugal se ha despenalizado la marihuana (no sé exactamente hasta que nivel, eso sí).
0 K 11
Boroman #1 Boroman
¿Qué fue de Javier Nart?
0 K 14
LosEnergeticos #4 LosEnergeticos
#3 Rivera dice que Nart no ha cumplido su palabra. Pero que tío más mamarracho, él precisamente que se desdice cada 15 minutos en función de lo que digan las encuestas...
5 K 59
#13 xocoalt
#1 Me gustaba mucho ese programa. Javier Nart era un crack defendiendo posiciones claramente izquierdistas (drogas, inmigración, y muchos otros temas).
Luego el mundo se vino abajo, pasó el tiempo, y Nart acabó en Cs defendiendo postulados de derecha rancia...
Es muy curioso que con el paso del tiempo, y tras las posiciones tan enconadas de los debates uno acabara en Cs y otro en PP, es decir, en el mismo espacio ideológico...
4 K 37
#14 Zade
#13 Precisamente Nart era del ala izquierdista de Cs y se fue por el giro a la derecha. Eso si, con ala izquierdista me refiero a algo cercano al ala derechista del PSOE
3 K 43
#21 lectorcritico
#13 Yo lo veia de niño y me gustaba pero me acuerdo de poco. En navidades habia un especial de niños.
En A3 lo recuperaron con los dos "protas" pero lo ponian tardisimo, puede que despues de las doce o las dos. Ahora con a la carta y demas, podria tener mas audiencia diferida
Creo que Nart le tocaba defender el bando mas defendible y ganaba mas veces.
La Campos hizo algo parecido con kika vinuesa? y la campos tambien defendia las causas mas defendibles.

Es un formato que me gusta mucho, pero se puede enmierdar como todo.
De "buena ley" y "veredicto" podria ser formatos muy buenos, pero los destrozaron.
0 K 7
#16 --597291--
Sí, bueno, pero esto es hace mucho. Lo importante es lo que se piense hoy. A ver, Belén Esteban ¿qué opina?
0 K 13
#9 mcfgdbbn3
¿Y qué pasa si te drogas? ¿Que tienes problemas de salud?

Vaya, vaya... ¿Entonces qué droga se supone que he estado tomado, señores de la FAD?
0 K 11
Sure #2 Sure
Recuerdo haberle visto,
0 K 11
Maude_Flanders #5 Maude_Flanders
#2 ¿Con quién habla usted? ¿O es usted leísta? :roll:
2 K 31
Sure #6 Sure
#5 Nunca estuviste en Cantabria?
0 K 11
Varlak #7 Varlak
#5 el leismo es bello
0 K 8
Maude_Flanders #20 Maude_Flanders
#7 Le es, le es.
0 K 10
comentarios cerrados

menéame