Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿El TC atendiendo a las necesidades electorales del gobierno?
¿Eso es legal? ¿Es ético?
¿Eso es legal? ¿Es ético?
#13:
#2 Tal vez la cosa va por aquí:
(Del artículo) "En el 2011 el Gobierno de España, socialista por entonces, reconoció mediante real decreto la condición de la Tauromaquia de disciplina artística y producto cultural y su inclusión en Ministerio de Cultura.-"
(Constitución 1978)
Artículo 44
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Es el único argumento logico que se me ocurre, si realmente es cierto que el TC lo ha estimado así.
(Del artículo) "En el 2011 el Gobierno de España, socialista por entonces, reconoció mediante real decreto la condición de la Tauromaquia de disciplina artística y producto cultural y su inclusión en Ministerio de Cultura.-"
(Constitución 1978)
Artículo 44
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Es el único argumento logico que se me ocurre, si realmente es cierto que el TC lo ha estimado así.
#9:
#4 ¿El TC atendiendo a las necesidades electorales del gobierno?
Electorales y no electorales... son sus jueces y los usan para someter a los que no piensan como ellos.
¿Eso es legal?
Estoy seguro de que Rajoy respondería: "Yo lo haré legal".
¿Es ético?
No. Pero a ellos esto no les importa en absoluto.
Electorales y no electorales... son sus jueces y los usan para someter a los que no piensan como ellos.
¿Eso es legal?
Estoy seguro de que Rajoy respondería: "Yo lo haré legal".
¿Es ético?
No. Pero a ellos esto no les importa en absoluto.
#1:
¿Pero no estaban tan convencidos que los indepes son solo cuatro gatos?
¿De que tienen miedo ahora?
¿De que tienen miedo ahora?
Comentarios
¿El TC atendiendo a las necesidades electorales del gobierno?
¿Eso es legal? ¿Es ético?
#4 #4 Lo legal no tiene que ser ético ni lo ético es siempre legal.
#4 ¿El TC atendiendo a las necesidades electorales del gobierno?
Electorales y no electorales... son sus jueces y los usan para someter a los que no piensan como ellos.
¿Eso es legal?
Estoy seguro de que Rajoy respondería: "Yo lo haré legal".
¿Es ético?
No. Pero a ellos esto no les importa en absoluto.
#4 no lo se, pero ¿acaso insinuas que en españa no hay separación de poderes?
#18 Claro que hay separación de poderes.
No creo que el gobierno y los jueces estén todos en la misma habitación. Soy más de pensar que las órdenes a los jueces Rajoy las da por teléfono.
#21 visto así te tengo que dar la razón, salvo que hablemos de Gallardon, en cuyo caso alguien me tendrá que explicar para que sino tenia ese chalet intramuros en el ayuntamiento
#4 Sí. No.
#4 Te falta otra pregunta antes. ¿Hay algo de cierto en el artículo o solo buscan visitas? 0 fuentes, ni nada serio para avalar lo que dicen.
#28 Con la pregunta "¿Es legal?", se responde.
Si es ilegal, el medio está acusando de un delito (además a jueces) y por tanto ser denunciado por calumnias en caso de no tener pruebas.
Si es legal, entonces puede ser mentira sin que el medio corra demasiado riesgo.
¿Pero no estaban tan convencidos que los indepes son solo cuatro gatos?
¿De que tienen miedo ahora?
#1 Básicamente siempre tienen miedo, hay mucha soledad en el poder, nadie les comprende.
Ah, y el problema de los toros es muy serio: cuando van a la plaza mueren, felices pero mueren (No se nota porque son muy buenos actores).
ajaaaaaam, ese tribunal no politizado es el garante de los derechos de todos los españoles... ajaaaam.
Ok, simplemente con mandar ATPC las subvenciones se arregla el asunto. A no ser que sea anticonstitucional también...
Yo me pregunto, viendo las "habilidades" de Mariano y cía, si no están deseando que gane la plataforma independentista, porque les hacen un favor detrás de otro.
Por cierto, ¿cuántas de estas "estrategias" (reforma del TC, etc) se diseñaron en aquella simpática cena entre el Rey Emérito y los ex-presidentes del Gobierno de hace unos meses en Madrid?
#10 Cuantos más indepes más españoles de bien votaran al pp, vamos, eso es lo que yo creo que tienen en mente. Pero mucho me temo que les va a salir rana.
Debo de haber leído mal la Constitución esa. O al menos, no recuerdo en que punto reconocía el derecho de los españoles a los toros a media tarde.
#2 Vendrá en la parte de la Constitución que para Meigallo es pura literatura.
#2 Tal vez la cosa va por aquí:
(Del artículo) "En el 2011 el Gobierno de España, socialista por entonces, reconoció mediante real decreto la condición de la Tauromaquia de disciplina artística y producto cultural y su inclusión en Ministerio de Cultura.-"
(Constitución 1978)
Artículo 44
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Es el único argumento logico que se me ocurre, si realmente es cierto que el TC lo ha estimado así.
#13 Eso tiene cierta lógica. Hasta el punto en que llaman "disciplina artística" a la Tauromaquia.
#13 Yo creo que el argumento es este: dado que los toros se consideran "cultura", el único que puede prohibirlos es el estado español, no una autonomía. Por tanto, una ley autonómica que prohiba los toros será inconstitucional, porque no tiene poder para ello; pero una ley estatal sí podría hacerlo y sería constitucional.
#2 ¿No aprendiste nada de la sentencia del estatut? El TC no se limita a decir si algo en una ley está o no de acuerdo con la constitución. También decide que partes de una ley le gustan o no le gustan, diga lo que diga la cosntitución. La mayor parte de lo que borraron del estatut no tiene ninguna justificación en la constitución. Se dedican a hacer lo que les da la gana.
Sigo pensando que fué todavía más descarado cuando declararon que la ley de violencia de género está de acuerdo con la constitución, casi literalmente "porque sí", en clarísima violación del artículo de la constitución que prohibe directamente, literalmente, y sin ninguna ambigüedad lo que esa ley hace.
Si quieren obligar a que haya toros, lo harán. Si tú te lees la constitución, pues que sepas que en el TC no la lee nadie.
¿pero el maltrato animal no estaba penado?
#8 que es arteeeee, y aquí salvo que lo firme calatraba no hay mayor problema
No paran de abrir más y más fábricas de independentistas. Las solicitudes de ciudadanía, asilo e incluso la incorporación de Canarias o Asturias a la república de Cataluña empieza a tomarse en serio...
Curioso lo de los catatrolls. Cuando la noticia es negativa para ellos, intentan poner a parir la fuente.
Cuando la noticia les viene bien pero la noticia tiene un tufo a amarillista e inventada, la aceptan e intentan "argumentar" a su favor
cansinos
¿Un periodista que aparentemente tiene información privilegiada del tribunal constitucional pero ni siquiera sabe que en Galicia no hubo elecciones autonómicas este año?
Negativo por que falta de fiabilidad...
Esto acerca Cataluña a la independencia
#12 Esperemoslo!
Desde Madrid animo a la independencia. ¡¡Quien pudiera!!
¿Y cuál es la fuente de esta noticia?
#17 Crónica Gobal, el delegado de Alerta Digital en Catalunya.
Robar no?
Que les den por el culo, no son jueces, son mercenarios.
Y que pasa con Canarias, donde también están prohibidos por ley los festejos taurinos...desde hace lustros?
#31 Pues precisamente, solo es ilegal si lo hacen los catalanes.
A mi, no me gustan los toros. Al que le guste que vaya a verlos. Yo no los prohibiría ni tampoco los apoyaría. Los ignoraría. Pero OJO!!! sin subvenciones ni ayudas. Que se busquen el dinero como todo el mundo.
En cuando el TC. ¿de qué se sorprende la gente? El TC lo eligen los partidos políticos. No hay elecciones para TC ni para juez. Así que esto es lo normal en este país.
En cuanto a la ley o las leyes. Ahora mismo el partido que gobierna tiene mayoría absoluta para cambiar las leyes, nos gusten o no. La solución es: no votarles a ellos sino a otros. Cuando los otros lleguen, que cambien esta y otras leyes que no nos gusten. Si no lo hacen, pues no se les vota y así es como se hace con el sistema que tenemos actualmente.
Por otro lado, ¿habría que cambiar el sistema? Pues depende, yo por mi lo cambiaría entero, cogería lo mejor del que tenemos ahora y lo usaría si fuera útil en los tiempos que estamos ahora.
¿No os habéis dado cuenta de que estos "viejos" cuando le dices que queremos cambiar el sistema se asustan pensando que queremos "comunismo" (pasar hambre para ellos) o algo que no es lo que hay ahora? Está en la naturaleza humana tener miedo a los cambios, otros no lo tienen tanto, pero ese miedo existe. Por tanto hay que decir, que en lugar de cambiarlo, lo que queremos hacer, es mejorarlo.
Aunque también me temo que hay gente que no le interesa "mejorarlo" para todos, por tanto, al final habría que cambiarlo o quitar a esa "gente". Pero quitar no es quitar, sino echarles para un lado o que se echen para otro. Y eso sólo vendrá con el cambio de generaciones y con su educación. ¿O es que la educación no es un "arma"?