Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si en España fueramos a elecciones por escandalo no darian los domingos del año...
#11:
#5 Las encuestas? Pero si las elecciones fueron el sabado?!
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Islandia_de_2017
Y el nuevo partido del Ex-Primer ministro que dimitió por los papeles de Panamá llegó al 10% de los votos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Islandia_de_2017
Y el nuevo partido del Ex-Primer ministro que dimitió por los papeles de Panamá llegó al 10% de los votos.
#35:
#29 Es una democracia sana por que es el reflejo de su sociedad, si una sociedad vota a muchos partidos por que estan deacuerdo con sus programas y no votan a un partido solo, sera porque quieren un parlamento hetereogeneo y representativo. Esto complica las alianzas, pero como democracia no tiene color, comparada con la Española que la gente va a votar como si fuera su equipo de futbol, y luego el no es no, es si, o lo que le interese a los partido, empresas o europa sin preocuparse por sus votantes.
#5:
El primero que salió en los papeles de Panamá era del partido liberal "centrista" (ciudadanos) y el de ahora que se le acusa de retirar 1.8 millones antes de quebrar los bancos en 2008 es de.... efectivamente, conservadores (PP). Las encuestas le siguen dando la victoria.
Tampoco parece que los islandeses sean mucho más espabilados que nosotros.
Tampoco parece que los islandeses sean mucho más espabilados que nosotros.
#25:
#24 Zapatero era mejor que el Pp, y los votantes lo sustituyeron.
Pero yo personalmente, aun conozco alternativas mejores que el Pp a día de hoy. De hecho, ves a mucha gente que le molesta que Carmena lo esté haciendo bien, y de la misma forma tratan a muchos partidos que lo harían mejor que el Pp, pero gobernando España.
Pero yo personalmente, aun conozco alternativas mejores que el Pp a día de hoy. De hecho, ves a mucha gente que le molesta que Carmena lo esté haciendo bien, y de la misma forma tratan a muchos partidos que lo harían mejor que el Pp, pero gobernando España.
Comentarios
Si en España fueramos a elecciones por escandalo no darian los domingos del año...
#3 Si.
Aunque a mí no me importa ir a votar todos los puñeteros días del año si con ellos nos garantizaremos el control sobre nuestro gobierno y nuestros políticos.
#6 Si me ponen el colegio electoral en el bar voto hasta el color de los gayumbos del presi
#10
Y así nos va.
#3 Básicamente porque el PP seguiría ganando una y otra vez.
#7 Y encima eso...
#7 Eso sucede porque el PP esta muy mal, ciertamente, pero el PSOE esta peor, de Podemos mejor no hablar, Ciudadanos sube pero sigue sin convencer mayoritariamente...... al final las elecciones se reducen a ver como estará repartido el voto PP-Ciudadanos que son quienes van a gobernaran con mayoria absoluta las proximas elecciones.
Al final se repite la constante de siempre cuando el PP gana, lo hace porque el PSOE (y Podemos ahora) estan mucho peor.
El PP nunca ha gobernado por meritos propios, mas bien por desmeritos del PSOE.
#23 ¿Y ciudadanos está bien? Porque menuda la banda...
#23 Ese es el problema, ningún partido vale la pena
#7. He perdido la cuenta de las veces que he leido esa desgraciada frase. El bipartidismo tiene esas cosas, o gana uno u el otro. Las dos nuevas versiones sin azucar morada y naranja venden menos que el original...
(CC #3)
#7 El fallo está en votar el domingo que coincide con la misa. El sábado reza menos gente.
#7 Vale, pero que gane un PP con otro candidato tras la dimisión de Rajoy y su desaparición fulminante de la política por el aluvión de escándalos de corrupción, que se pongan las leyes que han llevado a esos desmanes encima de la mesa, que haya negociaciones fructíferas y con posturas y condiciones bien definidas entre los partidos con representación, y que estos sean consecuentes con los acuerdos y compromisos que alcanzan.
El problema no es que ganen los azules, naranjas, rojos o morados, el problema es que todos carecen de honestidad y de talento. Nuestra cultura democrática tiene aún muchas carencias, y a veces da la sensación de ni siquiera avanzar.
#3 Si los votantes le dieran la patada al Pp, es muy probable que esos problemas disminuyeran.
#13 Eso, le damos la patada al PP porque esta muy mal, y nos vamos al PSOE/Podemos que esta peor.
Esto no es cuestión de darle la patada al PP porque si, es cuestión de que haya una alternativa que este mejor que el PP, lo cual actualmente, y ya es decir, no existe.
#24 Zapatero era mejor que el Pp, y los votantes lo sustituyeron.
Pero yo personalmente, aun conozco alternativas mejores que el Pp a día de hoy. De hecho, ves a mucha gente que le molesta que Carmena lo esté haciendo bien, y de la misma forma tratan a muchos partidos que lo harían mejor que el Pp, pero gobernando España.
#24. La mejor alternativa actual al PP es simplemente no PP.
Se diga lo que se diga el sabor PSOE/Podemos todavía no lo hemos probado. Pero no nos engañemos, bajo esta misma constitución poquísimo o nada y iban a cambiar las cosas gobierne quién gobierne. Los detalles cosméticos tipo 'mejoras en las bajas de maternidad' o 'igualdades varias' no cambian nada de calado para la clase obrera y mayoritaria.
#28 PSOE/Podemos se está probando en muchos ayuntamientos y comunidades autónomas.
Y los resultados son bastante irregulares.
#24 Podemos está peor que PP? What?
#30 déjale que sea feliz con sus mierdas
#3 La pena es que son escandalos por los cueles ya nos se escandaliza nadie, al reves, es lo más normal.
#3 siempre se podrian añadir los sabados y si no da tambien los viernes
Una democracia sana
#1 Con birras a 11 € no me extraña que la gente lo refleje en las urnas.
#12
De toda la vida el pan y circo ha servido.
Drogas baratas y fútbol.
#1 Un país (por llamarlo de algún modo) que tiene que votar para formar gobierno tantas veces es como un pollo sin cabeza. Pero bueno, como es Islandia pues es una democracia sana, ya.
#29 mejor eso que seguir permitiendo robos politicos A DIARIO
#31 mejor que una pedrada en la cabeza es una patada en el culo ¿y?
#33 BRAVO!
#33 ¿como que y?, ¿prefieres la pedrada?
#61 prefiero que no me agredan los políticos, no que me agredan con menos dolor
#65 No lo veo una comparativa acertada.
#31 O darse cuenta de que la gente es corrupta y buscar otras alternativas.
#29 Es una democracia sana por que es el reflejo de su sociedad, si una sociedad vota a muchos partidos por que estan deacuerdo con sus programas y no votan a un partido solo, sera porque quieren un parlamento hetereogeneo y representativo. Esto complica las alianzas, pero como democracia no tiene color, comparada con la Española que la gente va a votar como si fuera su equipo de futbol, y luego el no es no, es si, o lo que le interese a los partido, empresas o europa sin preocuparse por sus votantes.
#35 Entonces el argumento es que los islandeses son muy listos y nosotros muy tontos, que ellos saben votar y nosotros no.
El número de habitantes no tiene nada que ver, el hecho de que a mayor población mayor poder necesites para hacer llegar tu mensaje y, por tanto, limites los grupos capaces de hacerlo no tiene nada que ver. Claro, que en EEUU sólo haya dos partidos con poder real no tiene nada que ver con la población, o que aquí en las elecciones municipales muchos municipios tengan concejales o alcaldes de partidos vecinales tampoco. Es que ellos son muy listos y nosotros muy tontos y furgol ya tal.
#29 Mejor no votar nunca, para que molestarse, es muy cansado.
#52 Eso es un argumento falaz
#1 Bueno... todo lo que se puede. Cuando pillaron al primer ministro con los papeles de Panamá exigieron que se fuese... y pusieron al ministro de economía, que también salió en la lista de los papeles. Y luego los mandan a una prisión con campos de golf, wifi... Lo que los otros 54 presos del país no tienen.
Mucho mejor que nosotros sí, desde luego. pero con matices. Lo bueno es que ellos siguen protestando para hacerlo mejor.
El primero que salió en los papeles de Panamá era del partido liberal "centrista" (ciudadanos) y el de ahora que se le acusa de retirar 1.8 millones antes de quebrar los bancos en 2008 es de.... efectivamente, conservadores (PP). Las encuestas le siguen dando la victoria.
Tampoco parece que los islandeses sean mucho más espabilados que nosotros.
#5 Las encuestas? Pero si las elecciones fueron el sabado?!
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Islandia_de_2017
Y el nuevo partido del Ex-Primer ministro que dimitió por los papeles de Panamá llegó al 10% de los votos.
#11 Más que el partido pirata, que vaya hostia se ha llevado y subidón del PSOE. Esperemos que no sea un preludio de lo que pueda pasar aquí.
#14 Bueno, si se cumple esto:
Con el pronosticado triunfo de los conservadores en los comicios, el próximo gobierno no está asegurado, dado que los partidos de izquierda han conseguido un triunfo importante aumentando considerablemente sus resultados. Además, la coalición de gobierno pre-negociada antes de las elecciones entre el Movimiento de Izquierda-Verde, la Alianza Socialdemócrata, el Partido Progresista y el Partido Pirata tienen 32 escaños justos, lo que les permitiría conformar un gobierno de izquierdas con Katrin Jakobsdóttir a la cabeza.
Por lo menos tienen cambio de gobierno.
¿Y nadie se ha preguntado que a lo mejor lo que no funciona es la democracia representativa con los sistemas de partidos que tenemos hoy en día? Si dejas gobernar a grupos de personas cuyo mérito es ser más despiadado, corrupto y ladrón que otros, ¿qué esperas, gente decente y honesta?
#19 Que la democracia representativa no es perfecta es evidente, pero ¿cuál es la alternativa?
#32 La alternativa no la sé pero una opción es reducir la cantidad de poder delegado en los representantes. Por ejemplo, que las próximas leyes orgánicas se voten en los colegios electorales y que el porcentaje de abstención se cubra con los votos de los diputados[ y senadores].
Se admiten críticas y más propuestas.
#37 Esa es la respuesta que me esperaba, una democracia más "directa". Y, francamente, aunque la idea es bonita y cumple todos los requisitos del fundamentalismo democrático que vivimos hoy en día, en la práctica no solo es imposible sino que además es poco recomendable.
Te pongo un ejemplo: aquí en Menéame muchos de los usuarios seguramente tenemos educación superior, hablamos 1 o 2 idiomas, hemos viajado al extranjero, y estamos interesados en política, cultura o historia. Vendríamos a ser, como mínimo, lo que se considera "pueblo" (en realidad una idea totalmente burguesa) y, en cierta manera, clase social media/alta. Dicho esto, ¿cuántos de nosotros podríamos entender una ley fiscal? Seguramente nadie o casi nadie. Y si te digo "redactarla", todavía menos. Por lo tanto, ¿con qué autoridad íbamos a poder votar una ley fiscal si no podemos entenderla y mucho menos somos capaces de entender los mecanismos económicos y legales que le dan forma? Es una locura y una irresponsabilidad. Porque además, los que abogan por una democracia más directa en la que el ciudadano vote más suelen considerar que el votante es una especie de ser omnipotente, un semidios en cuyo seno se produce un debate intelectual cuyo resultado es el voto, cuando esa idea es absurda y ridícula, un votante es un consumidor que tiene más opciones cuando se compra unas zapatillas que cuando vota.
Otra cosa que olvidan los que abogan por una democracia directa es que, en muchos casos, perjudican a esas minorías que tanto dicen defender. Por ejemplo, en el caso de Suiza, donde en un cantón las mujeres no tuvieron derecho al voto hasta 1990, porque cuando se votaba en referéndum que las mujeres tuvieran derecho al voto, salía que no.
La democracia participativa es perfectamente viable y estable. ¿Que el ciudadano podría tener más poder decisión? Quizá. Pero pensar que el ciudadano es un semidios que todo lo sabe es absurdo, ingenuo y falso. Y no lo sabe porque debe no saberlo: un cirujano no tiene ni idea de derecho fiscal por mucho que salve vidas. Y, de hecho, no tiene ni idea porque debe no tenerla: una ley fiscal en una sociedad moderna debe ser lo suficientemente compleja para que sus ciudadanos no la entiendan. Todo lo demás es, en muchos casos, demagogia y populismo.
#40 Si los votantes, por su inevitable ignorancia, no pueden tomar decisiones sobre las normas que regulan la sociedad (leyes), quizás estamos hablando de que la democracia no sea el paradigma de sistema que deseas. Yo entiendo que dejar decisiones difíciles en manos de ignorantes (lo digo sin desprecio, yo soy un ignorante en temas fiscales) es peligroso pero no locura o irresponsabilidad como tú piensas. He de decir que soy bastante ácrata y me chirría que mi ignorancia justifique la autoridad de otros. No me siento cómodo en esa posición y no lo deseo para otros.
La peligrosidad o irresponsabilidad que mencionamos yo la intentaría mitigar mejorando nuestra educación y responsabilidad como miembros de la sociedad. Si la ignorancia es el problema, combatámosla. Me considero capaz de aprender sobre algunos temas complejos y de abstenerme en las decisiones que no entienda.
#43 Lo que yo desee o deje de desear es irrelevante, porque mis deseos no son los únicos del mundo: yo vivo con más gente, en sociedad, y mis deseos deben amoldarse a los deseos de la demás gente con la que convivo. Además, a los mecanismos políticos, históricos, sociales, económicos, etc. que hacen que el mundo sea como es le dan exactamente igual mis deseos, por lo tanto, lo que yo desee o deje de desear es irrelevante. En todo caso, lo relevante son las acciones que yo lleve a cabo para subvertir esos mecanismos.
De todas formas, no soy un tarao. Es evidente que las democracias modernas son el mejor sistema o el sistema menos malo, como se quiera ver, que hemos inventado. Y que votar más, en principio, no tiene por qué ser una mala idea. Lo que me molesta es que el usuario medio de Menéame (lo digo porque aquí se ve mucho) no hace sino vomitar las consignas que le dan sus referentes ideológicos: "democracia real ya", "más democracia", etc., sin pararse a pensar qué significa lo que están diciendo. Además de que, en el fondo, todo es pura ideología orientada a buscar ciertos objetivos políticos, no nos engañemos. En la primera legislatura de Zapatero nadie pensaba que España no fuese una democracia.
#40
se habla de votarlas no crearlas. obviamente solo las puede crear alguien con conocimientos.
segun dices los 350 diputados tienen conocimiento de todo lo que votan. absolutamente todo y con profundidad.... lamentablemente no es asi y en muchos casos tienen menos conocimiento que gente de la calle.
pero votan aplicando rodillo... muy democratico.
estaria bien que los medios de desinformacion hicieran su trabajo e informaran de lo que se quiere votar y haciendo analisis.
muchos pasarian porque prefieren ver gran hermano pero otros muchos querrian informarse para votar
#40 Supones que los profesionales tomaran la eleccion correcta o mejor para todos, cuando eso es totalmente debatible.
Y tienes razon, la democracia directa puede aplastar a las minorias, pero ¿por que supones que la democracia participativa no lo hace?
Fuera de las complicaciones tecnicas, no creo que la democracia directa sea peor que el sistema actual, efectivamente millones votaran con ignorancia, ahora no solo votan en la ignorancia, sino votan a ciegas, ¿o me diras que es muy justo el sistema actual que permite votar a un politico y que pueda hacer lo contrario a lo ofrecido en su campania?
Vamos, que la democracia directa tiene sus problemas, eso es obvio; lo que no comprendo es porque a este sistema le exiges perfeccion, pero puedes aceptar los problemas de la democracia participativa.
#70 Ni acepto los defectos de un sistema ni exijo perfección a los otros, lo que me molesta es oír que España no es una democracia de boca de analfabetos funcionales que no tienen ni puta idea del tema y que mezclan conceptos de forma mezquina y deliberada para realizar un ataque completamente ideológico (porque en el fondo el objetivo es ese).
Además, yo no he supuesto eso que tú dices ni lo he dicho en ningún sitio.
#74 Claro que hay muchos analfabetos funcionales y soñadores que piensan que con "mas democracia" se resuelven las cosas. Por otro lado; dado que te defiendes asegurando que no presupones estos fallos que apunte en el sistema representativo ¿no te parece mezquino poner deliberadamente los fallos de un sistema para indicar su poca viabilidad, ocultando que la alternativa comparte esos fallos?
Vamos, que tal vez, y solo tal vez, la batalla ideologica te convierte en lo mismo que dices atacar.
#32 https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_l%C3%ADquida
cc #37
#51 Di no a los youtubers acumuladores de votos. Si un youtuber te convence de que su opinión es la leche, mueves el culo y votas tú mismo lo que él te diga. Si te pesa el culo es que no te ha convencido, mejor abstente.
Por otro lado, el voto debe seguir siendo secreto. ¿Cómo fiarte de que el youtuber en el que delegas el voto hace lo que dice?
#54 Pues exactamente igual que un politico solo que si no te fias del youtuber puedes darle tu voto a tu padre, tu primo el listo o tu amigo el abogado. El problema que dices no es exclusivo de la democracia liquida, como te fias de que Rajoy vaya a hacer lo que dices (Oh, wait, si no lo hace!) Bienvenido a los politicos acumuladores de votos! si, es posible que el rubius tuviera la capacidad de decision de un millon de personas, pero ahora mismo Rajoy tiene la capacidad de decision de 15 millones (o asi) y tampoco te puedes fiar de el.... y al menos con democracia liquida en el mismo momento en que te tima le puedes retirar el voto (no tienes que esperar 4 años)
Vamos, que la democracia liquida (obviamente) no arreglaria todos los problemas, solo muchos de ellos
#55 Pero el voto de Rajoy en el congreso es público. Eso marca una diferencia, ¿no?
No es que me espante el concepto de democracia líquida pero hay algo que no me inspira confianza y creo que son los youtubers.
#56 jajajajaa
A ver, la gente es idiota, y mucha gente daría su voto a su youtuber/futbolista/tertuliano favorito, pero esa gente ahora mismo tampoco es que razone mucho su voto, asi que no es un cambio a peor, creo yo. Y respecto a la confianza, si quieres puedes seguir votando al PP o a Podemos, o puedes darle tu voto a Echenique o a Soraya, o darselo a Barcenas o a Buenafuente. No tiene porque desaparecer el congreso de los diputados, simplemente cada diputado tendra los votos que le correspondan, y un % seran votos telematicos. Al que no se fie del youtuber puede seguir votando a su partido cada 4 años o votar personalmente o darle su voto a su hermano o su primo, pero el resto tendra otras opciones. El tema es que ahora mismo tienes que confiar en un señor que se dedica a mentir profesionalmente y al que solo has visto por la tele, con una democracia liquida se genera una cadena de confianza, desde el poseedor del voto a laa persona que vota la ley concreta (que se presupone mas informada). Mi abuela me daria el voto a mi, yo a mi amigo el diplomatico, y el al diputado semidesconocido experto en medioambiente del que se fia personalmente porque lo conoce; mi abuela ni conoce el nombre del tipo, pero debido a una cadena de confianza su voto esta (probablemente) en manos de alguien razonablemente fiable. Por supuesto mi abuela podria darle su voto a Cardenas y ya esta, pero en ese caso, seguramente, ahora mismo su voto tampoco es que sea muy razonado.
Como digo el sistema no es perfecto, pero si que mejora muchisimas cosas y, en mi opinion, no empeora casi nada
#56 Otra cosa que se me olvida: creo que deberias considerar las consecuencias positivas de que a un politico se le pueda retirar instantaneamente el poder, imaginate que el dia despues de que presenten la ley mordaza el PP empieza a perder el 15/20% de sus votos, en ese momento, lo primero, dejan de querer aprobarla, y lo segundo en cierto momento dejaran de tener el poder suficiente para hacerlo. Eso haria que los politicos tengan que entender que es lo que quiere la gente y trabajar para conseguirlo o perder el poder, al contrario de lo que pasa ahora, que saben que pueden hacer lo que les de la gana.
Siempre me he preguntado porqué los politicos hacen lo que quieren los poderes economicos y no lo que quiere la gente, y un dia flipé cuando me di cuenta de que si los politicos hacen algo que no les gusta a los poderes economicos, 20 minutos despues la bolsa cae, y ese politico ya sabe que la ha cagado. Si rectifica la bolsa se recupera. Asi que si un politico tiene que elegir entre contentar a la economia (que castiga ahora) o al electorado (que castiga, si eso, dentro de x años y ni si quiera puedes saber exactametne porque te esta castigando), elige contentar a la economia. Cambiemos eso. Hagamos que el castigo pueda ser instantaneo, y asi tenemos una forma de presionar para que los politicos, por fin, hagan lo que quiere el pueblo, en vez de lo que les da la gana.
Imaginate que tu jefe solo pudiera echarte un dia cada 4 años. Ibas a estar tocandote los huevos la mayoria del tiempo, y cuando se acerque la fecha a currar como un loco, al final el dia de elecciones tu jefe probablemente prefiera quedarse contigo aunque le times un poco, ya que si contrata a otro y le sale peor tiene que apechugar por 4 años. Es un sistema que no premia el hacer las cosas bien, premia el "mejor malo conocido", no tiene sentido a menos que lo pienses logísticamente, y hoy en dia la técnica ya permite algo mejor que votar cada 4 años
#59 creo que deberias considerar las consecuencias positivas de que a un politico se le pueda retirar instantaneamente el poder
100% de acuerdo pero creo que es algo que se puede conseguir con el sistema de democracia líquida o sin ella, me remito a #37, votación simultánea en colegios y congreso. Aunque veo las ventajas de la democracia líquida al poder revocar rápidamente quién te representa, sigo dudando de que sea buena idea dejar de delegar el voto en Rajoy, cuyo voto es público, para poder delegar el voto en Rajoybius, cuyo voto es privado y en su canal de youtube te dice que va a prohibir en aborto y luego vota lo contrario. Rajoy puede mentir pero se sabe qué vota.
#60 con el sistema que dice #37 tienes que seguir fiandote de que el politico en cuestion haga lo que se supone que debe hacer. Si ante una votacion los politicos deciden hacer lo mejor para la casta, en vez de para el ciudadano, con un sistema representativo no hay forma de evitarlo.
E insisto: Tu razonamiento es totalmente respetable, pero es que tu podrias seguir votando a rajoy o Iglesias o quien quieras, o votar personalmente.
#32 Democracia real. Mas democracia, mas transparencia mas capacidad de decisión directa.
#42 Pedir "democracia real" o "más democracia" no significa nada si no explicas en qué condiciones materiales se materializa esa "democracia real" por la que abogas. Explícanos pues qué es una democracia real. Y explícanos también por que las democracias europeas no son reales, que es lo que sugieres con una "democracia real".
#19 pues en muchos paises funciona perfectamente, como en las sociedades nordicas.
Lo que nos muestra que el problema no es el sistema sino los principios del votante medio.
340.000 habitantes. Menos que una capital mediana española. Comparemos su gobernabilidad en comparación a la nuestra, que además de ser más de 100 veces mayor, tiene competencias repartidas entre la Unión Europea, el país, la comunidad autónoma, la provincia y el municipio.
#17 si te molesta el presidente, dile a un par de amigos que le gusta comerse sus mocos. Lo más probable es que alguno sea familiar suyo.
Ojalá en España pudiéramos los ciudadanos convocar elecciones.
#9 Una reforma constitucional que reflejara que a partir de tantos millones de firmas el parlamento se disuelve y se convocan elecciones en un plazo máximo de 3 meses molaría.
#20 O mejor: https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_l%C3%ADquida
La ley esta mal, reforma electoral, que tanto votar no es bueno, que salen cosas que conviene
Anda, como en Cataluña.
Perfecto, si el gobierno es corrupto se cambia, no como aquí, que permanece en el poder hasta que esté todo esquilmado.
La posible adhesión a la Unión Europea, aparcada hace 3 años cuando el anterior Gobierno de centroderecha retiró la solicitud enviada en 2009, ha tenido un papel residual en campaña, aunque podría ganar actualidad en caso de un triunfo de la oposición.
Varios partidos de centroizquierda son favorables a celebrar un referendo sobre las negociaciones con Bruselas, paralizadas desde 2013, incluso formaciones contrarias al ingreso en la UE de Islandia, que forma parte del Espacio Único Europeo desde 1993 y participa en el convenio de libre movilidad de Schengen.
Los partidos de "centro izquierda" son un atajo de traidores, parece que en toda Europa. Solo, por esto, si fuera Islandes votaría a la derecha si con eso me garantizan no entrar en el "selecto" club de la UE.
Aquí cuando hay más de 1 votación se le llama "bloqueo" o "proceso antidemocrático" y se culpa a Podemos.
Por el mismo motivo aquí tendríamos que hacer elecciones cada día, esa es la diferencia entre una democracia de verdad y una de mentira, como la nuestra.
A mi me parece genial, es verdad que en España sería más caótico hacer eso porque somos más grandes, va todo más despacio ..etc, pero al menos que sepan que si lo hacen mal no tienen el puesto asegurado.
el panorama en España sería rocambolesco..... que lo sigue siendo e incluso peor, porque en todo ese tiempo poco a poco y con algo de voluntad se podría haber avanzado...