Estos medicamentos han probado eficacia contra el coronavirus en ensayos clínicos con pequeño número de pacientes en Francia y China. Tienen probada seguridad porque se usan hace tiempo para otras dolencias. Pido a los gobernantes que permitan y promuevan el tratamiento con ellos a los enfermos de coronavirus para salvar vidas y aliviar la crisis humanitaria y sanitaria. No se debe esperar a más ensayos para salvar a la población.
#1:
Porque los tratamientos médicos deben ser aprobados por la mayoría democrática (o en su defecto por un change.org), no por la evidencia científica.
#1 Hay una pequeña evidencia. ¿Si usted estuviese en una situación de riesgo vital tomaría algo que tiene una pequeña evidencia de que funciona y ha demostrado su seguridad o esperaría a tener más evidencia?
#14 Precisamente, debe de funcionar mejor. Si no se trata con algo seguro y tiene una mínima posibilidad de funcionar no solo curaremos a esa persona, no sabremos si funciona.
#15 Los procedimientos actuales de ensayo y aprobación de medicamentos están por algo. Se implantaron así en todo el mundo occidental precisamente para evitar que una decisión precipitada pudiera desencadenar males mayores. Te recuerdo que en el pasado ha habido casos de medicamentos ampliamente utilizados que han causado perjuicios enormes (por ejemplo, la talidomida). No se puede poner a tratar a la gente con medicamentos sin haber pasado los ensayos clínicos correspondientes.
Si debe funcionar mejor, es absurdo proponer que los medicamentos se administren porque vote la gente en Change.org. La mayoría no tenemos ni idea de medicina ni de bioquímica, así que nuestra opinión no vale.
#18 Bueno, lo dejo por imposible. El resumen: tu criterio es que vote todo el mundo, gente sin ninguna formación, sobre si se debe administrar un medicamento X porque lo ha dicho alguien.
#19 No. Mi criterio es que debe haber un criterio de riesgo/beneficio. Tratar con un determinado medicamento que se ha demostrado seguro a una persona con riesgo vital aunque la evidencia sea limitada debe hacerse. Se puede beneficiar el enfermo y la sociedad de la información que da. Los chinos ya están usando la cloroquina y la recomiendan en un documento que describe su modo de tratar el coronavirus. Un médico francés ha hecho un ensayo limitado en el que el 75% del grupo en tratamiento dejaba de dar positivo a los seis días, mientras que el 90% del grupo control seguía pitando. Si estoy en riesgo vital quiero que me den el medicamento con esa evidencia limitada y lo quiero para mis familiares también. ¿Si fuese tu caso qué decisión tomarías?
#21 Tomo la decisión de esperar a que se tomen esas medidas de manera oficial. Si cada uno hace lo que le parece bien no es posible una lucha coordinada contra el virus.
#23 A ver... que un medicamente seguro + otro medicamento seguro no tienen porque dar buen resultado, ni siquiera tienen que terminar siendo seguros si los tomas juntos... que los posibles efectos secundarios pueden ser de ordago en digamos ... diabeticos o hipertensos o X... vamos que por algo se siguen unos procedimientos.
Y si venga vamos a hacer un godwin... a Mengele le gustaria tu aproximacion de hacer ensayos medicos en humanos sin pruebas
#2 hay ya voces que dicen que los antiretrovirales que se estan dando no acaban de hacer nada, quitando el interferón.
Así que sí, los médicos deberian espavilar porque estoy seguro de que en los comités económicos que hacen los médicos ni dan antiretrovirales a según que pacientes exclusivamente por un factor económico.
Vamos, que en muchos sitios ni dan tratamiento real más allá del Paracetamol y respirador.
Ahora mismo hay un problema con esa medicación. Al menos en Cataluña hay problemas de abastecimiento, lo se de primera mano, porque estoy con tratamiento con Dolquine que es cloroquina y me ha tocado recorrer una docena de farmacias para poder conseguirlo. En todas lo mismo, llevan semanas pidiéndolo y no les mandan mas que 2 o 3 unidades.
Comentarios
Porque los tratamientos médicos deben ser aprobados por la mayoría democrática (o en su defecto por un change.org), no por la evidencia científica.
#1 Hay una pequeña evidencia. ¿Si usted estuviese en una situación de riesgo vital tomaría algo que tiene una pequeña evidencia de que funciona y ha demostrado su seguridad o esperaría a tener más evidencia?
#9 Los médicos no son gilipollas. Sólo faltaría que les dijeseis que tienen que hacer
#9 Esto no funciona así. Un poco de calma, por favor. Que tomen las decisiones los que saben.
#14 Precisamente, debe de funcionar mejor. Si no se trata con algo seguro y tiene una mínima posibilidad de funcionar no solo curaremos a esa persona, no sabremos si funciona.
#15 Los procedimientos actuales de ensayo y aprobación de medicamentos están por algo. Se implantaron así en todo el mundo occidental precisamente para evitar que una decisión precipitada pudiera desencadenar males mayores. Te recuerdo que en el pasado ha habido casos de medicamentos ampliamente utilizados que han causado perjuicios enormes (por ejemplo, la talidomida). No se puede poner a tratar a la gente con medicamentos sin haber pasado los ensayos clínicos correspondientes.
Si debe funcionar mejor, es absurdo proponer que los medicamentos se administren porque vote la gente en Change.org. La mayoría no tenemos ni idea de medicina ni de bioquímica, así que nuestra opinión no vale.
#17 Este medicamento está aprobado desde hace siempre para otros usos. Está demostrado que es seguro.
Es una cuestión de regulación, si es absurdo también lo es para cualquier otra cosa. No votemos tampoco porque no tenemos ni idea de política.
#18 Bueno, lo dejo por imposible. El resumen: tu criterio es que vote todo el mundo, gente sin ninguna formación, sobre si se debe administrar un medicamento X porque lo ha dicho alguien.
#19 No. Mi criterio es que debe haber un criterio de riesgo/beneficio. Tratar con un determinado medicamento que se ha demostrado seguro a una persona con riesgo vital aunque la evidencia sea limitada debe hacerse. Se puede beneficiar el enfermo y la sociedad de la información que da. Los chinos ya están usando la cloroquina y la recomiendan en un documento que describe su modo de tratar el coronavirus. Un médico francés ha hecho un ensayo limitado en el que el 75% del grupo en tratamiento dejaba de dar positivo a los seis días, mientras que el 90% del grupo control seguía pitando. Si estoy en riesgo vital quiero que me den el medicamento con esa evidencia limitada y lo quiero para mis familiares también. ¿Si fuese tu caso qué decisión tomarías?
#21 Tomo la decisión de esperar a que se tomen esas medidas de manera oficial. Si cada uno hace lo que le parece bien no es posible una lucha coordinada contra el virus.
#22 Tiempo para esperar es lo que no hay
#23 A ver... que un medicamente seguro + otro medicamento seguro no tienen porque dar buen resultado, ni siquiera tienen que terminar siendo seguros si los tomas juntos... que los posibles efectos secundarios pueden ser de ordago en digamos ... diabeticos o hipertensos o X... vamos que por algo se siguen unos procedimientos.
Y si venga vamos a hacer un godwin... a Mengele le gustaria tu aproximacion de hacer ensayos medicos en humanos sin pruebas
#24 Me rindo
#1 el medicamento que yo sepa es seguro, se usa para la malaria, y se ha usado en otros brotes de coronavirus como el SARS o el mers.
Trump ha dicho que probablemente es lo que usen en EE.UU.
Hostias, si lo piden con un YA, en mayúsculas, habrá que unirse a la exigencia.
COÑO YA!
#6 Le parecerá a usted que no es urgente
#12 es MUUUUUUUUURRRRGEEENTE, aro que zí
Están haciendo ensayos por todo el mundo a marchas forzadas de todo lo que tenga alguna posibilidad de funcionar, no hace falta meter más prisas.
Decisiones médicas según lo que opine la mayoría ¡YA!
#2 Eso ya lo tenemos, o si no de dónde la falta no ya sólo de medidas sino siquiera de planes del gobierno y sus secuaces de sanidad pública
#2 hay ya voces que dicen que los antiretrovirales que se estan dando no acaban de hacer nada, quitando el interferón.
Así que sí, los médicos deberian espavilar porque estoy seguro de que en los comités económicos que hacen los médicos ni dan antiretrovirales a según que pacientes exclusivamente por un factor económico.
Vamos, que en muchos sitios ni dan tratamiento real más allá del Paracetamol y respirador.
Y creo que además lo de arriba es más barato.
Y si no, flores de Bach o agua con azúcar! Viva la democracia!
La medicina por votación. ¿qué puede salir mal?
Madre mía... que nivel...
Ahora mismo hay un problema con esa medicación. Al menos en Cataluña hay problemas de abastecimiento, lo se de primera mano, porque estoy con tratamiento con Dolquine que es cloroquina y me ha tocado recorrer una docena de farmacias para poder conseguirlo. En todas lo mismo, llevan semanas pidiéndolo y no les mandan mas que 2 o 3 unidades.