Un nuevo proyecto de investigación científica concluye que el desarrollo de computadoras basadas en grafeno incrementará el desempeño de dispositivos en 1000%, junto con reducir los costos debido a las propiedades de este material.
O multiplica por mil la capacidad o la mejora en un 1000%. Hay 2 órdenes de magnitud de diferencia entre una y otra afirmación.
Si no ponen a informáticos a hablar de arte, por qué ponen a gente de letras a escribir artículos científicos?
#4 ¿por qué razón presupone usted que un licenciado en periodismo tiene conocimientos o nociones de arte (o que los tiene en mayor medida que de ingeniería informática)?
Aparte de que no me creo nada del artículo, vamos a suponer por un momento que mañana descubren como hacer un procesador 1000 veces más rápido, y que cuesta 10 euros de fabricar.
Por muy poco que cueste hacerlo, tengo claro que lo venderán por no mil, sino 10.000 veces más.
#3 una cosa es el valor de fabricación y otra el coste de desarrollo. Un chip con una nueva tecnología conlleva años de estudio y desarrollo por parte de muchos científicos y grandes inversiones en maquinaria y dispositivos, para en algunos casos no llegar a nada. Todo eso luego se amortiza en el producto final.
#3 no sólo proponen acelerar la velocidad en tres órdenes de magnitud, también reducir el consumo a un 1% del original. De ser cierto, estos investigadores merecerían llevarse tres premios Nobel consecutivos cada uno:
En el citado documento se hace referencia a un ensayo donde los circuitos lógicos de una barra de grafeno mejoraron la frecuencia de reloj en 1.000 veces en comparación con un circuito de silicio. Esto implica, en teoría, que un microprocesador de 4 GHz podría alcanzar velocidades de hasta 4 THz. Sorprendentemente, esta velocidad es alcanzada utilizando sólo el 1% de la electricidad requerida por transistores de silicio.
Simplemente no interesa que la ciencia y tecnología avancen tan rápido, solo suponen pérdidas de beneficios para las grandes corporaciones. Es mejor que todo avance al ritmo en que pueda venderse con buen marketing a lo largo del mayor tiempo posible, siempre mucho más despacio que el avance de las propias tecnologías. Economía primaria. Todos estos avances van al baúl de 'úsese en el caso de pérdidas'.
#6 supongamos que es usted un malvado ceo de una compañía y tiene en sus manos un descubrimiento/invento que reventará y le dará a usted el control absoluto de su industria, convirtiendole, de paso, en el tío más rico del mundo. ¿Dice usted que su decisión sería dejar pasar la oportunidad?¿cree usted que lo haría alguno de esos malvados capitalistas?¿por qué? (Si cree oportuno explicarlo como a un nene de primaria, bienvenido será).
Si lo veo en funcionamiento, antes de que me muera me lo creeré. Por ahora sigo esperando la aplicación en la Red (Internet) del chip milagroso que habían creado expertos de la UPV (Universidad Politécnica de Valencia) que decían que iba a multiplicar por 1.000 la velocidad de Internet.
El problema real es que en laboratorio todo funciona perfectamente, porque consigues condiciones ideales que jamás se consiguen en la vida real o en una situación real. Por ejemplo en laboratorio se puede conseguir la conexión perfecta o ideal de ADSL (SNR bajada y subida de 31 dB y atenuación también en bajada y subida de 0 dB, pero esas conexiones no existen en la práctica, entre otras cosas porque están sometidas a fenómenos externos, como interferencias, ruidos, inducción magnética...)
Espero que al menos uno de todos los que vayan a decir que esto es imposible (como en cada noticia que incluye la palabra "grafeno") puedan explicarnos por qué.
Comentarios
Mentira.
#2 y además en mi pueblo el 1000% es 10 veces, no 1000 veces. En que quedamos?
O multiplica por mil la capacidad o la mejora en un 1000%. Hay 2 órdenes de magnitud de diferencia entre una y otra afirmación.
Si no ponen a informáticos a hablar de arte, por qué ponen a gente de letras a escribir artículos científicos?
#4 ¿por qué razón presupone usted que un licenciado en periodismo tiene conocimientos o nociones de arte (o que los tiene en mayor medida que de ingeniería informática)?
1000% no son 1000 veces más sino 10. Por lo pronto.
Aparte de que no me creo nada del artículo, vamos a suponer por un momento que mañana descubren como hacer un procesador 1000 veces más rápido, y que cuesta 10 euros de fabricar.
Por muy poco que cueste hacerlo, tengo claro que lo venderán por no mil, sino 10.000 veces más.
#3 una cosa es el valor de fabricación y otra el coste de desarrollo. Un chip con una nueva tecnología conlleva años de estudio y desarrollo por parte de muchos científicos y grandes inversiones en maquinaria y dispositivos, para en algunos casos no llegar a nada. Todo eso luego se amortiza en el producto final.
#3 no sólo proponen acelerar la velocidad en tres órdenes de magnitud, también reducir el consumo a un 1% del original. De ser cierto, estos investigadores merecerían llevarse tres premios Nobel consecutivos cada uno:
En el citado documento se hace referencia a un ensayo donde los circuitos lógicos de una barra de grafeno mejoraron la frecuencia de reloj en 1.000 veces en comparación con un circuito de silicio. Esto implica, en teoría, que un microprocesador de 4 GHz podría alcanzar velocidades de hasta 4 THz. Sorprendentemente, esta velocidad es alcanzada utilizando sólo el 1% de la electricidad requerida por transistores de silicio.
Simplemente no interesa que la ciencia y tecnología avancen tan rápido, solo suponen pérdidas de beneficios para las grandes corporaciones. Es mejor que todo avance al ritmo en que pueda venderse con buen marketing a lo largo del mayor tiempo posible, siempre mucho más despacio que el avance de las propias tecnologías. Economía primaria. Todos estos avances van al baúl de 'úsese en el caso de pérdidas'.
#6 Todos estos avances van al baúl de 'úsese en el caso de pérdidas'.
O primero se les da algun uso militar.
#6 supongamos que es usted un malvado ceo de una compañía y tiene en sus manos un descubrimiento/invento que reventará y le dará a usted el control absoluto de su industria, convirtiendole, de paso, en el tío más rico del mundo. ¿Dice usted que su decisión sería dejar pasar la oportunidad?¿cree usted que lo haría alguno de esos malvados capitalistas?¿por qué? (Si cree oportuno explicarlo como a un nene de primaria, bienvenido será).
Si lo veo en funcionamiento, antes de que me muera me lo creeré. Por ahora sigo esperando la aplicación en la Red (Internet) del chip milagroso que habían creado expertos de la UPV (Universidad Politécnica de Valencia) que decían que iba a multiplicar por 1.000 la velocidad de Internet.
El problema real es que en laboratorio todo funciona perfectamente, porque consigues condiciones ideales que jamás se consiguen en la vida real o en una situación real. Por ejemplo en laboratorio se puede conseguir la conexión perfecta o ideal de ADSL (SNR bajada y subida de 31 dB y atenuación también en bajada y subida de 0 dB, pero esas conexiones no existen en la práctica, entre otras cosas porque están sometidas a fenómenos externos, como interferencias, ruidos, inducción magnética...)
Salu2
Espero que al menos uno de todos los que vayan a decir que esto es imposible (como en cada noticia que incluye la palabra "grafeno") puedan explicarnos por qué.
Aquí está el paper.
Medida en faradios.
Son tantas las promesas del grafeno y tan pocos los hechos que suena ya más a ficción y mito que a realidad.
#1 Meterte con el grafeno en este saloon puede costarte el tipo vaquero.
#1 Hereje
#1 100000% es multiplica por mil no?