EDICIóN GENERAL
1322 meneos
 

Tráfico multará a partir de 121Km/h

En unas cuantas semanas, circular por encima de 120 km/h en autopistas o autovías supondrá una sanción de 100 euros. La reforma de la Ley de Seguridad Vial, que ya se está tramitando en el Congreso de los Diputados, terminará con el margen actual que permite alcanzar hasta 133 km/h sin que ello suponga una multa. El Gobierno ya está tramitando una reforma de la Ley de Seguridad Vial con la que revisará el listado de infracciones que restan puntos, unas sanciones que están en vigor desde el mes de julio de 2006 cuando entró en funcionamiento...

| etiquetas: trafico , dgt , multa
447 875 2 K 673 mnm
447 875 2 K 673 mnm
Comentarios destacados:                                  
#21 www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/226487/06/07/El-limite-

Un 61 por ciento de los accidentes de tráfico en Alemania se produce en carreteras comarcales, un 31 por ciento en las nacionales, mientras un 7,6 por ciento ocurre en las autopistas.

Esta bien claro, solo pretenden recaudar.
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/226487/06/07/El-limite-

Un 61 por ciento de los accidentes de tráfico en Alemania se produce en carreteras comarcales, un 31 por ciento en las nacionales, mientras un 7,6 por ciento ocurre en las autopistas.

Esta bien claro, solo pretenden recaudar.
Digo que es un HOAX por que creo que técnicamente es imposible. Los aparatos de medición tienen un margen de error (de ahí el 10% actual) pero nuestros cuentakilometros ¡¡también lo tienen!! así que sería muy dificil determinar que un conductor que va a 121km/h (o 125km/h) puede saber que va a esa velocidad...

¿Algún entendido en la sala?
#7 <ironía> Cierto, ir a 121 km/h es muy peligroso, solo se le ocurre a un asesino en potencia, en cambio ir a 120 km/h es perfectamente seguro </ironía>

Nada, que hay que recaudar. Está la cosa chunga, el Estado necesita dinero y bajar las cifras del paro, para eso todo vale, echar inmigrantes a base de redadas, recaudar dinero por cualquier cosa, etc.

#23 Vaya, no sabia yo esas propiedades mágicas de la cifra 120. Así que el límite adecuado es 120 km/h, ni 119, ni 121. Menos…   » ver todo el comentario
HIJOSDEPUTA

Mejores carreteras y menos multas.
#22 Es que el carril izquierdo es solo para adelantar. Estoy harto de los mamones que van por el porque sí, sea a 100, a 120 o a 150. Sobre esos hijos de puta si que debería caer todo el peso de la ley, y no por ir a 130 o 140 cuando es perfectamente viable.

¿Porque creeis tan a pies juntillas que 120 es la velocidad adecuada siempre? ¿Porque lo dice la ley? ¿Acto de fe?

Y si modificaran la ley para que dijera que descargarse películas o música fuera ilegal, ¿también la seguiríais a rajatabla? Venga, esa doble moral.
Pues yo ahora conduzco peor que antes, voy tan pendiente de los cartelitos, de los radares, de los coches de mossos esperando agazapados, de no tocarme el pelo, de las luces, de las obras que siempre te encuentras, de... casi no me queda atención para centrarme en la carretera.
Dios mio, que afan recaudatorio.
Las multas, ¿como son, por velocidades medias o por velocidades puntuales? Si es por lo primero, me parece bien, sino, me parece mal.

Por ejemplo, yo puedo ir por una autopista a 100 - 110, lo cual es correcto, pero en algún momento me puedo poner a 125-130. Ejemplo, un adelantamiento, o una zona de pendiente hacia abajo, en la que el coche se acelera un poco. Creo que eso no debería ser multable.

No hablo ya de zonas con velocidades máximas variables :roll:

Otra cosa es el que por…   » ver todo el comentario
Entonces... casi todos los usuarios que han comentado conducen y conducen siempre por debajo de la velocidad máxima... ¿cómo es posible que si yo voy a 130km/h por autopista CASI NUNCA adelanto a nadie? ¡¡Mi velocímetro está muy estropeado!!

No seais cínicos.

Por cierto, antes de que me llameis asesino, delincuente o cualquier otra cosa, 130km/h de mi velocímetro son 122km/h de velocidad real (GPS dixit)
Tiene pinta de HOAX, pero es preocupante este tipo de globos sonda...
A recaudaaaarrrrr...que hace falta pasta.
Tengo amigos en España que dicen que por autopista "se puede" conducir a 130 y de hecho van siempre a esa velocidad. Como no ponen multa... Claro, una vez vas a 130, ¿qué más da ir a 135? ¿y cómo te van a multar por ir "sólo" a 140? Por cierto, que se quite ese mamón de delante que sólo va a 120 y me tapa el carril izquierdo...

En fin, hay justificaciones para todo, pero creo que los que apuntáis al margen de error del velocímetro tenéis razón también.
La verdad es que estoy escandalizado con lo que estoy leyendo en estos comentarios.
¿Cómo es posible que alguien piense que la DGT hace esto para recaudar más dinero?
Estoy completamente seguro que esto lo hacen pensando única y exclusivamente en nuestra seguridad y que el señor Pere Navarro pasa las noches en vela pensando en la cantidad de pobres españoles que sufren un accidente por circular a los malditos 125 km/h o más. El dinero no tiene naaaada que ver. Estoy completamente seguro que…   » ver todo el comentario
Si eso es cierto van a recaudar muy muy poquito
Cuando el radar te mide y antes de emitir la multa se han de tener en cuenta dos cositas muy simples: el margen de error del equipo de medida de la guardia civil (el radar) que si mide en km/h será de +- 1 (como poco) y el margen de error del equipo de medida del conductor (velocímetro) que viene a ser +- 5 km/h, con lo cual si quisieran apurar y empleando la cuenta de la vieja podrían multar a partir de 126 km/h (suma de ambos márgenes de…   » ver todo el comentario
¿Y qué narices importa porqué lo hacen ahora?

Circular más de 120 por hora en autopista está prohibido (aunque yo me lo suela saltar). Si lo hacemos, nos saltamos un prohibición. ¿Porqué narices nos vamos a quejar si luego nos multan? Cumple las normas y punto.
No están dejando sin ganas de conducir. ¡Mamones!
Simplemente: HIJOS DE PUTA
Alemania menos muertos y sin límite de velocidad...

Razón de bajar el límite: €
#23 Me refiero a un impacto a dicha velocidad. Si nos ponemos así, vayamos a 110. O a 100. o a 50, ya puestos.
La reforma también supondrá que determinadas infracciones que ahora restan puntos dejen de hacerlo. Son aquellas que la Dirección General de Tráfico (DGT) considera que no tienen una incidencia importante en la mortalidad en las carreteras. Así, ya no quitará puntos circular por autopistas y autovías con vehículos que lo tengan _prohibido,_ como es el caso de los ciclomotores, llevar en los vehículos más ocupantes de lo permitido y aparcar o estacionar en un carril bus, un túnel o una curva.

Definitivamente a estos animalitos hay que buscarles otro calificativo. El de subnormal ya se les queda corto.
#43 Una hostia frontal a 120 km/h es igual de mortal. Vuelvo a lo mismo, hay una velocidad adecuada, que es la que hay que ir o no superarla.

El problema es que en España la señalización es pésima y las carreteras están en un estado lamentable.

Si la señalización fuera adecuada, la gente circularía a esta velocidad. Pero en muchos casos te encuentras señales de obra (obra que no se ve por ninguna parte) limitándote la velocidad a 30 km/h, cuando es una recta con visibilidad y sin ninguna…   » ver todo el comentario
Yo considero que el límite de 120 por autopista es absurdo. Es un límite que lleva años y años establecido, en cambio los vehículos han mejorado su seguridad exponencialmente. No digo que se quiten los límites y que cualquiera pueda circular a 250 km/h, pero está claro que no es lo mismo ir a 140 con un coche que tenga 30 años...a ir con un coche nuevo, con su abs, airbags, sistemas de estabilidad etc.
Conclusión: a recaudar a recaudar..q el mundo se va a acabar :-(
#80 el tiempo de reacción no ha variado en estos 40 años.
#11, el indicador de velocidad del vehículo siempre te tiene que indicar una velocidad superior a la real. Si marca 120 puedes ir tranquilo.
#21 Cuántas veces me habré visto diciendo lo mismo... Los conductores alemanes no son los conductores españoles. Tú a un cani le dices que no hay límite de velocidad y a los 100 metros ya se ha estampao contra un muro...
<ironic>
Joder! almenos podrian poner algún tipo de señal que informara de hasta cuanto puedo ir, así, siguiendo esas referéncias me aseguro de que no me pongan multas!
</ironic>

por cierto, todos los que dicen "que mas da 120 que 130", si "que mas da", joder, ir a 120 y eso que os ahorrais.
algun enlace al BOE?
da lo mismo ir a 120 en un pandita que en un porsche?
¿Y para cuando multar en función de la renta del infractor como en algún país nórdico? Aparte de que serían más justas, existirían menos impagos de sanciones y con eso la gente sería más consciente de que ha violado una norma. Las multas recurridas no tienen demasiado efecto preventivo, una multa pagada sí.
#22 el carril izquierdo es para adelantar, no para que un subnormal se lo apropie para el solito a 120 KM/h o a 140 km/h, me la suda la velocidad, ese carril es SOLO para adelantar.

En las carreteras francesas solo ves a españolitos todo el rato por el carril izquierdo, los gabachos adelantan e inmediatamente se ponen en el derecho (no todos, pero muchisimos mas que al otro lado de los pirineos)
Volvemos a lo de siempre. Está claro que es afán recaudatorio. La mayor parte de accidentes con muertos son en carreteras normales (mirad las estadísticas de la DGT), no en autopistas y autovías. Esperemos que algún día se preocupen realmente por los conductores y no por su política demagógica como hasta ahora.
#52 Cierto, un inexperimentado conductor como yo que solo hace 30.000 kilómetros al año y que desde que tenía 12 años ha estado subido a un kart no tiene la capacidad mental de notar un cambio de 10kmh. Supongo que lo empiezas a notar cuando llevas 40 años conduciendo.
#21 En invierno se usan neumáticos de invierno, el limite de velocidad lo marca el neumático. También cumplen las señales aunque sean limites muy bajos incoherentes con la vía, la gran mayoría, hay de todo.

Tienen carreteras que son tan penosas o más que las peores españolas y autopistas peores, iguales o mejores, así como en otros países, te puedes encontrar vías muy buenas, como autenticas trampas.

No hay milagros, solo que por promedio son más cumplidores, y un detalle muy importante,…   » ver todo el comentario
a mi esto me parece un poco raro:

También se descontará cuatro puntos a todo aquel que circule con el carné de conducir temporalmente retirado.

si tienes el carné temporalmente retirado y conduces, estás cometiendo un delito peseguido penalmente, con lo cual no te pueden retirar puntos por via administrativa... amos, digo yo..

por otra parte, como dice #11, los aparatos de medición, velocimetros, radares, etc, tienen un porcentaje de error en sus mediciones de ahi el margen de tolerancia en las multas. A parte de que si empiezan a sancionnar a partir de 121 km/h, habrá que estar más pendiente del velocimetro que de la carretera...
#32 No es cuestión de eso. Es cuestión de que 10 kmh no es nada, y yo personalmente suelo ir a 120kmh, pero no voy mirando todo el rato para el cuentakilómetros, por lo que no es difícil que llegue a 130 o baje a 110, según la pendiente de la carretera.
#77 Entonces sabrás que el gran problema de los muertos en carretera en España no es el exceso de velocidad en las autopistas. Sinceramente, creo que es totalmente seguro circular a 140km/h en autopista. Yo creo que el problema son las carreteras secundarias (la mayoría de los accidentes mortales son choques frontales). No obstante, los radares se aglutinan en las autopistas (en rectas inmensas); debe ser porque los cambios de rasante mortales que hay en las carreteras secundarias impiden que las fotos salgan bien.

PD: yo hago algunos más de 15000km al año, casi todos por autopista. Y, ¿qué tiene que ver que esté casado o no?
El límite de 120km/h se puso cuando el coche más potente en España era el Seat 1500. Y me parece que era mucho más peligroso ir con un Seat 1500 a esa velocidad que ir con un coche actual a 140.

Si quieren que se repeten los límites, que los actualicen. En las autopistas menos los octogenarios y los camiones, nadie va a 120 y no hay tantos accidentes. La media normal oscila entre 130/150 Km/h y es absolutamente seguro.

Cuando los límites estén puesto considerando la realidad de los…   » ver todo el comentario
#31 estoy de acuerdo contigo en lo del carril izquierdo, pero no creo que ni tu ni mucha más gente que se cree capaz de determinar en qué carreteras y cuando se puede circular a más de la velocidad estipulada, sean ingenieros de ningún tipo como para hacerlo, ni que hayan hecho un estudio exhaustivo de dicha carretera para saber hasta que velocidad es seguro circular en ella.

Además, es que ganas mucho por ir 30 Km/h más rápido de lo establecido? llegas 10 min antes a los sitios? te pegas una hostia y te matas a ti y a tu familia además de cualquier otro vehículo que si circula adecuadamente?
#62 estoy completamente de acuerdo contigo. Yo voy más cómodo y me siento más seguro conduciendo a ~130km/h que a 120 o 140,por eso mismo, porque a 120 acabo distrayéndome y a 140 todo lo contrario.
Además, como han dicho antes, nos es lo mismo ir a 120km/h hace años con la seguridad en los coches que existía que hoy en día.
#16 Van a llover certificados metrológicos de radares, velocimetros de coches, etc etc.

#19 Se puede prohibir ir a más de 120, pero no se pueden medir 120km/h, siempre existe un margen de error e incertidumbre, es implícito a todo equipo de medida.

De www.portalmotos.com/www/contenidos.asp?contentid=3824
“El máximo margen de error de un radar estático es de 5 km para mediciones de hasta 100 km/h y del 5% para mediciones superiores a100 km/h. En radares móviles, el error es de

…   » ver todo el comentario
#24, por eso mismo es un argumento falaz. Estás suponiendo implícitamente que tienes las mismas posibilidades de impacto en ambos casos. O que el impacto va a ser siempre a la velocidad a la que circulabas en un principio. Nada más lejos de la realidad.
De pm, la mitad de Sevilla está llena de baches, ahora para conducir tendremos que ir atento a los baches para no cargarnos el coche (que por la zona del puerto parece que estás en un rally), además mirando el cuentakilómetros para no pasarte, y encima pretenderán que estemos pendiente de la carretera, los demas coches y peatones para que no haya un accidente. Cada día tengo más claro que los que gobiernan este país son unos completos inutiles, que hagan el trayecto desde mi casa al trabajo conduciendo ellos, se iban a dejar de tonterias.

Pd: el director de la DGT no conduce ¿eso como se come?
#3 y #4 Un poco de tranquilidad. La velocidad es peligrosa, eso es innegable. El por qué lo hacen ahora es otra historia...
#28 Goto #25 ¿Por qué ir a 120? ¿Por qué no poner un límite inferior? ¿O es acaso 120 un número mágico en el que ya no se producen accidentes?
si logramos tener alguna vez una infraestructura de transporte público que no de pena, yo dejo el coche para siempre. Y entonces tranquilos, que de ese modo no voy a pasar de 120.
Lo que hay que hacer es ir comodo conduciendo con tu coche y el resto de vehiculos, si a 110 vas comodo pues vete a esa velocidad si vas comodo a 140 ve asi. Esa norma es la mas segura. Se pueden hacer dos pruebas:
-ir a una zona sin radares, olvidar el velocimetro y circular comodamente, mira la velocidad, esa es a la que debes circular(mas despacio te relajas demasiado y pierdes atencion, mas rapido no vas comodo).
-date un paseo de unos dos km o mas andando a tu paso, y otro un poco mas rapido y otro mas despacio, y veras que te cansas menos a tu paso no por ir mas lento vas mejor.
#23 ¿Has conducido alguna vez en tu vida?

PD: En la Play no vale.
Si se hace ésto es porque al estado le salen muy caros los accidentes graves en los que hay sobrevivientes (hospitales, policia, destrozos, etc) y la única forma de que el estúpido ser humano no se la pegue por correr más de lo que es capaz de controlar es metiéndole miedo.
Joder, qué vergüenza estos chupasangres. ¡Los ciudadanos exigimos leyes que nos defiendan pero que podamos incumplir!.
#25 no, pero sabes qué pasa, que como ya he dicho, si al estúpido ser humano se le deja que vaya a 121 Km/h irá a 131 Km/h...
#12 Tú no conduces mucho verdad?

Esta medida solo tiene afan recaudatorio, nada que ver con seguridad vial.

Para alguien que no lleve velocidad de crucero pasar un poco por encima de los 120 sin darse cuenta (llegando a 130) es facil.
#14 a 130 te matas, ¿pero a 110 no?
#48 la máquina del radar de la DGT... :-)

(el GPS)
Como nadie lo ha dicho aún, ya lo digo yo. yo no llego a los 1000 € al mes, y vivo sólo, pago alquiler y coche... 100€ de multa a mi me rompen... a alguien que cobre el doble (y de ahi en adelante) se la suda 100€ de multa... Acaso no son las normas para todos? multas proporcionales ya!

En el trayecto al curro hay un tramo trampa de esos que es una recta que te cagas sin nadie con limite de 50 por nucleo urbano... justo despues de uno de 80 y con uno de 80 un poco despues. ya me he comido…   » ver todo el comentario
#81, no digo que estén bien puestos los radares. Ni siquiera me he metido en el tema de la precisión en sus mediciones... Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, y con algo así como lo que sugiere #84 en los dos primeros párrafos. El problema son los matices importantes que nos comemos. Cada vez los coches son más seguros, pero:
- No todos. Hay vehículos antiguos circulando y no podemos obligar a la gente a ser rica y comprar cochazos; o prohibirles ir por autopista.
- Cada vez hay…   » ver todo el comentario
¿Y cómo se adelantará? Si todos respetan esta medida, veamos una cosa:

(121-120km/h)(1000(m/km)/3600(s/h)) = 0,27777777777777777 m/s de diferencia a la hora de adelantar.

Un coche puede medir 5 metros y tirando para abajo supongamos que nos situamos a 4 metros de cada coche cuando conducimos (no tengo carnet no se cual es la distancia adecuada pero seguro que es más), vale 5 + 2*4 = 13, para adelantar habrá que recorrer 13 metros, pero espera, 13m/0,2777777m/s = 46,8 segundos para…   » ver todo el comentario
#37 Te han explicado el argumento, no pueden multarte justo después de pasarte el límite, por los simples márgenes de error, si te multaban a partir de 132 Km/h era para asegurarse de que realmente te habías pasado el límite de velocidad, sin error.

Y además, facilmente tu puedes creer que vas a 118 km/h, el radar te pilla a 122km/h, plas multa. Y la cagaste.

Por eso simplemente se pone un margen de error para evitar casos flagrantes como estos.
¿Es que los radares no tienen margen de error? ¿O lo que quieren es ponerte la multa pasándoselo por el forro y como saben que la mayoría de la gente no va a recurrir sanción que va pa la saca?

EDITO: Según esta web: www.portalmotos.com/www/contenidos.asp?contentid=3824 el radar tiene un 3% de error (el multanova, que dicen que es el más utilizado). 120 * 1,03 = 123,06

Vamos, que te pueden multar tranquilamente yendo bien.
Ante la crisis, las únicas ideas que se les ocurren es sangrarnos más los bolsillos... ¡¡100€ por ir 1Km/h por encima del límite!!
¿Cuantos accidentes ha habido a 133km/h en las autopistas?
A día de hoy dudo mucho que las cifras oficiales en cuanto a siniestrabilidad sean ciertas ya que en los años 1999 y 2000 las cifras que facilitaba la DGT decían que los accidentes mortales debidos a un exceso de velocidad no llegaban a un 4% y hoy según las cifras que manejan son una de las principales causas, además según ellos la reducción de las victimas en la carretera se debe exclusivamente al echo de que las multas sean mas fuertes y al temor de perder los puntos y no a que cada día los…   » ver todo el comentario
Me parece excesivo, una leve custecilla alaaaa recetita a casa...
el caso es que levantar el pais lo va a levantar el pueblo, ya sea por medio de multas, subidas de impuestos ... etc etc, pero los politicos y los que tienen el "control" hacer algo decente no lo van a hacer, se ve que les cuesta mucho o no sacan la suficiente "tajada" que ellos creen necesaria.
#41 Eso no me dice nada. Insisto que por razones obvias de seguridad no se va mirando todo el rato para el cuentakilómetros. Si lo quieres enteder bien, si no pues oye, sigue sin bajar de la burra. No me refiero a que sea "nada" en cuestión de un accidente, me refiero a que es fácil subir o bajar 10kmh sin darte cuenta.
Prevención dicen... Es por tu seguridad dicen... Que mas da la libertad de la gente, y la presuncion de inocencia?
En lugar de seguir y seguir reduciendo la velocidad y su margen, para recaudar, podrían educar a los conductores que es lo que hace falta de verdad, cuantos millones de €uros desaprovechados... (para nosotros, no para ellos, claro)
Si importasen los muertos venderian los coches limitados a 120 por ley, pero claro... eso no llena la saca.
#25, #30, ¿perdón?. ¿Dónde he dicho que el límite adecuado sea 120?.

Llevamos años que nos tratan como a pequeños gilipollas irresponsables. Si nos van a dejar circular a 130, que pongan el límite a 130 (sí, en el disquito rojo) y nos multen a partir de 130. Si es a 120, pues análogamente. ¿Tan difícil es mi razonamiento?.
Depende del coche. Hay coches que tienen su velocidad de crucero a 110 Km/h otros a 120 y otros a 130. Es la velocidad donde el motor tiene más rendimiento y la conducción es más cómoda. Curiosamente los radares casi nunca los ponen en las autopistas de peaje.
¿Y cómo se adelantará entonces?
Es posible pero es muy complicado. Además de gastarse una pasta en calibrar bien los radares, deberían ponerse de acuerdo con todos los fabricantes de coches para que todos los cuentakilómetros estuvieran calibrados y sin tener en cuenta que con el tiempo habría que calibrarlos de nuevo, etc.

Si me ponen una multa a 121km/h siempre podré alegar que mi cuentakilómetros marcaba 119. Entre que lo comprueban y demás...

Vamos, que me parece muy raro.
Yo hago rutas en mi trabajo, soy técnico de zona y no me aclaro en una cosa, el velocimetro de la furgoneta marca 120, en cambio el GPS me marca 110 ¿cual tiene razón?
#62 Eso funcionaría si todo el mundo tuviese sentido común, pero este es inversamente proporcional al número de partes amarillas y alerones que tiene tu coche.
#14, A 120 o a 130 te matas igual
Ya estamos con las falacias.

- A 120 te puedes quedar a 2 centímetros de un impacto que a 130 te comerías de lleno.
- A 120 puede ke te dé tiempo a frenar hasta 40km/h y comerte el volante con la boca en el impacto, mientras que a 130 te hubieras destrozado la cabeza entera.
- A 120 puede ke te lleves un susto de que casi se te va el coche (taquicardia pero ileso) y a 130 se te va y te matas.

¿Sigo?.

Edito: como curiosidad. Un vehículo que va a 130km/h va un 8,33% más rápido que uno a 120km/h. Sin embargo, tiene un 17,36% más de energía cinética. Solo por 10km/h.
La velocidad del GPS es mucho más exacta que la de la furgoneta.

Por otro lado, el carril izquierdo también se puede utilizar para ayudar a la incorporación a vehículos que proceden de otra vía. Para eso está la señal de intersecciones con prioridad próximas.

Creo que a partir de ahora dejaré puesto el limitador del coche a 120, que viene a ser unos 114km/h de GPS que en cualquier momento te saltas un radar y no te das cuenta.
#48 el GPS. Los velocímetros suelen marcar un poco más. Pero no te fíes que no en todos marca con el mismo margen. Por ejemplo en mi coche antiguo marcaba casi 11km/h más. En el de ahora apenas llega a los 6km/h más.
la cuestion como dicen es recaudar, total las multas las pagamos los de siempre, los coches oficiales seguiran haciendo lo que les de la gana y el resto de los mortales tendremos que pagar de nuestros bolsillos el deficit que han generado los demas
ir con un coche infinitamente mejor preparado que hace 40 años les es indiferente, mejor seguir recaudando. y mientras: las carreteras dan pena
Desde cuando le interesa al estado el número de muertes en carretera?

De lo que se trata es de recaudar.

Todos lo sabemos , pero los medios (cautivos de jugosas cuentas publicitarias del Ministerio del Interior) no van a decirlo nunca.

Con los garbanzos no se juega.

Para cuando multas por sorteo según la matrícula del coche/moto de cada uno/a?

Serían mucho más justas y el fin se conseguiría igualmente: Hacer caja
gran velocidad, las multas en el Brasil a 40 km / h recauda dinero para los ciudadanos es robado por el gobierno.
No multan lo suficiente porque saben que restan votos y todo es un convenio colectivos común.. los polis.. nunca existieron antes cuando no habia crisis , ahora parecen que han salido todos en bandadas..la politica es eso apariencia por encima de todo... Sin embargo en pueblos o ciudades ves como se incumples las normas con total impunidad y creando verdadero peligro a peatones ,pero nunca hay un muni.. que no entiendo que función tiene.. solo se le ven en fiestas o para atraver chicos para el colegio.. que asco de políticos de policias de jueces y de pais de mierda.
No siii, la cuestión es recaudar y fastidiar a la peña, ainss...
Porque esos 133 km/h son por algo. Se cuenta un 5% de error del coche y un 5% de error del radar. Así que si tu coche o el radar marcan mal, puedes ser multado cuando tú crees que vas a una velocidad correcta.
#14 Ya están probando sistemas para multar basados en la velocidad media:
www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&
#59, ah... pues... lo siento, tío. Cada uno tenemos distintas capacidades, vehículos y tenemos que adaptarnos a nuestras limitaciones. Yo a veces cometo pequeños errores, como todo el mundo, y por eso siempre me doy bastante margen para que resulten irrelevantes. Y no me quejo por ello.

#60, pues si se puede ir a 130, que pongan el disco de prohibición de 130. Me parecería mucho más lógico reivindicar eso que reivindicar lo que algunos piden por aquí. ¿Por qué queréis discos de 120 y que se…   » ver todo el comentario
Errónea.
Los coches marcan un 5% mas de la velocidad real, si tu te mantienes con la aguja en 120 en realidad estás conduciendo a unos 114km/h, para estar en 120 justo el cuentakilometros del coche debería marcar 126, pero yo por si acaso prefiero no arriesgarme
estos del gobierno chupan mas q un vampiro..
A ver a ver, cuanta paranoia en querer ir to follaos! si teneis prisa o llegais tarde y os pillan por correr pues os jodeis, haber salido antes.
#45, bueno, yo noto con cierta falicidad 10km/h de diferencia y tengo un vehículo con menos de un año (me refiero a que no vibra como un condenao y así te avisa), pero en eso tienes cierta razón: otros conductores con menos experiencia podéis no daros cuenta.

Solución: jugar con ese margen a la baja, por si acaso. De todas formas también tienes lo que dije en #17.
Aunque parezca un hoax, el gobierno español es tan retard que es capaz de imponer la sancion, y luego ver a los de trafico romperse los cuernos para intentar cazara la gente...
La verdad es que el número de fallecidos en la carretera ha bajado significativamente. Entiendo que quieren bajarlo más. Tampoco hay tanta diferencia entre ir a 133 km/h e ir a 120 km/h.
Me parece bien que se cumplan las normas. Jugar a saltárselas implica peligro de un modo u otro.
No he encontrado la homologación de los velocimetros para vehículos de 4 ruedas, el enlace es para 2, 3 y cuatriciclos, pero puede valer como ejemplo a falta de un documento más concreto:
www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&i
En concreto, para la homologación, el "aparato de medida" usado para calibrar el velocímetro tiene que tener un margen de error máximo de un 5%. No indica que la calibración en sí deba mantener un margen de…   » ver todo el comentario
«123
comentarios cerrados

menéame