Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#9 El problema de muchos liberales es que ponen el tamaño del Estado en directa relación con su riqueza. Si pueden pagar la educación de sus hijos no quieren escuelas públicas. Si pueden permitirse un seguro médico no quieren sanidad pública. Si tienen una empresa no quieren pagar impuestos por los beneficios. Si son tan ricos que se pueden permitir pagar una seguridad privada no quieren tener que pagar por la policía. A mí siempre me pareció una ideología muy rácana. No ves que utilicen argumentos que vayan más allá de su bolsillo. En mi opinión son anarco-capitalistas cobardes. Sólo quieren al Estado para que proteja lo suyo.
#3:
Siempre me resulta curioso que hablen de liberalismo en un contexto en el que el 40% de la economía está en manos de los estados, crecientes, y en el que las leyes y las regulaciones no paran de aumentar año tras año.
Comentarios
Siempre me resulta curioso que hablen de liberalismo en un contexto en el que el 40% de la economía está en manos de los estados, crecientes, y en el que las leyes y las regulaciones no paran de aumentar año tras año.
#3 Pues si estamos en esas condiciones, imagínate si fuera aún peor. Dios me salve
#9 El problema de muchos liberales es que ponen el tamaño del Estado en directa relación con su riqueza. Si pueden pagar la educación de sus hijos no quieren escuelas públicas. Si pueden permitirse un seguro médico no quieren sanidad pública. Si tienen una empresa no quieren pagar impuestos por los beneficios. Si son tan ricos que se pueden permitir pagar una seguridad privada no quieren tener que pagar por la policía. A mí siempre me pareció una ideología muy rácana. No ves que utilicen argumentos que vayan más allá de su bolsillo. En mi opinión son anarco-capitalistas cobardes. Sólo quieren al Estado para que proteja lo suyo.
#19 Hoy día lo vemos así, pero intenta pensar el liberalismo en el Antiguo Régimen. Que haya unos nobles que son la ley, que hacen lo que quieren, impuestos desorbitados y absurdos para vivir del cuento, etc. Que no hubiera un mercado unificado dentro de un mismo Estado y que si vas a llevar mercancía de Asturias a Toledo tengas que ir pagando a todos los nobles que se crucen en tu camino por pasar por sus tierras, peaje tras peaje.
En ese contexto el liberalismo es la rehostia y súper innovador. El problema es que hoy día se usa la herencia de esa ideología para defender lo indefendible. Tu coges un capitalista del siglo XVIII y le enseñas el capitalismo mundial, el nivel de poder de las empresas multinacionales y la banca y su concentración de poder en pocas manos y salen corriendo.
El capitalismo surgió como ideología pensando en proteger los negocios de los zapateros, comerciantes o artesanos, de pequeños negocios, no hay capitalista de esa época que defendiera la concentración de capital o propiedad al nivel que vivimos hoy.
Y esto que digo se suele pasar por alto, pero en EEUU tienes siempre películas y demás que hablan de pequeños abogados o pequeños negocios que ganan a las grandes corporaciones y se hace justicia, de esas hay muchas. Y no son películas anticapitalistas ni marxistas, es la herencia del liberalismo y el capitalismo que no intenta justificar lo injustificable.
Hoy día con lo que sabemos de la movilidad social, la tendencia a la concentración de capital, los oligopolios, los fallos del mercado y demás y con la llegada del Estado social y democrático de derecho, no hay más huevos que ser intervencionista, es lo correcto, en mayor o menor grado, pero hay que serlo.
#3 Neoliberalismo en un país donde el 90% de la riqueza está en manos del 1% de la población, creo que encaja.
#10 por eso el pais debe dejar de existir
#3 Datos, por favor, datos.
A estas alturas nadie se cree que el mercado este más regulado que el mercado de los años 80, y mucho menos que los estados tengan tanta riqueza en sus manos.
#16 there you go
#17 Bonita gráfica, ahora falta:
- Fuente
- Que significa
- Ahí solo habla de España (por lo poco que puedo ver)
#30 los datos estan el pie de la imagen
#33 En el pie de la imagen no viene nada.
Por favor, si aportas algo, al menos explica lo que estas aportando.
Lo único que se alcanza a ver es una cabecera que indica gastos gubernamentales y que no tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando.
He insisto: es una gráfica que habla sobre España
#36 > En el pie de la imagen no viene nada.
entonces el problema esta en tu PC
> He insisto: es una gráfica que habla sobre España
y?
#39 Pues que estamos hablando sobre las "bondades" del liberalismo no sobre si Paca la farmacéutica ha comido hoy macarrones.
#47 ein? que tiene una cosa que ver con la otra ?
#16 se me olvido decir que eso grita corrupción si 40 céntimos de cada euro los gasta el estado es mas logico trabajar con contratos del estado solo ya que el tío que toma la decisión de darte el contrato no gasta su dinero o si se tiene un negocio uno debería tener el 40% de sus ingresos gracias a contratos con el estado si no esta haciendo el imbécil y pierde dinero
#22 Te explicas como un libro en llamas.
#31 pues intenta preguntar mejor lo que no comprendes
#34 Pues si, para empezar.
¿Has oído alguna vez hablar de los puntos y seguidos, puntos y aparte, comas, mayúsculas, paréntesis, etc...?
Esclarecería muchas dudas.
#35 prueba de nuevo con menos "asshole"
#6 Qué quieres.
Os recomiendo su libro de "adultos en la habitacion", muy revelador sobre lo que pasa a puerta cerrada
Varoufakis es un aliado del supremacismo catalán
#7 será por Neopatria?
Repitamos todos juntos:
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza...
Otra vez:
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza...
Una vez más:
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza...
Muy bien, sin parar:
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza.
El liberalismo es totalitario, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, ignorancia es la fuerza...
#15 Varoufakis tiene una alternativa de éxito para el liberalismo y el capitalismo.
PD: Russian version
https://i.pinimg.com/originals/0e/19/da/0e19da5a61e5dcd2ae5f49b2ba5e8a6e.png
#18 Si, en Grecia aplicaron sus medidas y he oído que les va muy bien.
#20 Es que no les dejaron (o no eran el verdadero socialismo/comunismo, como en Angola, Alemania, Albania, Rusia, China, Cuba, Venezuela, Yugolavia...). Cuando se aplique el bueno, ya verás!.
#20 En Grecia no aplicaron sus medidas, no le dejaron.
#53 Fue Varoufakis el que diseñó la estrategia suicida (juego del gallina) que consistía en romper relaciones con la troika, declarar un corralito, establecer un sistema de moneda paralela y amenazar con salir del euro hasta que los acreedores cedieran en todas sus condiciones. Fue Varoufakis el que tras perder en el juego que él mismo había planteado (juego del gallina) abocó a los griegos a sufrir un rescate mucho más duro del inicialmente planteado, la bancarrota de su sistema financiero y el colapso de su economía productiva. Sí, fue Varoufakis, el faltón chuleta de postureo continuo, el que hundió a Grecia en la miseria más absoluta.
Varoufakis es el Capitán Schettino de la política. El error de Tsiripas fue confiar en el y en las medidas suicidas que este propuso.
#15 Mira así te ahorras una lectura
#15 Qué falaz reducir un artículo a unos eslóganes, clara muestra de que no tienes buenos argumentos para rebatirlo.
Buen intento, pero algunos no nos chupamos el dedo.
#23 el mundo moderno es demasiado complejo como para pensar más allá de frases manidas
#26 Para algunos.
#15 El artículo no dice que el liberalismo sea totalitario. Me parece que no lo has leído siquiera. ¿No serás tú en realidad quien nos intenta convencer de algo que no es cierto a fuerza de repetirlo mucho?
Hay Varoufakis, hay meneo
#1 venia a decir lo mismo
#1 Varoufucker!!
#41 yo por el estilo.
Pero no sé si esa descripción entra dentro de estos dos cánones de Varu (o precario o explotado de tu marca)
Vaya, yo no siento que explotar mi imagen profesional sea algo dañino.
Lo contrario sería que yo nací con el derecho de... Que es más cercano al elitismo.
#49 Ya te he dicho que lo digo yo, no un autor X.
Sobre el liberalismo esta charla que lo describe desde otro punto de vista al habitual. Ideologia humanista liberal o liberalismo.
Yuval Harari: "Techno-Religions and Silicon Prophets" | Talks at Google
#29
Piénsese en los jóvenes que dan sus primeros pasos en el mundo actual. La mayoría (los que no tienen un fondo fiduciario
Y luego:
A los otros se les dice que para no caer en este “precariado” destructor del alma, deben estar todo el tiempo invirtiendo en su propia marca.
#32 No cortes las frases por la mitad que luego no entiendes el texto:
La mayoría (los que no tienen un fondo fiduciario a su nombre o un generoso ingreso no ganado) terminará en una de las dos categorías.
Y despues vienen las dos categorías de pobres.
#37 te doy la razón.
Aunque inválida poco mi argumento.
Los "ricos" ni los menciona, vaya. Esos no tienen problemas de branding, ni estrés alguno. Viven en una placenta líquida de placer infinito.
Pobres jóvenes, cómo sufrimos por no tener fondos fiduciarios.
En fin
#40 Bueno, es tu punto de vista.
Yo lo "único" que he recibido de mis padres ha sido una educación excelente y sustento hasta salir de casa y no considero que haya tenido una vida de sufrimiento. Mucho trabajo y sacrificio, pero una gran satisfacción de saber que me he ganado todo lo que tengo.
Exactamente. El liberalismo convierte a las personas en simples objetos
#11 Perdón, pero el artículo no dice eso.
#45 Lo digo yo en base a las premisas del liberalismo, donde tu libertad será de acuerdo a la cantidad de valor que tengas en el bolsillo, de tal forma que hasta tu eres un objeto mercantilista.
#48 No cuestiono que digas tal cosa. Pero sí señalo que eso no es lo que dice el texto. Además, no recuerdo que haya ningún autor liberal que diga que el valor de un individuo se determina por el dinero que tenga.
> ¿No sería una paradoja espléndida que, 200 años después del nacimiento de Karl Marx, decidiéramos que para salvar el liberalismo debemos regresar a la idea de que la libertad exige el fin de la mercantilización irrestricta, y la socialización de los derechos de propiedad sobre los bienes de capital?
y los cerdos vuelan
En realidad, se equivoca desde el principio: no nos hacemos una identidad de prestigio a partir de la existencia de marcas comerciales, sino desde hace miles de años.
Hablar y cotillear sirven para poner a cada uno en su lugar, protegiéndonos de los estafadores.
Eso sí, La angustia de vivir sabiendo que te pueden echar a la calle en cualquier momento Por un mal tweet es un poco cruel. No sé qué opinará Simón Pérez...
#25 ¿Hace miles de años existían las marcas comerciales?
Leido en transversal.... un 10!
Parece una reflexión muy elaborada y interesante.
Gracias.
#2 "muy elaborada"... Yo creo que se queda en el tópico de siempre.
Hay 2 argumentos:
- los jóvenes "pobres" condenados a la precariedad. Ajá. Los hay, pero será así por siempre? Cómo hemos llegado de país pobre (con más precariedad) a país con muchísimas necesidades básicas cubiertas y un estado de relativo orden y relativa justicia?? Es posible, que esos jóvenes precarios hoy, suban la escalera social en un marco europeo? O que la suban sus descendientes? Las estadísticas dicen que sí, Varufuckers dice que no, pero no elabora por qué, lo da por hecho.
- los jóvenes ricos que se "ven obligados a venderse como marcas". Ajá. Y en otra sociedad no capitalista, no te vendes como "marca" me recuerdo de todos esos norcoreanos en competencia por quién lloraba más fuerte. O los cubanos en competencia por quién homenajea más al partido. Esos no trabajan su marca personal?
Qué sistema evita ese problema de verdad señor Varufuckers?
#27 Lo has entendido mal porque los dos casos de los que hablan son aquellos que NO disponen de fondos fiduciarios o ingresos no ganados. O sea, los niños ricos no entran en esta disertación