Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
“...la posibilidad que tiene los riders "de recurrir a subcontratistas o sustitutos para realizar el servicio que se ha comprometido a prestar; de aceptar o rechazar las diferentes tareas ofrecidas por su supuesto empleador, o de establecer unilateralmente el número máximo de tales tareas; de proporcionar sus servicios a cualquier tercero, incluidos los competidores directos del supuesto empleador; de fijar sus propias horas de trabajo dentro de ciertos parámetros, y organizar su tiempo a su personal conveniencia y no atendiendo únicamente a los intereses del supuesto empleador".
Es evidente que los miembros del tribunal no tienen ni puta idea de cuál es la realidad de una persona que pedalea para ganarse el pan.
Es evidente que los miembros del tribunal no tienen ni puta idea de cuál es la realidad de una persona que pedalea para ganarse el pan.
#4:
#2 pues con este tipo de sentencias por parte del TJUE, europa y el mundo se dirigen cada vez más hacia el esclavismo, pero ahora del señor mercado en vez del señor feudal. Los inversores son el nuevo dios, que cruelmente pide que se sacrifique el bienestar de la mayoría para que cuatro HDLGP puedan ser cada vez más ricos, hasta que esto reviente por algún lado y nos veamos metidos en otra gran guerra.
Vamos directos al desastre.
Vamos directos al desastre.
Comentarios
“...la posibilidad que tiene los riders "de recurrir a subcontratistas o sustitutos para realizar el servicio que se ha comprometido a prestar; de aceptar o rechazar las diferentes tareas ofrecidas por su supuesto empleador, o de establecer unilateralmente el número máximo de tales tareas; de proporcionar sus servicios a cualquier tercero, incluidos los competidores directos del supuesto empleador; de fijar sus propias horas de trabajo dentro de ciertos parámetros, y organizar su tiempo a su personal conveniencia y no atendiendo únicamente a los intereses del supuesto empleador".
Es evidente que los miembros del tribunal no tienen ni puta idea de cuál es la realidad de una persona que pedalea para ganarse el pan.
Los gobiernos han legislado para dar tanto poder a los lobbies que ahora son ellos los que mandan. Esto es el liberalismo.
#5 por muy convencido que usted lo diga no lo hace menos falso.
Eso no es liberalismo.
De hecho puede ser estatalismo o corporativismo; pero liberalismo no.
Adivine a qué perspectivas ideológicas se asocian las connivencias y relaciones íntimas entre las empresas y el estado legislador; adivine qué tendencias políticas presumen de asociar estado y producción, qué doctrinas apuestan por el corporativismo y cuáles por el estatalismo.
Pero antes siéntese no se vaya usted a caer de culo de la sorpresa
#20 muy buena esa
#13 No, primero no defiendes la libertad de "aprovecharte" de los demás. Segundo no te acercas al esclavismo en modo alguno. Salvo que consideres el ofrecer una salida a una persona que la necesita hacerle tu esclavo.
Muchos aquí deberías leeros La fatal arrogancia.
Eso de SABER mejor que los demás lo que les conviene es muy típico de los totalitarismos.
#14 Llamar "ofrecer una salida" a aprovecharse de la necesidad ajena es tener mucho morro.
#16 No se aprovechan de nada. Nadie obliga a nadie a aceptar nada, excepto el estado, que si no aceptas lo que te impone, vas preso.
Creo que ya te lo intenté explicar una vez.
Puede negarse a aceptarlo. El problema, que es lo que a muchos os da pánico, es que la libertad supone aceptar la responsabilidad de tus decisiones.
#17 Claro que se aprovechan. Se aprovechan de su falta de libertad y la fomentan.
Cuando estás en un estado de necesidad NO eres libre
#18 SI eres libre. Lo que tienes son responsablidades.
La libertad no se mide por tu posición financiera, sino por tu capacidad de decidir por ti mismo.
#19 Tu posición financiera limita tu capacidad de decidir. Lo entiende cualquiera.
#27 Falso. En todo caso limitará las opciones entre las que puedas elegir, pero eso no implica en absoluto una merma de tu libertad de elección.
La libertad no la coarta tu situación, la libertad la limita la coacción. Si está en una mala situación financiera puedes tener que elegir hacer algo que no te apetezca o que no te guste, pero es no elimina tu libertad. Si alguien o algo te obliga coactivamente a aceptar, entonces si.
#29 Joder que no. Si te dan a elegir entre no comer o trabajar 20 horas por un cuenco de arroz, eres "libre"?
Si te pongo una.pistola en la sien y te doy a elegir entre darme todo tu dinero o recibir un balazo, Eres libre?
#30
Si
No
¿No entendemos la diferencia entre responsabilidad y coacción?
#31 No. Se ve que no la.entiendes.
Los dos casos son coacción..Morirse de hambre o de un balazo no tiene relevancia.
#32
Que no.
En el primer caso eres libre de hacer otras cosas. Por ejemplo irte al campo a cultivar tu comida. Nadie te obliga a aceptar nada.
En el segundo caso no eres libre de elegir nada, actúas bajo coacción.
#33 En el primer caso eres libre de hacer otras cosas. Por ejemplo irte al campo a cultivar tu comida.
En el segundo, también. Puedes hacerle una llave de Jiu-Jitsu y quedarte con su pistola y su dinero. Eres libre. Nadie te obliga a aceptar nada. También puedes decir que NO y esquivar la bala.
Eres libre cual paloma.
EN LOS DOS CASOS estás bajo coacción.
Cómo me cuestan las dobles negaciones. Si no son falsos autónomos, ¿es que son autónomos?.
#8 (offtopic)
No hay doble negación.
Copio de la RAE:
"En español existe un esquema particular de negación, que permite combinar el adverbio no con la presencia de otros elementos que tienen también sentido negativo.
Los adverbios nunca, jamás, tampoco, los indefinidos nadie, nada, ninguno, la locución en la/mi/tu/su vida y los grupos que contienen la palabra ni aparecen siempre en oraciones de sentido negativo. Si estos elementos van antepuestos al verbo, este no va acompañado del adverbio de negación no: Nunca voy al teatro; Él tampoco está de acuerdo; Jamás lo haré; Nadie lo sabe; Nada de lo que dice tiene sentido; Ninguno de ellos es actor; En su vida lo conseguirá; Ni su padre lo perdonaría. Pero si van pospuestos al verbo, este debe ir necesariamente precedido del adverbio no: No voy nunca al teatro; Él no está de acuerdo tampoco; No lo haré jamás; No lo sabe nadie; No tiene sentido nada de lo que dice; No es actor ninguno de ellos; No lo conseguirá en su vida; No lo perdonaría ni su padre. La concurrencia de esas dos «negaciones» no anula el sentido negativo del enunciado, sino que lo refuerza."
Por tanto, en la frase "yo no soy falso autónomo" no existe doble negación.
#15 Gracias por tu atención. A nivel académico será como dices pero para mi sigue siendo difícil una comprensión rápida y lógica de la frase.
#24 En eso nada que decirte. A todos nos cuestan más algunas cosas
Con estos autos, la gente va a defender que el TJUE es un falso tribunal...
Está claro que algunos nuevos modelos de negocio impulsados por las nuevas tecnologías causan y causarán fricciones con el modelo actual y algunos siempre se resistirán al cambio con mayor o menor razón según sus inclinaciones políticas, pero lo que está claro es hacia dónde se dirige el mundo y Europa lo deja claro.
#2 pues con este tipo de sentencias por parte del TJUE, europa y el mundo se dirigen cada vez más hacia el esclavismo, pero ahora del señor mercado en vez del señor feudal. Los inversores son el nuevo dios, que cruelmente pide que se sacrifique el bienestar de la mayoría para que cuatro HDLGP puedan ser cada vez más ricos, hasta que esto reviente por algún lado y nos veamos metidos en otra gran guerra.
Vamos directos al desastre.
#4 No. No va a haber ninguna guerra por ésto. El mundo, o mejor dicho, la sociedad se va a polarizar cada día más en el mercado laboral. Habrán trabajos cada vez mejor remunerados (los que requieren una gran especialización y grandes conocimientos) y otros empleos con cada vez peores condiciones, que serán todos aquellos que no requieran ningún tipo de habilidad especial y que pueda realizar cualquiera.
A los chavales de hoy les diría ... formaos bien, estudiad aquello que combine lo mejor posible aquello que os guste con lo que aporte valor no automatizable a la sociedad (con valor me refiero a aquello por lo que la sociedad esté dispuesto a pagar) o lo vais a pasar muy mal en 10-20 años ...
#4
1º Vaya tonterías.
2º ¿Exactamente como lleva una mayor libertad hacia el esclavismo? Hasta donde yo sé, el único ente en la sociedad moderna que obliga legalmente a las personas por la amenaza de la violencia, es el estado. A mi Amazon no me obliga a comprar nada, ni Globo me obliga a trabajar para ellos.
3º Cada vez hay mas gente rica y cada vez hay menos pobres. En serio, que haya que repetir esto cada día a las mismas personas es terriblemente agotador.
4º No vamos a ningún desastre, bien al contrario, todos los indicadores de desarrollo humano son mejores que, no ya hace un siglo, sino que son mejores que hace una década.
#10 Hala, pilla tu 10 céntimos.
Te regalo un vídeo:
#10 Cuando defiendes la "libertad" de aprovecharte de los demás te acercas al esclavismo.
Es obvio.
#10
1° tonterías las justas.
2° la mayor libertad del empresario para reducir las condiciones laborales y follarse los convenios con excusas tan baratas e indefinidas que prácticamente todo vale gracias a la puta reforma laboral? O la mayor libertad del estado y las FCSE para callarnos la boca a base multas y carcel como permite la ley mordaza?
3° Cada vez hay más gente megarrica a cambio de hacer desaparecer a las clases medias y altas para convertirnos a todos en trabajadores pobres.
Que la definición que tenéis algunos en la cabeza de pobre parece que se reduce a gente que vive en la calle o en chabolas, y para nada se reduce a eso. Tener un trabajo en el que te pagan una mierda que solamente te permite vivir al día sin poder afrontar un imprevisto grave sin tener que acudir a pedir financiación o a pedir ayuda al estado, también es pobreza.
4° Todoslos indicadores de desarrollo i dican que a pesar de haber un mejor desarrollo, la desigualdad esta subiendo a unos niveles prácticamente inaceptables.
Te acuerdas de las burbujas inmobiliaria o financiera? Pues esta es la burbuja del bienestar social. Cuando ni siquiera tener un trabajo es garantía de salvarte de tener que ir a pedir comida a la cocina económica en un país del "primer mundo", desarrollo mis cojones.
#21
4º No es cierto en absoluto (Fuente BBVA Research):
#2 Es el triunfo del modelo que tanto triunfa en y que nos lleva a estar como ellos, todo para uno y nada para el resto
#7 Para que comentes con datos en vez de con eslóganes:
#12 No te lo crees ni tú, parece realizado por el departamento económico de la Fox
#26 ¿Ofreces datos en contra o es solo por descalificar?
#2 Pues sí nos dirigimos hacia la pobreza con condiciones laborales cada vez mas miserables. Así que no hagamos nada por evitarlo.