Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Es que igual también habría que aplicarlos en el otro lado.
No estamos hablando del caso del franquismo, donde sólo ha sido uno. Aquí se pasan por el forro de los cojones a las víctimas, allí tendrían reconocimiento, visibilidad y responsabilidades al menos civiles, aquí nada de nada. Luego se podrá criticar o no, el problema es que yo no soy colombiano.
En Colombia la muerte de civiles no ha sido sólo por cuenta de las FARC, hay más actores.
Hasta el propio ejército tiene el caso de los falsos positivos donde soldados para sacarse unas perras mataban a cualquier pringado y lo presentaban como guerrillero de las FARC, segun las filtraciones de wikileaks se conocía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
Además Uribe debería tomar responsabilidades.
Víctimas son todas, no sólo unas, veo una y otra vez como se alude a las víctimas de las FARC, importanto un pimiento el resto de víctimas.
No estamos hablando del caso del franquismo, donde sólo ha sido uno. Aquí se pasan por el forro de los cojones a las víctimas, allí tendrían reconocimiento, visibilidad y responsabilidades al menos civiles, aquí nada de nada. Luego se podrá criticar o no, el problema es que yo no soy colombiano.
En Colombia la muerte de civiles no ha sido sólo por cuenta de las FARC, hay más actores.
Hasta el propio ejército tiene el caso de los falsos positivos donde soldados para sacarse unas perras mataban a cualquier pringado y lo presentaban como guerrillero de las FARC, segun las filtraciones de wikileaks se conocía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
Además Uribe debería tomar responsabilidades.
Víctimas son todas, no sólo unas, veo una y otra vez como se alude a las víctimas de las FARC, importanto un pimiento el resto de víctimas.
#5:
Uribe y cuatro o cinco más que han votado en contra.
Si a mi me presentan una votación en la que se pide impunidad para delitos de lesa humanidad, yo lo tengo claro. Eso no se puede presentar.
Si a mi me presentan una votación en la que se pide impunidad para delitos de lesa humanidad, yo lo tengo claro. Eso no se puede presentar.
#6:
la hace caso a su buen amigo Ánsar: con ETA las FARC se vive mejor.
Comentarios
Uribe y cuatro o cinco más que han votado en contra.
Si a mi me presentan una votación en la que se pide impunidad para delitos de lesa humanidad, yo lo tengo claro. Eso no se puede presentar.
#5 Te recuerdo que en ese acuerdo de paz han participado las victimas.
#5 #7 El acuerdo tiene ciertos paralelismo con lo que se acepto en la transición a la democracia en España. Pero las Farc no tienen una posición tan fuerte como el aparato de la dictadura, aunque a lo mejor me equivoco.
También está el caso de lo de la mansión prisión de la Catedral para alguien que fue practicamente un genocida como fue Pablo Escobar, que no acabó bien, e imagino que predispone en contra a muchos colombianos.
Eso sin entrar en los terminos generosos con las FARC en sí.
#7 Ya, pero aún con eso me cuesta pensar otra cosa. Vamos a ver, no es el asesinato a sangre fría,e s algo peor, el crimen de lesa humanidad, con sus muertos y todo eso. Y ahora personas que se autocalifican como víctimas dicen que aquí no ha pasado nada, que lo olvidamos, que como si fuéramos amigos de toda la vida. ¿ No te rechina un poco ?
#8 Impresionante lo de la prisión de Pablo Escobar. No lo sabía. Coincido contigo, eso explica parte de la desconfianza.
#9 #10 no sé por qué, siempre que se habla de impunidad por el asesinato de civiles inocentes, hay quien saca el tema de los bandos. ¿ Qué tendrá que ver ? Los civiles inocentes no suelen tener bandos. Son civiles como tú y como yo. Mañana no puede venir alguien y decir que como él tiene unas ideas políticas X, me va a matar. ¿ Verías bien que a ti sí ? ¿ A alguien de tu familia ?
#22 vaya mundo más miserable pintas donde uno debe elegir entre la injusticia o la vida. Sería no haber avanzado nada desde paleolítico.
#24 ¿ alguien dice que los crímenes de lesa humanidad no debían quedar impunes y el problema es ese alguien ? Es muy normal, cuando no gusta una opinión, criticar a quien la emite. No es plan.
#25 ¿ Para ti la venganza es lo mismo que la justicia ? ¿ Qué más es venganza, que un ladrón devuelva lo robado lo es ?
#33 Lo de los bandos tiene que ver todo porque estamos hablando de una guerra en la que ambos bandos han masacrado a civiles, unos más que otros, y vosotros solo os quejáis de que queden impunes el bando que menos burradas ha cometido. Si las FARC deben pisar la cárcel para alcanzar la paz los paramilitares y el gobierno con más motivo.
#36 el gobierno y los paramilitares no son los que menos burradas han cometido por cierto.
#36 yo hablo de crímenes de lesa humanidad.
Tu de guerra, que es una cosa muy distinta.
A día de hoy un acto de guerra no se considera en sí un crimen.
No sé que me quieres decir. ¿ Todos los guerrilleros deben ir a la cárcel ? Yo no he dicho eso.
He dicho que no puede haber un acuerdo que de impunidad a los delitos de lesa humanidad y que sea justo. Es algo muy distinto.
Lo mezclas con muchas cosas y eso no es.
Y metes a "los bandos" en medio. ¿ Ya has decidido quienes son los buenos y los malos y en función de eso se debe solucionar todo ? A mi eso me parece olvidarse de las verdaderas víctimas y no estar del lado de quien hay que estar.
#47 Mi posicionamiento aquí del bando de las FARC se debe a varios motivos:
Que viene a decir: queremos la paz y blablabla... pero matándolos a todos, que nosotros somos los buenos por la gracia de dios. Anda a la mierda, gentuza, manipuladores, asesinos, totalitarios.-La línea general del debate dentro y especialmente fuera de menéame es contra ellos, que son los terroristas y los malos. Yo digo que eso no es así, estamos hablando de un conflicto complejo en el que ambos bandos han cometido crímenes de lesa humanidad. Los paramilitares mataban sistemáticamente a todos los civiles que simplemente vivían en territorio controlado por la guerrilla, con el amparo del gobierno colombiano y de los EEUU. Las FARC han cometido muchas burradas como se cometen en cualquier guerra pero atacar a los civiles no formaba parte de su estrategia ni filosofía, se ha hecho y eso no puedo defenderlo, pero tampoco es lo que defendía las FARC hasta donde yo sé.
-Como comunista en cualquier conflicto complejo que no puedo entender en su totalidad tiendo a posicionarme del lado de mis camaradas. Si luchan comunistas contra fascistas tengo claro cuál es mi bando, aunque siempre hay conflictos en los que no puedo defender esta postura porque los comunistas con frecuencia pasan a ser "fascistas" en mi criterio, antes que comunista soy demócrata, creo en el ser humano por encima de ideologías.
-También soy pacifista, por lo que estoy contra los dos bandos. Pero ahora mismo las posturas que defienden la paz son las FARC y el actual gobierno colombiano, la guerra la defiende Uribe y la derecha, que prefieren que siga muriendo gente a perder una pizca de poder. Así que en la actual tesitura mi posición es más clara de lo ha sido hasta ahora.
Que los que han cometido crímenes de lesa humanidad sean juzgados, muy bonito pero no estoy seguro de que sean tan fácil concretar quiénes han sido y proporcionarles un juicio justo. Además vuestra posición se refiere siempre a los de uno de los bandos y de esto extraigo una conclusión clara.
Tratáis de desviar el debate de guerra a grupo terrorista contra el gobierno legítimo y la cosa no es así. Entiendo que ambas partes deben ceder en favor de la democracia y la paz, vosotros parece que queréis que solo ceda las FARC, lo que implica que queréis seguir con la guerra y el resto de vuestro argumentario son florituras para justificarlo.
Y me da rabia esto, en mi eterna búsqueda del ese ser mitológico que es la gente decente de derechas había llegado a algunos como VisualPolitik, que siempre cojean hacia la derecha pero me parecía que intentaban mantener la objetividad, y me publican este vídeo:
#49 mi posicionamiento es a favor de los derechos de los civiles, en este caso el derecho a la vida y la dignidad.
Todos sabemos que siempre en los conflictos quien les ataca muestra toda su argumentación en la existencia de bandos, pero no por eso dejan de ser delitos y al lado de esos delitos el que alguien se defina como de un bando es irrelevante (y a menudo una excusa).
Me atribuyes la pertenencia a un grupo, pero que yo sepa no pertenezco a ninguno. Y con esto que dices no me siento identificado "Tratáis de desviar el debate de guerra a grupo terrorista contra el gobierno legítimo".
#50 Quizá puedan fijarse acuerdos sobre personas concretas que deben ser juzgadas pero no sé si algún tipo de acuerdo en el que ambas partes cedan te resultará satisfactorio, se ha presentado uno y prefieres que se sigan violando los derechos de los civiles.
#53
Supongo que quieres decir que es mi culpa que se mate gente.
#54 Se había llegado a un acuerdo y los que han o habéis defendido oponerse a él sois responsables de su fracaso.
#55 ¿ Lo dices en serio y no te chirría ni un poquito siquiera ?
¿ Soy yo el culpable y el único culpable ?
#56 Si hubiese ganado la opción a favor de la paz yo me consideraría responsable de sus efectos negativos, pues opinamos para influir.
#57 ¿ pero la pregunta es si de verdad me estás diciendo que yo soy responsable de los asesinatos y quién más lo es ?
Lo que tú subjetivamente te consideres no creo que tenga nada que ver con la acusación que me acabas de hacer.
Realmente no hace falta que contestes, es solo para dejar en evidencia que es una acusación injusta.
Es muy común, cuando se quiere justificar cualquier acto salvaje, echar la culpa a un tercero que pasa por ahí.
#58 Cada uno debe asumir la responsabilidad de su posicionamiento. Si yo en el conflicto Sirio me posiciono con el gobierno, los americanos, los kurdos o el Isis asumo responsabilidad, y si no me posiciono también, y en cualquier caso implica muertes.
#59 Qué tonterías dices.
Si no entendemos que el culpable de un delito es quien lo comete, es que hemos perdido el criterio.
Bueno, creo que cada uno ya hemos dicho lo que teníamos que decir.
#61 Ahí te equivocas. SIEMPRE hay responsables indirectos.
#58 Otra cosa es que acusarte en la discusión de ser responsable de las muertes esté feo, eso lo admito, debería de hablar con más tiento a veces.
#33 Yo no pongo bandos, los bandos se ponen desde el momento que se piden responsabilidades sólo a las FARC. Yo tengo que indicar que las víctimas son TODAS y para eso debo indicarlo con ejemplos.
Es como el terrorismo de ETA resulta que sólo están visibilizadas estas víctimas cuando debido a los GAL por ejemplo también estas son víctimas del conflicto.
Sin embargo estas no suelen estar incluidas.
#5 Es que igual también habría que aplicarlos en el otro lado.
No estamos hablando del caso del franquismo, donde sólo ha sido uno. Aquí se pasan por el forro de los cojones a las víctimas, allí tendrían reconocimiento, visibilidad y responsabilidades al menos civiles, aquí nada de nada. Luego se podrá criticar o no, el problema es que yo no soy colombiano.
En Colombia la muerte de civiles no ha sido sólo por cuenta de las FARC, hay más actores.
Hasta el propio ejército tiene el caso de los falsos positivos donde soldados para sacarse unas perras mataban a cualquier pringado y lo presentaban como guerrillero de las FARC, segun las filtraciones de wikileaks se conocía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
Además Uribe debería tomar responsabilidades.
Víctimas son todas, no sólo unas, veo una y otra vez como se alude a las víctimas de las FARC, importanto un pimiento el resto de víctimas.
#9 muy acertado casi todo menos como se destapó los falsos positivos, no fue wikileeks, todo arrancó por denuncias de familias, tomo fuerza con la denuncia de varios soldados y entre la Fiscalía, la corte Suprema y la presión por parte de unos senadores que tomó verdadera fuerza y tocó a las altas esferas del Ejército y del uribismo, ya varios años después salió en filtraciones de wikileeks
#5 Vamos, que para ti el acuerdo de paz debe ser:
-los de tu bando todos a la cárcel
-nosotros somos los buenos y los vencedores
Si no mandamos a todas las FARC a la cárcel y a todo el gobierno colombiano actual y pasado también, al menos será más justo.
#10 ¿Qué pasó con no negociar con terroristas?
#15 Estamos hablando de una guerra, no de un grupo terrorista.
#15 Y aun así a mi no me habrás escuchado decir eso.
#15 que es mentira, solo se usa en las peliculas.
#5 Uribe y millones de colombianos que han votado en contra.
Pero por otro lado, hay millones de colombianos que viven refugiados fuera de Colombia.
Si no quieren paz (por cualquier razón) está bien, pero estos millones de colombianos en el exterior deben ser expulsados a su país de origen para que asuman las consecuencias de las decisiones que tomaron. Ya no tienen la excusa de la violencia en Colombia. Si ellos la quieren, pues que la asuman.
#5 Entiendo que tu eres de los que piensa que el Régimen del 78 es una farsa.
#5 Pues cuando era presidente Uribe, con su conocimiento, las fuerzas del orden, el ejército y los paramilitares cometían tropelías que están a la par con la guerrilla. Ninguno de los bandos se libra de las culpas pero para acabar estaa guerra hay que renunciar a la venganza o no se acabará nunca.
#25 A la par no, los paramilitares atacaban sistemáticamente a civiles y las FARC no.
la hace caso a su buen amigo Ánsar: con
ETAlas FARC se vive mejor.#0 ¿Por qué no mandar el editorial directamente?
http://www.nytimes.com/es/2016/10/14/alvaro-uribe-el-hombre-que-esta-bloqueando-la-paz-en-colombia/
#3 Pensaba que solo estaba en la edición inglesa, voy a ver si algún@admin lo cambia
con lo rentable que le sale la guerra no es para menos.
#1 En el conflicto colombiano, durante el cual cuatro actores principales han tomado parte, fuerzas guberamentales, paramilitares, narcoguerrilla y las FARC. Esta rata, pues no tiene otro nombre posible, es parte interesada, siendo unos de los mayores responsables de la ingente cantidad de víctimas que durante el conflicto se han dado. Este personaje en su locoide intento de ganar una guerra que el define como del estado contra el terrorismo, obvia a las miles de víctimas que él y otros antes que él, desde la oficialidad, han provocado. No le interesa la paz por dos razones: una porque es un argumento político fantástico para sus correligionarios en su busqueda de réditos electorales, y dos porque su paja mental le dice que si hay paz no habrá vencedores y él quiere serlo, y para ello se ha dedicado durante todo el proceso a criminalizar a un lado y no a otros, a manipular y a mentir insistentemente.
Estoy muy interesado en ver los comentarios de un par de sus seguidores que andan por aquí a menudo.
Tan bien lo estará haciendo para que a los USA no le guste este tipo.
Los miembros de la FARC no serían juzgados y tendrían representación parlamentaria fija. Hay mucha gente que cree que el terrorismo no puede quedar impune
#20 Pero solo llamáis terrorismo a los de uno de los bandos.
He votado Spam sin querer lo siento #0
La de Uribe y el sistema que ha utilizado es una campaña similar a la de las mujeres acosadas contra Trump en la que supongo habrá participado el New York Times.
Y como un montón de las técnicas de las campañas de Trump, casi todas
"Llámame racista, pero no budista". Así es la derecha alternativa norteamericana (EN)/c3#c-3
La premier escocesa anuncia un nuevo proyecto de ley para un nuevo referéndum en Escocia (EN)/c189#c-189
¿Está mal el metodo, la herramienta utilizada, o solo cuando va contra algo que consideramos mejor que lo otro?
Ciclos sanos malos
Al igual que el voto Brexit, el referéndum de Colombia fue corrompido por las mentiras [EN]/c2#c-2
Relacionada
Al igual que el voto Brexit, el referéndum de Colombia fue corrompido por las mentiras [EN]
Al igual que el voto Brexit, el referéndum de Colombia fue corrompido por las mentiras [EN]
Al igual que el voto Brexit, el referéndum de Colo...
theguardian.comAsí que en las campañas de estos referendums vemos muy claramente la corrupción del voto, pero en las otras campañas no.
#11 Propagación de la ignorancia, el miedo, uso de manipulaciones, sesgos, apelación a la parte sensiblera que nos hace actuar y reaccionar con mucha menor racionalidad.
Al igual que el voto Brexit, el referéndum de Colombia fue corrompido por las mentiras [EN]/c2#c-2
¿Cómo se llama la utilización de niños muertos para vender algo?
¿Sesgo del niño muerto?
Este tipo de imagenes y sentimientos son las que mas cortocircuitan nuestra racionalidad. Bueno, somos humanos, nos afectan, tenemos la parte racional, la parte emocional y la parte primitiva.
Como el uso del terror, del terrprismo para impactar la agenda de cualquier evento.
#13
Estaba intentado documentarme sobre el sesgo del niño muerto, dead kid bias.
Muy interesante este articulo en un medio manipulador de AEDE
Manipular con los sentimientos
http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20131206/54395852032/manipular-con-los-sentimientos.html
Y muy relacionado con la confianza en los medios de masas como este.
Crisis de confianza en los medios, dicen
http://www.google.es/search?q=confianza+medios+de+comunicacion
Vamos por el buen camino en la busqueda del analisis critico de todos los medios para ver como nos manipulan constantemente. Hay que extender mucho mas esto de la desconfianza en los medios de comunicación, para que la gente salga de la trampa de la manipulación, convierta los efectos subliminales, emocionales que les manipulan en visibles. La mayoria de los medios, no son personas, son un ente, una empresa, una corporación (y ya sabeis, la representación psicológica, y personificación de las corporaciones es el psicopata, las corporaciones son entes psicopatas)
Y este artículo muy relacionado
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra (politicos, periodistas, encuestas, anuncios, publicidad, informativos, ...)
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra
Usted cree que no, pero los políticos pueden conve...
expansion.comEl PP se defiende de su corrupción en Valencia con ataques a Podemos/c74#c-74
#23 https://www.textise.net/showText.aspx?strURL=http%253A//www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20131206/54395852032/manipular-con-los-sentimientos.html
(del interesante artículo)
La expresión emocional es una forma de publicidad y como toda forma de propaganda lleva implícita el deseo de cambiar al otro.
todos queremos tener influencia en la conducta de los demás y utilizamos nuestra expresión emocional porque es una buena arma. La presión de nuestras emociones es el precio que pagan por tenernos cariño.
Los sentimientos de los demás nos presionan porque ésa es su función pero, sin embargo, seguimos creyendo que la principal razón para que los que queremos expresen sus emociones es una especie de “compulsión interna” para manifestar lo que hay dentro de ellos. La razón de este autoengaño también tiene que ver con motivos adaptativos: la selección natural ha favorecido a los que utilizan su expresión emocional para influir en los demás, pero también a los que despiertan la confianza suficiente como para hacer creer a los afectados que no están siendo influidos. Ninguna técnica de publicidad tiene efecto si creemos que nos están intentando manipular
Para evitarlo venimos provistos de un mecanismo que podríamos denominar “necesidad de creer a los que queremos”. Cuando cogemos cariño a alguien y conectamos nuestra empatía con esa persona, tendemos a pensar que toda su expresión emocional es cierta. Es un sesgo cognitivo que se asienta en nosotros de forma tan sutil que sólo nos damos cuenta cuando desaparece.
Cuando cortamos nuestra relación de pareja, nos desligamos vitalmente de nuestros padres o nos enfadamos con un amigo, empezamos a detectar muchas de sus expresiones emocionales como falsas. Sentimos que sus lágrimas son chantaje emocional, que sus enfados son formas dogmáticas de imponer autoridad o que sus muestras de afecto sólo tienen como fin conseguir algo a cambio. Probablemente, todas esas manifestaciones emocionales –con la misma mezcla de sinceridad y de intención de influir en nosotros– han estado ahí siempre. Pero cuando perdemos el cariño, nos hacemos conscientes de su intención manipuladora.
Hasta esa ruptura, mientras la empatía nos une a la persona, tendemos a creer que manifiesta sus sentimientos con honestidad y por eso permitimos que sus lágrimas, sonrisas y miradas influyan en nosotros. Vivir en la continua sospecha sería tremendamente tenso: detectar las pequeñas falsedades y seguir confiando es muy difícil.
#51 la imagen que iba en ese comentario era esta. (se me pasó el tiempo de edición)
The New York Times: El agua moja.
Este tema está retratando a muchos también en España. Liberales a los que yo (comunista) escuchABA porque me parecían medio decentes han salido defendiendo que continúe la guerra, la primera vez que escuché su argumento le vi hasta cierto sentido pero al pensarlo cinco minutos... hay que ser miserable.
Por supuesto que Uibe no quiere la paz. Lo tendría muchos más difícil para seguir con su negocio y el de sus amigos:
https://www.scribd.com/doc/14706853/Narcotraficantes-mas-Peligrosos-Segun-la-CIA-Alvaro-Uribe-Velez-Documento-Secreto-Desclasificado
https://progresismohumano.wordpress.com/2015/09/02/ingresan-a-alvaro-uribe-velez-en-lista-de-corruptos-y-criminales-de-lesa-humanidad/
la culpa la tienen los que han dejado votar al pueblo com el brexit, que no aprenden!
#45 Pide hora a un psiquiatra, te vendrá bien
#30 Es que con el terrorismo no cabe otra alternativa que su destrucción total. De todas formas, ya me dirás tú que otro nombre tiene que bajada de pantalones el hecho de que a las FARC ese acuerdo les garantizaze 5 asientos en el congreso y 5 en el senado aunque tuviesen cero votos en las elecciones. Y me dirás también qué nombre tiene el trapicheo de haber bajado el quórum al 13% de participación para que el referéndum fuese válido
#31 Desconozco los detalles de la negociación y los motivos para tener esos congresistas fijos, los habrá, ambas partes ceden, es lo que tienen los acuerdos.
A mi no me vendas la mierda del terrorismo que no te voy a votar.
#32 Pues esos detalles son los que demuestran la gran bajada de pantalones que es ese proceso
#34 Ambas partes deben ceder, es de cajón, seguro que también hay muchos radicales igual que vosotros en las FARC que piensan que el acuerdo es una bajada de pantalones por su parte y quieren seguir con la guerra y las muertes hasta vencer, y ellos, al contrario que vosotros, sí van a sufrir la violencia. Que también es muy fácil pedir que siga cuando los muertos los ponen otros.
#37 Otro que pone al mismo nivel a los terroristas y al estado
#38 No, el estado es el que ha utilizado a los terroristas para atacar a las FARC.
#40 ¿¿¿A los terroristas para atacar a las FARC???
#42 Sí, los paramilitares eran los únicos que buscaban causar el terror entre la población civil así que entiendo que son los terroristas de los que hablas. Las FARC era uno de los bandos en la guerra. No sé de qué conflicto hablas tú que divides entre los buenos y los malos, terroristas y santurrones.
#43 Ah, claro, que las FARC no son un grupo terrorista...
#44 Eso es un término subjetivo que se utiliza habitualmente con fines políticos. Para mi son un grupo guerrillero y el gobierno colombiano son los terroristas, los que deben ir a prisión con este acuerdo de paz.
Sin guerra Uribe no tiene como seguir convenciendo a una parte de los colombianos que voten por él y sus amigos como los únicos que pueden salvar al país de las malvadas FARC. La realidad es así de simple y a la vez miserable.
Joder, "campaña engañosa" lo de Uribe y no dicen nada de la bajada de pantalones que era el acuerdo de "paz". Por no hablar del nivel ridículo de participación en el referéndum. A ver cuándo nos daremos cuenta de que el NYT es el equivalente a Público o eldiario.es
#19 En un acuerdo de paz ambas partes ceden. Lo que tú pides es destruir al adversario, ganar la guerra. Puedes disfrazarlo de lo que quieras pero apoyas la guerra porque los muertos los ponen otros.