La investigación de la juez que intenta esclarecer lo ocurrido entre el fotoperiodista Jordi Borràs y un agente de la Policía Nacional, que hirió al profesional de la comunicación, se ha encontrado hoy con dos versiones enfrentadas. Los dos protagonistas han sido citados como investigados ya que el uno acusa al otro de haber empezado la discusión que terminó con la cara de Borràs ensangrentada.
|
etiquetas: jordi borràs , agresión policial , extrema derecha , fotoperiodista 
No será la primera vez que los testigos desmontan su coartada.
No será la primera ni la última vez que se van de rositas.
No será la primera vez que los testigos desmontan su coartada.
No será la primera ni la última vez que se van de rositas.
¿tu concepto de impunidad pasa por que sea en un juicio dónde se tenga que demostrar su culpabilidad o inocencia?
es lo que tienen los sistemas garantistas. que son más lentos que los juicios de Twitter.
Y el propio agente de la Policía Nacional que acusa a Borràs de haberle agredido mientras iba de paisano reconoce que no se conocías de antes, desmontando así su propia versión. ¿¿Por que le iba a insultar alguien, en este caso Jordi Borràs, si iba de paisano??
Este agente, además de ser un intolerante violento y peligroso, parece bastante zoquete.
JB se ha dedicado a destapar a todo el facherio y ha identificar relaciones de la extrema derecha con SCC y Cs.
El inspector de policía, cuyas iniciales son I.R.F., abrió en 2014 una cuenta en Twitter con su nombre completo, donde sólo seguía a 35 personas y entidades, todos ellos relacionados de algún modo con el mundo islámico, analistas e instituciones estratégicas como cuentas de webs especializadas en actividades terroristas yihadistas, como TRACTterrorism.org o Jihadology, donde mantienen un alto nivel de información y novedades sobre los acontecimientos
… » ver todo el comentario
Porque que yo sepa, la única gran contradicción es la del policía, que dice que ninguno de los dos se conocían y que, aún yendo de paisano, Borràs le reconoció como policía nacional (?) se le abalanzó al grito de "puta España" o "puta Policía" (??) y que tras defenderse atizándole un puñetazo en la cara (???), se marchó apresuradamente del lugar de los hechos (????) sin detener al agresor o esperar a que llegaran más policías (?????). Todo súper normal y coherente.
Reconoce que si los protagonistas fueran de signo contrario, no te creerías ni por un segundo esa versión, porque creo que, por una vez, está bastante justificado saltar a las conclusiones antes de escuchar la sentencia.
Las contradicciones que yo digo son pequeñas cosas en relación al número de testigos y su declaración, para dar más peso a lo de exculpar. De momento sólo he sacado en claro que hubo 2 testigos(vecinos de la zona) que llegaron una vez ya había empezado la agresión. Se supone que había otros 2 testigos llamados, pero ni… » ver todo el comentario
De momento aquí el único que no puede aportar pruebas objetivas de sus afirmaciones eres tú, y también te niegas a reconocer pruebas empíricas.
Fascinante como decía, en fin, esperable de un miembro de mi lista, sólo creen lo que quieren creer, la evidencia importa una mierda.
Gracias por responder y confirmar mis sospechas.
Aquí el dato es que poniendote el texto legal de algo, original, en varias fuentes y perfectamente contrastable, tú dices que "dudas".
En cambio en este caso sí crees, principalmente porque el tipo te cae bien.
Un poco lamentable la verdad, y todavía te creces para acusarme sin prueba alguna de incoherencia por mi parte
Tienes alguna prueba de que le crea porque me cae bien? Afirmas sin ninguna base objetiva.
Por cierto, si quieres seguir con el tema del otro hilo solo tienes que responder allí. No hace falta que aburras al resto de usurarios con tus neuras en este meneo.
Pues nada oye, confirmame que estoy equivocado y que te cae mal, no tengo problema en reconocer mi equivocación. ¿Es así?
El tema del otro hilo está perfectamente cerrado, cualquiera puede verlo si se aburre lo… » ver todo el comentario
Que no me caiga bien no significa que me caiga mal.
El tema del otro hilo está perfectamente cerrado
Si lo estuviera no lo habrías sacado repetidamente.
Lo seguiré enlazando si me apetece respaldar mis afirmaciones con pruebas,
Pruebas? de que? Tienes una tendencia preocupante a aceptar como pruebas cosas que no los son.
...cosa que como ya he mencionado, tú no haces.
Tu tampoco (como te decía en el otro hilo que, según tu, esta cerrado)
¿Una persona que comparte tu ideología y a la que sigues no te cae ni bien ni mal entonces?
"Si lo estuviera no lo habrías sacado repetidamente."
Lo saco para definirte y resaltar la ironía, ¿no lo habías pillado?
"Tienes una tendencia preocupante a aceptar como pruebas cosas que no los son."
Ale, buenas noches. Y a ver cuando empiezas a ver la realidad.
Eso es lo que entiendes como prueba de que me caiga bien? A que ideología te refieres? Antifascista? Sí que coincidimos es esto y por eso le sigo.
Lo saco para definirte y resaltar la ironía, ¿no lo habías pillado?
Lo que haces es definir tu falta de criterio al dar por buenas como pruebas cosas que no lo son.
Sigues en negación macho, hasta tus colegas indepes lo dicen, pero tú sigues estancado
Repasa el hilo. Ya te dije que no lo negaba ni lo afirmaba. Solo lo ponía en duda.
Vuelvo a insistir en que sigas en el hilo original y respondas allí a ver si podemos hacer que entiendas lo que te explicaba.
No eres capaz de seguir un hilo de conversación más allá de 2 comentarios y sigues reafirmandote en tu patética duda, cuando te ponían el texto legal delante para que lo leyeras.
Asumo que eres troll y ya está, sinceramente, y no pierdo el tiempo.
Alardeabas de comprensión lectora cuando eres incapaz de entender lo que te decía, que además era muy claro: ni estaba a favor ni en contra de tu afirmación. Solo esperaba pruebas que no supiste darme.
Además, creo que no querias responderme a mi, este comentario tiene la pinta de ir dirigido a #12, de nada por la ayuda.
Hasta luego.
No es un número cualquiera, seguro que conocía a JB, la agresión fue al lado de la comisaría de vía laietana, por donde se fue corriendo cuando los vecinos se interesaron por la agresión.
Los cuerpos de inseguridad y la injusticia española parece que siguen como siempre.
Jjaaja.
No hombre, si te parece no respondo cuando se pone en cuestión mi objetividad por aquellos que encima ya han demostrado ser parciales.
Esa afirmación no me la creo. ¿Tienes algún dato? Mientras tanto, INVENT.
Edit: No te preocupes que ya pongo yo el dato.
Villarejo estaba destinado en la Dirección Adjunta Operativa de la Policía, donde ejercía como una suerte de liberado al servicio de la cúpula del Cuerpo. García Castaño, por su parte, era jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO),… » ver todo el comentario
Yo solo repito lo que leo en Menéame.
Aunque mirando otros artículos sobre el tema veo bastantes contradicciones, así que yo me esperaría a que avanzara el proceso judicial y se vieran cosas con calma y autos.
Cuéntame, ¿en este caso no albergas duda alguna? Pese a no tener autos ni pruebas a tu disposición para contrastar.
Sería fascinante que sostuvieras que dudas en lo que dice en texto penal pese a que te lo ponen delante para que lo leas, y que sin embargo sí creas esta información, pese a no disponer de fuente primaria y a haber pequeñas contradicciones según el medio en el que la leas