Enésimo episodio de violencia y tensión en el campamento de inmigrantes de Las Raíces donde hay unas 2.000 personas. La Policía Nacional intervino ante una nueva reyerta que acabó con detenidos y heridos. Todo se inició en el comedor, los inmigrantes denuncian que no hay comida para todos. Unos videos muestran la actuación de la Policía, que disparó pelotas de goma. Otro muestra el acceso la enfermería, con las escaleras ensangrentadas, que según denuncia la asamblea de apoyo a migrantes de Tenerife, es consecuencia de la actuación policial.
"Enésimo episodio de violencia y tensión en el campamento de inmigrantes...". Aunque siempre va a ser mejor que la líen en un espacio controlado que en las calles, lo que no comprendo es que haya un sector (aunque sea minoritario) que siga sin ver que exista problema alguno con la inmigración en España, por mucha comida de coco ideológica que tengan en la cabeza.
#1 el problema de la inmigracion es el siguiente: hacen falta para cubrir tantos trabajos de mierda como tenemos, y no hay suficientes. La gente que viene espera otra cosa, y está sobrecualificada, no son pobres muertos de hambre. Yo como emigrante se me cae el alma al suelo, en algunos países me han tratado mal x serlo. Y es absurdo porque si por ellos fuera, se irían al centro de europa que pagan el doble por la mitad o casi de vuelta a casa, pero no les dejan. Tenemos un mundo en el que las mercancías se mueven más fácil que las personas.
#2 la inmigración cualificada no es precisamente de la que estamos hablando. No es la que se utiliza políticamente para degradar condiciones laborales y tampoco es la que entra ilegalmente y hace cualquier cosa (desde aceptar trabajos de mierda hasta delinquir) por sobrevivir.
#1, no creo que tenga nada que ver la ideología para ver que hay un problema. Claro que hay un problema. Apiñar 2000 personas de esta manera va a causarlos sí o sí. Lo sabemos todos.
En lo que tiene que ver la ideología es en la forma de solucionarlo. Es un problema gordo y todas las soluciones son malas:
- ¿Les hundimos las pateras con ametralladoras o bombardeamos a las mafias de Marruecos desde los puntos de salida? No creo que estas burradas contra los DDHH sean la mejor opción.
- ¿Les dejamos que lleguen y les encerramos en guetos para que vivan a lo justo? Se gasta algo de dinero, por lo que se reciben críticas y encima se lía cada dos por tres. Eternizamos el problema.
- ¿Buscamos soluciones civilizadas como recurrir a programas educativos y de integración? Si gastando algo de dinero nos llevamos las manos a la cabeza, imagínate hacer las cosas bien gastando un pastizal que solo va a repercutir positivamente a medio o largo plazo. Más ahora con la crisis.
Así que como no hay solución a la vista, el único beneficio es sacar rédito político. Y que los ciudadanos imiten esas posturas creyéndose que hay solución, y nos peleemos entre nosotros.
Mientras que haya diferencias de prosperidad tan grandes entre países, habrá movimientos de este tipo. Es tan absurdo e ingenuo creerse con una solución a nivel local...
#4 tu punto 3, siento decirte que también es muy ingenuo, esta gente viene a trabajar, a ganar dinero para mandarlo a su familia o para pagar deudas. Y ojo que no creo que las otras sean soluciones tampoco. Como dices mientras haya esas diferencias entre países habrá inmigración ilegal y si , la solución no la tiene un solo país es mucho más complicado.
#7#4 gente sin medios siempre va a ser un problema, ahí porque están encerrados y fuera porque igualmente tienen que vivir de alguna forma. Y es que, generalmente (vosotros no lo habéis hecho y por eso os contesto), en mis debates con "buenistas", tras el típico inicial ataque a mi persona tratándome de xenófobo y una posterior negación de los datos que suelo presentar como argumento, pues acaban en una tercera fase de "justificación". En esa tercera fase se apela a su condición social que les "obliga" a hacer cualquier cosa por subsistir. Pues bien, lo razonable e inteligente es evitar previamente llegar a una situación donde hay millones de inmigrantes desesperados intentando subsistir además en competición en busca de empleo con millones de parados nacionales.
Solución no existe, dado que como bien ambos ya comentáis es un problema mundial y habría que solucionarlo en origen. Y digo que no existe porque no hay voluntad política para ello (un tema demasiado profundo como para tratarlo aquí ahora) ya que es contrapuesto al modelo capitalista global que impera en el mundo.
El problema es que, aparte de no existir voluntad de solucionar el problema base, que es la concentración de la riqueza, pues también se utiliza el fenómeno migratorio como herramienta para fomentarla desde una perspectiva de geopolítica mundial. Y en ese sentido van todos mis comentarios/pensamientos paralelos al de esta noticia en concreto, en como se utiliza la inmigración como herramienta geopolítica para transformar los países hacia el modelo ideal neoliberal capitalista de concentración de riqueza (obviamente a costa de generar pobreza).
Desgraciadamente, la llamémosla "izquierda", que debería ser el enemigo natural de este modelo, debido a unas estrechas miras ideológicas no está siendo capaz de hacer frente al neoliberalismo, por culpa de encerrarse en "buenismos" en lugar de analizar realmente los datos y dar alternativas plausibles que convenzan a la gran mayoría de los ciudadanos. En lugar de eso se están convirtiendo en un movimiento inquisidor radicalizado y por eso (y esto no me lo podéis discutir) Podemos ha perdido paulatinamente todo el soporte social del pueblo llano y va camino de quedarse en algo residual sólo apoyado por todas las minorías radicales.
Así son las cosas, por desgracia. Y por su magnitud no tengo intención de abrir un debate al respecto, además que como ya he dicho muchas de estas ideas las he ido expresando en múltiples debates paralelos.
#5 tú no mereces contestación alguna y te calificas tu mismo con tus comentarios.
#9 Creo que tu análisis es acertado. Estoy de acuerdo contigo, el modelo (neo)liberal es el culpable.
El problema es el rol que tiene que debería adoptar la izquierda. La izquierda siempre ha destacado por ser solidaria, un respeto escrupuloso a los derechos humanos, y a luchar contra la pobreza. Teniendo en cuenta esas premisas, ¿cuál crees tú que sería una buena política "oficial" a adoptar por la izquierda en un tema tan complejo como éste sin perder su idiosincrasia?
Por ejemplo, la ultraderecha no tiene esos problemas. Está en su naturaleza ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes, considerar que hay seres humanos de primera (en base a su color de piel, religión, origen étnico, etc) y de segunda, así como ser propensos a aplicar la violencia.
#12 te lo digo rápidamente, centrarse en economía que es lo que unió a tanta gente el 15-M. De haber continuado ese espíritu otro gallo cantaría a día de hoy a Podemos. Pero han ido perdiendo voto ya que a eso que llamas "un respeto escrupuloso a los derechos humanos" es muy relativo.
Ejemplo, la mayoría está a favor de la igualdad de sexos, pero es una minoría la que está a favor de un feminismo al que todo le parece patriarcado y machismo y está solicitando continuos privilegios. La mayoría está en contra del racismo, pero no en que no haya que ser selectivo con la inmigración, ni tampoco convertirlos en seres de luz tratando de quitar importancia y/o justificar los problemas que puedan ocasionar al país (de hecho siempre es una de las principales causas de preocupación en las encuestas de CIS).
Si a ejemplos como los que hemos puesto, añadimos los movimientos canceladores/buenismos que censuran la libre opinión tratándolos de convertir en delitos de odio, machismo, xenofobia, etc; Movimientos que desgraciadamente se está asociando a la izquierda y especialmente en España ha adoptado Podemos a brazos abiertos (cuando no necesariamente tenía que haber sido así ya que existen a nivel mundial e incluso en países como USA donde no existe una izquierda como tal), pues ha sido una cagada monumental. Yo mismo, que soy votante de Podemos desde el inicio y que trato de "alienarme" de todo buenismo para que afecte lo menos posible mi percepción sobre el partido, estoy planteándome dejar de votar (como hacía cuando ninguno me convencía), ya que cada vez leo más iniciativas en temas que no coincido y muy pocas en los que me interesa.
Porque volviendo al eje central de tu pregunta, tengo el convencimiento de que es imposible solucionar la pobreza a nivel mundial sin que previamente cada país (de los desarrollados) solucione sus propios problemas. España tendría que sanear su economía y la de sus ciudadanos antes de ponerse a pensar en cómo ayudar a que otros países solucionen los suyos. Por eso digo que es imposible ya que me resulta utópico lo primero, como para llegar a lo segundo jamás.
Desde antes que existiera el concepto "tercer mundo", el primer mundo vive de explotarlo. Pero siendo real esa frase no es menos cierto que cuando hablamos de que el primer mundo explota el tercero, hablamos de los grandes lobbies, corporaciones, banca, etc. no de su población en general, que es ajena a toda decisión geopolítica. Es más realista decir que ciertos lobbies, corporaciones, banca, etc. se enriquecen a costa de todo la humanidad y que dentro del "primer mundo" existe un "segundo y tercer mundo", donde nos encontramos la inmensa mayoría. Y quitando el 1% de privilegiados (esos que concentran el 82% de la riqueza a nivel mundial), si el resto no estamos todos ya viviendo en un tercer mundo es porque partimos de una base infinitamente mejor a la de otros países mucho más pobres, pero poco a poco según se desarrollan las políticas que sufrimos, van disminuyendo las diferencias.
En resumen, desde mi punto de vista, la paradoja es que (y hablando del caso concreto de España), Podemos en su ansia de aglomerar más sectores de la sociedad se ha autoexcluido del mapa electoral como fuerza significativa por entrar en el juego que le convenía a la derecha, que ha sido adoptar como suyos movimientos que polarizan las sociedad en lugar de unirla. Esto ha hecho que el típico votante de izquierdas vuelva a PSOE (neoliberal 100% tanto como PP, VOX, Ciudadanos, etc, etc) y que por otro lado el efecto espejo en Vox que, inteligentemente, ha hecho suyo el mensaje anti-buenista, con mayor aceptación social.
#1 Quizá meter a gente de distintas nacionalidades en un recinto cerrado, con falta de higiene, falta de espacio, poca comida, incomodidades, y miseria explique la violencia. En este caso y en cualquier lugar del mundo, independientemente de las nacionalidades de los ciudadanos involucrados.
Me ha dado por pensarlo así, a lo loco...
PD: la inmigración es un problema en todo el planeta, no sólo en España. Lo jodido es encontrar una solución válida. Si nos consideramos honestos (y civilizados) debemos cumplir los compromisos sobre derechos humanos que firmamos. Ahora, si hay algún iluminado que sabe cómo solucionar este problema en 15 minutos sin caer en demagogia, crueldad, ni buenismo, soy todo oídos..
No es casual que el tratamiento de esta situaciones sea siempre el mismo. Se construye un asentamiento precario y se deja que se cocine en su propia salsa hasta que los altercados saltan a los medios de comunicación. Parece ser que esta es la forma más efectiva que han encontrado los gobiernos para desincentivar la inmigración. Es cruel e inhumano a la par que efectivo.
Comentarios
"Enésimo episodio de violencia y tensión en el campamento de inmigrantes...". Aunque siempre va a ser mejor que la líen en un espacio controlado que en las calles, lo que no comprendo es que haya un sector (aunque sea minoritario) que siga sin ver que exista problema alguno con la inmigración en España, por mucha comida de coco ideológica que tengan en la cabeza.
#1 el problema de la inmigracion es el siguiente: hacen falta para cubrir tantos trabajos de mierda como tenemos, y no hay suficientes. La gente que viene espera otra cosa, y está sobrecualificada, no son pobres muertos de hambre. Yo como emigrante se me cae el alma al suelo, en algunos países me han tratado mal x serlo. Y es absurdo porque si por ellos fuera, se irían al centro de europa que pagan el doble por la mitad o casi de vuelta a casa, pero no les dejan. Tenemos un mundo en el que las mercancías se mueven más fácil que las personas.
#2 la inmigración cualificada no es precisamente de la que estamos hablando. No es la que se utiliza políticamente para degradar condiciones laborales y tampoco es la que entra ilegalmente y hace cualquier cosa (desde aceptar trabajos de mierda hasta delinquir) por sobrevivir.
#10 casi toda la inmigración que no te parece cualificada en sus países lo es, hazme caso, que se han gastado una pasta en venir.
#1 Donde tu ves un problema con la inmigración otros vemos vemos un problema de pobreza, será que nos han comido el coco.
#1, no creo que tenga nada que ver la ideología para ver que hay un problema. Claro que hay un problema. Apiñar 2000 personas de esta manera va a causarlos sí o sí. Lo sabemos todos.
En lo que tiene que ver la ideología es en la forma de solucionarlo. Es un problema gordo y todas las soluciones son malas:
- ¿Les hundimos las pateras con ametralladoras o bombardeamos a las mafias de Marruecos desde los puntos de salida? No creo que estas burradas contra los DDHH sean la mejor opción.
- ¿Les dejamos que lleguen y les encerramos en guetos para que vivan a lo justo? Se gasta algo de dinero, por lo que se reciben críticas y encima se lía cada dos por tres. Eternizamos el problema.
- ¿Buscamos soluciones civilizadas como recurrir a programas educativos y de integración? Si gastando algo de dinero nos llevamos las manos a la cabeza, imagínate hacer las cosas bien gastando un pastizal que solo va a repercutir positivamente a medio o largo plazo. Más ahora con la crisis.
Así que como no hay solución a la vista, el único beneficio es sacar rédito político. Y que los ciudadanos imiten esas posturas creyéndose que hay solución, y nos peleemos entre nosotros.
Mientras que haya diferencias de prosperidad tan grandes entre países, habrá movimientos de este tipo. Es tan absurdo e ingenuo creerse con una solución a nivel local...
#4 tu punto 3, siento decirte que también es muy ingenuo, esta gente viene a trabajar, a ganar dinero para mandarlo a su familia o para pagar deudas. Y ojo que no creo que las otras sean soluciones tampoco. Como dices mientras haya esas diferencias entre países habrá inmigración ilegal y si , la solución no la tiene un solo país es mucho más complicado.
#7 #4 gente sin medios siempre va a ser un problema, ahí porque están encerrados y fuera porque igualmente tienen que vivir de alguna forma. Y es que, generalmente (vosotros no lo habéis hecho y por eso os contesto), en mis debates con "buenistas", tras el típico inicial ataque a mi persona tratándome de xenófobo y una posterior negación de los datos que suelo presentar como argumento, pues acaban en una tercera fase de "justificación". En esa tercera fase se apela a su condición social que les "obliga" a hacer cualquier cosa por subsistir. Pues bien, lo razonable e inteligente es evitar previamente llegar a una situación donde hay millones de inmigrantes desesperados intentando subsistir además en competición en busca de empleo con millones de parados nacionales.
Solución no existe, dado que como bien ambos ya comentáis es un problema mundial y habría que solucionarlo en origen. Y digo que no existe porque no hay voluntad política para ello (un tema demasiado profundo como para tratarlo aquí ahora) ya que es contrapuesto al modelo capitalista global que impera en el mundo.
El problema es que, aparte de no existir voluntad de solucionar el problema base, que es la concentración de la riqueza, pues también se utiliza el fenómeno migratorio como herramienta para fomentarla desde una perspectiva de geopolítica mundial. Y en ese sentido van todos mis comentarios/pensamientos paralelos al de esta noticia en concreto, en como se utiliza la inmigración como herramienta geopolítica para transformar los países hacia el modelo ideal neoliberal capitalista de concentración de riqueza (obviamente a costa de generar pobreza).
Desgraciadamente, la llamémosla "izquierda", que debería ser el enemigo natural de este modelo, debido a unas estrechas miras ideológicas no está siendo capaz de hacer frente al neoliberalismo, por culpa de encerrarse en "buenismos" en lugar de analizar realmente los datos y dar alternativas plausibles que convenzan a la gran mayoría de los ciudadanos. En lugar de eso se están convirtiendo en un movimiento inquisidor radicalizado y por eso (y esto no me lo podéis discutir) Podemos ha perdido paulatinamente todo el soporte social del pueblo llano y va camino de quedarse en algo residual sólo apoyado por todas las minorías radicales.
Así son las cosas, por desgracia. Y por su magnitud no tengo intención de abrir un debate al respecto, además que como ya he dicho muchas de estas ideas las he ido expresando en múltiples debates paralelos.
#5 tú no mereces contestación alguna y te calificas tu mismo con tus comentarios.
#9 Creo que tu análisis es acertado. Estoy de acuerdo contigo, el modelo (neo)liberal es el culpable.
El problema es el rol que tiene que debería adoptar la izquierda. La izquierda siempre ha destacado por ser solidaria, un respeto escrupuloso a los derechos humanos, y a luchar contra la pobreza. Teniendo en cuenta esas premisas, ¿cuál crees tú que sería una buena política "oficial" a adoptar por la izquierda en un tema tan complejo como éste sin perder su idiosincrasia?
Por ejemplo, la ultraderecha no tiene esos problemas. Está en su naturaleza ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes, considerar que hay seres humanos de primera (en base a su color de piel, religión, origen étnico, etc) y de segunda, así como ser propensos a aplicar la violencia.
#12 te lo digo rápidamente, centrarse en economía que es lo que unió a tanta gente el 15-M. De haber continuado ese espíritu otro gallo cantaría a día de hoy a Podemos. Pero han ido perdiendo voto ya que a eso que llamas "un respeto escrupuloso a los derechos humanos" es muy relativo.
Ejemplo, la mayoría está a favor de la igualdad de sexos, pero es una minoría la que está a favor de un feminismo al que todo le parece patriarcado y machismo y está solicitando continuos privilegios. La mayoría está en contra del racismo, pero no en que no haya que ser selectivo con la inmigración, ni tampoco convertirlos en seres de luz tratando de quitar importancia y/o justificar los problemas que puedan ocasionar al país (de hecho siempre es una de las principales causas de preocupación en las encuestas de CIS).
Si a ejemplos como los que hemos puesto, añadimos los movimientos canceladores/buenismos que censuran la libre opinión tratándolos de convertir en delitos de odio, machismo, xenofobia, etc; Movimientos que desgraciadamente se está asociando a la izquierda y especialmente en España ha adoptado Podemos a brazos abiertos (cuando no necesariamente tenía que haber sido así ya que existen a nivel mundial e incluso en países como USA donde no existe una izquierda como tal), pues ha sido una cagada monumental. Yo mismo, que soy votante de Podemos desde el inicio y que trato de "alienarme" de todo buenismo para que afecte lo menos posible mi percepción sobre el partido, estoy planteándome dejar de votar (como hacía cuando ninguno me convencía), ya que cada vez leo más iniciativas en temas que no coincido y muy pocas en los que me interesa.
Porque volviendo al eje central de tu pregunta, tengo el convencimiento de que es imposible solucionar la pobreza a nivel mundial sin que previamente cada país (de los desarrollados) solucione sus propios problemas. España tendría que sanear su economía y la de sus ciudadanos antes de ponerse a pensar en cómo ayudar a que otros países solucionen los suyos. Por eso digo que es imposible ya que me resulta utópico lo primero, como para llegar a lo segundo jamás.
Desde antes que existiera el concepto "tercer mundo", el primer mundo vive de explotarlo. Pero siendo real esa frase no es menos cierto que cuando hablamos de que el primer mundo explota el tercero, hablamos de los grandes lobbies, corporaciones, banca, etc. no de su población en general, que es ajena a toda decisión geopolítica. Es más realista decir que ciertos lobbies, corporaciones, banca, etc. se enriquecen a costa de todo la humanidad y que dentro del "primer mundo" existe un "segundo y tercer mundo", donde nos encontramos la inmensa mayoría. Y quitando el 1% de privilegiados (esos que concentran el 82% de la riqueza a nivel mundial), si el resto no estamos todos ya viviendo en un tercer mundo es porque partimos de una base infinitamente mejor a la de otros países mucho más pobres, pero poco a poco según se desarrollan las políticas que sufrimos, van disminuyendo las diferencias.
En resumen, desde mi punto de vista, la paradoja es que (y hablando del caso concreto de España), Podemos en su ansia de aglomerar más sectores de la sociedad se ha autoexcluido del mapa electoral como fuerza significativa por entrar en el juego que le convenía a la derecha, que ha sido adoptar como suyos movimientos que polarizan las sociedad en lugar de unirla. Esto ha hecho que el típico votante de izquierdas vuelva a PSOE (neoliberal 100% tanto como PP, VOX, Ciudadanos, etc, etc) y que por otro lado el efecto espejo en Vox que, inteligentemente, ha hecho suyo el mensaje anti-buenista, con mayor aceptación social.
#1 Que tus hijos tengan que verlo, si es que alguien es capaz de dejarse fecundar por semejante ser.
#1 Quizá meter a gente de distintas nacionalidades en un recinto cerrado, con falta de higiene, falta de espacio, poca comida, incomodidades, y miseria explique la violencia. En este caso y en cualquier lugar del mundo, independientemente de las nacionalidades de los ciudadanos involucrados.
Me ha dado por pensarlo así, a lo loco...
PD: la inmigración es un problema en todo el planeta, no sólo en España. Lo jodido es encontrar una solución válida. Si nos consideramos honestos (y civilizados) debemos cumplir los compromisos sobre derechos humanos que firmamos. Ahora, si hay algún iluminado que sabe cómo solucionar este problema en 15 minutos sin caer en demagogia, crueldad, ni buenismo, soy todo oídos..
No es casual que el tratamiento de esta situaciones sea siempre el mismo. Se construye un asentamiento precario y se deja que se cocine en su propia salsa hasta que los altercados saltan a los medios de comunicación. Parece ser que esta es la forma más efectiva que han encontrado los gobiernos para desincentivar la inmigración. Es cruel e inhumano a la par que efectivo.
Si podríamos votar si queremos a esta gente, está claro lo que votaríamos, no seamos hipócritas.