Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Otra andanada de cancamusa insinuando que el concepto de "familia tradicional" ha sido destruido por las misteriosas fuerzas del "marxismo cultural" o algún fantasma indefinido por el estilo. Que un sistema que por inercia convierte a personas construyendo futuro en comunidad en consumidores indiviudalistas en busca del hedonismo a corto plazo no tiene absolutamente nada que ver, ni tampoco la inercia de la desigualdad, precariedad, acceso a la vivienda... Todo es cosa de alguna feminista pasada de rosca que conspira en la sombra o escribe columnas en medios que solo leen personas por encima de los 50
Comentarios
Otra andanada de cancamusa insinuando que el concepto de "familia tradicional" ha sido destruido por las misteriosas fuerzas del "marxismo cultural" o algún fantasma indefinido por el estilo. Que un sistema que por inercia convierte a personas construyendo futuro en comunidad en consumidores indiviudalistas en busca del hedonismo a corto plazo no tiene absolutamente nada que ver, ni tampoco la inercia de la desigualdad, precariedad, acceso a la vivienda... Todo es cosa de alguna feminista pasada de rosca que conspira en la sombra o escribe columnas en medios que solo leen personas por encima de los 50
#5 si se tienen en cuenta los 200 mil años de homo Sapiens y los 2 millones de años de bichos parecidos habría que ver cual ha sido la forma de familia tradicional en los homínidos
el pene de los humanos está diseñado para poner su propio semen en la vagina de la hembra y sacar el semen que pudiera haber en la vagina de otro humano previamente, si la evolución ha creado este pene dudo mucho que la familia tradicional de los homínidos sea la actual
#5 jodeeeer, puto Steve Bannon, estoy harto ya maldición!! Lo han copado todo malditosmaldición (lo has clavao)
Si leéis o volvéis a leer el artículo, comprobaréis que en ningún momento o parte del artículo se entra a considerar la decisión de tener hijos desde el punto de vista de cómo de buena o de mala sea la circunstancia económica en que se haga nacer a los hijos y por tanto cómo de buena o de mala será la vida que llevarán los hijos dada esa circunstancia económica; todo el artículo gira en torno a lo fastidioso y lo cabreante que puede ser para los padres el que les impidan tener un hijo que ellos tenían ganas o deseos o capricho de tener.
Es decir, para el artículo, lo importante es el bienestar o malestar de los padres (de que puedan o no puedan tener los hijos que deseaban tener), no el bienestar o malestar de los hijos (que se deba a lo buena o lo mala que sea la situación económica o el país donde se les haga nacer). Los niños no vienen al mundo por deseo de los propios niños (porque antes de nacer los niños no existen y por tanto no tienen deseos), los niños vienen al mundo por deseo de los padres, es decir, por el capricho y las ganas que tienen los padres de tener hijos a modo de juguetes o mascotas para adultos.
Obviamente un artículo que considera que lo importante es lo bien que estén los padres y que para nada tiene en cuenta siquiera la cuestión del bienestar infantil en relación con cuál sea el entorno o país donde se haga nacer a los niños, es un artículo que se invalida y se descalifica a sí mismo.
#13 Porque meterse en que los sueldos son bajos ya es otro berenjenal.
El autor olvida que también es facil encontrar titulares que elogien la vida en familia en cualquier medio, incluido El Pais:
https://elpais.com/elpais/2018/06/19/ciencia/1529398413_496289.html
https://elpais.com/elpais/2019/08/20/eps/1566297432_105116.html
Madre mia, que el "articulista" deje de tomar ketamina que no le hace ningún bien...
Se enfada mucho este hombre.
Kerp calm.
Idiocracia al final será cine documental.
Los de "Lo País" merecen morir solos en su cuarto de baño
Hay muchas mujeres que se ven presionadas por sus familiares para tener hijos y me parece bien que se respete la opción de no tenerlos.
Es como la tontería de que si todos nos volvemos gays nos vamos a extinguir. Vaya artículo más retrógrado.
Que la derecha se preocupe de que los trabajadores que quieran tener hijos tengan buenos salarios, que es el verdadero problema, y se dejen de "defender a la familia" y chorradas similares.
Y el que tenga hijos solo para tener cuidadores baratos merece morir solo en su cuarto de baño.
Lkamando a 3 generales se arregla esto.
A que si?
lo mejor es tener un gato que te haga el papel
Que los niños no puedan defenderse, y menos aún los no nacidos, es lo que me irrita mayormente de estas salvas y derrapes contra la natalidad y la infancia, de este 'bullying' continuado contra personas inocentes. Es la vuestra una frivolidad tan autoindulgente que linda ya en la eugenesia; vamos, en el fascismo.
Madre mía, que nivel.
Pues he aquí mi idea: que la cotización de los hijos una vez empiecen a trabajar se destine directamente a pagar la pensión de sus padres. Lo repito: directamente; patrimonio familiar.
Así es como funciona ahora el sistema de reparto. La mayoría de jóvenes cuando se jubilen no les darán ni las gracias.
Alberto Olmos (autor) te has vuelto gilipollas y no tengas dado cuenta y cada vez vas a peor, por tu bien te lo digo.
Antes(y ahora) si no tenias hijos eras un apestado, ahora que eres idiota si los tienes.Empate.