EDICIóN GENERAL
378 meneos
6738 clics
¿Tener hijos? Así no

¿Tener hijos? Así no

La media en la UE es de hijos por mujer es de 1,59 nacimientos al año, ningún Estado miembro se acerca a los 2,1 hijos necesarios para lograr el reemplazo generacional. ¿Por qué cada vez tenemos menos hijos? Repasamos y comparamos los datos y las circunstancias de ocho países europeos para tratar de comprender el actual problema de la natalidad. Salarios, ayudas a la natalidad, permisos..así es tener un hijo en España, Francia, Italia, Alemania, Portugal, Suecia, Finlandia y Dinamarca

| etiquetas: ¿tener hijos? , así no , natalidad , ue , salario , permisos
Comentarios destacados:                                  
#14 #7 Qué pollas crecimiento económico, mi pareja está en paro, hoy he estado mirando las ofertas con él, el 95% solo quieren personas discapacitadas para desgravar y el 4,9% restante, personas menores de 30 años recien salidas de sus estudios para cobrar subvenciones. Solo el 0,1% de la oferta se dirige a "trabajadores normales", asi ni se crece ni nada, independientemente de si hay niños o no.
Es una puta verguenza.
Si con los salarios y las ayudas que hay en Alemania o Suecia, y aun asi ni se acercan al número mágico de hijos por mujer necesario para el reemplazo generacional, obviamente la razón no es económica, sino cultural
#1 Según los datos aportados me parece que pesan más las razones económicas que las razones culturales..juzga por ti mismo.

En España, del artículo:
"Tener hijos exige un grado de estabilidad alto que actualmente es difícil de lograr entre las parejas.
Las condiciones laborales, sociales y de políticas públicas no están acompañando y, además, pese a los avances, sigue presente la brecha entre hombres y mujeres en relación a los cuidados. Los sociólogos lo tienen claro, hacen falta más…   » ver todo el comentario
#2 En ratio actual es 1,78 en Suecia, y lleva bajando 5 años consecutivos (gráfico de tu mismo enlace). Por no hablar de que un porcentaje alto de los nuevos niños viene de familias de culturas alejadas recién llegadas a Suecia.

Ese ratio comparado con otros países africanos, asiáticos o sudamericanos es de risa, que se mueven en el entorno del 4-8.

La recesión económica sueca, aún en recesión, se mea en la de épocas de bonanza económica de la inmensa mayoría de los países.
#4 A ver, no puedes comparar la tasa de natalidad de aquellos que no tienen otra diversion que follar y ningun metodo anticonceptivo, ni posibilidad de aborto. Aparte de la mentalidad de "un niño son dos manos más trabajando" que aquí ya ha evolucionado bastante lejos de ese punto.
#13 aquí viene gente que no tiene esa mentalidad. No tienen hijos porque sean mano de obra, de echo vete a paises norteafricanos y veras que hay gente por la calle a cualquier hora del día. Los tienen porque no saben vivir de otra manera, lo mismo que por qué se casan ellas tan pronto porque si no no valen un pimiento. Tienen hijos porque ellas son el vientre de allah y es una manera de estar bien considerados en su comunidad. Cómo los alimenten o eduquen es otra cosa. Allí tirados en la calle y nos llegan menas a millares y aquí pues un desastre.
#13 Entonces ya no son todo motivos económicos, sino que son culturales.
#4 pues oye, bien por suecia, mal por africa. Hay superpoblacion, mejor pocos crios que muchos
#34 Superpoblación en Los Monegros. Lo veo. :shit:
#76 Que falte gente en los Monegros no los hace inmune al calentamiento global, la falta de recursos (agua incluida, de eso algo saben) o la contaminación.
#78 El problema es que el que se reduzca la natalidad en Valdeporrillos de Arriba no hace nada cuando en India sigue creciendo sin frenos.
#87 claro que hace. A lo largo de su vida un crio de Valdeporrillos de Arriba consume o 5 veces mas recursos que un crio de la India, fijate si hace. Al medioambiente se la suda de que color eres, y los.occidentales consumimos muchisimo mas que el resto de humanos. Si nosotros decimos "la culpa es de los Indios, que son muchos" y los indios dicen "la culpa es de los occidentales, que consumen mucho", podremos tener razon ambos, y ambos nos iremos a la mierda teniendo razón.

A ver si nos enteramos ya que vivimos en un mundo globalizado, y contra los problemas globales ya no hay "nosotros" y "ellos" que valga.
#151 Si eres tú quien habla de superpoblación :palm:
Yo te digo que la población no es problema, sino como se reparten los recursos. Joder, si hasta tu mismo lo reconoces en #95 en la comparación de lo que consume un crío occidental frente a cinco indios.
#95 Claro, el problema de los miles de millones de habitantes de la India se neutralizará con la desaparición de un pueblo de 200 habitantes ¡putos habitantes de Valdeporrillos de Arriba y su consumo desenfrenado!. xD
#34 Toda la poblacion mundial cabe en la isla de Tenerife, y sobra isla.
No hay superpoblacion, sino nefasto reparto de riqueza y uso de recursos.

#2 No es mero tema económico. El sacrificio o renuncia que supone tener hijos, no todo el mundo lo quiere. Y ojo, que no lo critico. Solo lo pongo encima de la mesa.
cc. #11
#82 Pero tu te crees que el problema de la superpoblación es el suelo?
#84 No. ¿Y tu te crees de verdad que hay superpoblacion cuando el 1% consumen lo mismo que el 99% restante?
#86 son dos partes del mismo problema, sin duda. O que pasa? Que en el mundo solo hay un problema?

Pd: no, el 1% no consume como el 99% restante, y no, toda la poblacion mundial no cabe en la isla de tenerife. No se de donde sacas tus datos, pero si fuera tu cambiaria de fuente
#96 Muy, pero que muy mucho apretados igual cabemos. Aunque mucho flaco debe de haber para que quepamos.
#96 No son dos partes. Son el problema en sí. No puedes consumir lo que no tienes, sobre todo si ese 1% acapara más allá de lo imaginable.

Sí, por supuesto que cabemos. Es una mera cuestión matemática a término comparativo: Población mundial? Personas caben por metro cuadrado? (cc. #100).

Igual eres tú quien debiera buscar mejor, o abrir más los ojos. Google es tu amigo.
#82 exacto... Tener hijos significa renunciar a tu vida actual y dedicarte unos años intensamente a ellos. Luego podrás seguir con tu vida y complementarla con la de ellos.
#34 Superpoblación en África y Asia. Europa no es ni el 9% de la población mundial.
#4 Según los datos, ningún país latinoamericano tiene una tasa de de fecundidad de 3. Ni en los países árabes próximos a Europa.
Y va bajando rápidamente en todas partes. En India, que crecía mucho, veo que están en 2.33, cerca del límite de crecimiento, por ejemplo.

datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad
#4 Si vas a sacar a otros continentes a la palestra tienes que sacar tambien la esperanza de vida. Mira la de los paises africanos que te va a dar la risa.
#4 Recesión en Suecia. ¿Tú sabes lo que es recesión? :shit:
#2 Obviamente la caída de la natalidad no responde solo a razones económicas, porque si así fuera en los países nórdicos, países ricos con muchas ayudas económicas a la natalidad, no tendrían el mismo problema.

#3 Es sorprendente que entendáis al revés la relación que hay entre el decrecimiento,el envejecimiento de la población y el paro.

Para que exista crecimiento económico (que en nuestro sistema es lo que hace bajar el paro), se necesitan personas que aporten trabajo y consumo, cuando a…   » ver todo el comentario
#7 entonces como es que donde disminye la natalidad los países son más ricos?

Menos hijos y más eficiencia hacen sostenible el país y el planeta.
#11 "entonces como es que donde disminye la natalidad los países son más ricos?"

Es lo que analiza el artículo, hay diferentes causas, mejor leelo.

Atisbo, no porque tu lo expliques, que no lo explicas, que lo que me estas diciendo es: "si es necesario el crecimiento de personas para el crecimiento económico, porque en Europa crecemos económicamente por la natalidad tan baja?".

¿Era eso lo que querías decir?.
Si es eso, la respuesta es que a pesar de la baja natalidad, los países europeos siguen creciendo en población, obviamente gracias a los inmigrantes.
#17 Si es eso, la respuesta es que a pesar de la baja natalidad, los países europeos siguen creciendo en población, obviamente gracias a los inmigrantes.
Y entonces donde esta el "problema"?
#38 ¿Que problema?
#57 el supuesto problema de la falta de nacimientos, si se puede compensar con inmigración, pues arreglado, no?
#62 Siempre he hablado de crecimiento de población, que es necesario (en nuestro sistema actual), para el crecimiento económico.

Obviamente en Europa en general, el crecimiento de población sería imposible sin la inmigración.
#62 O no compensarlo ( o no totalmente). Cambio de paradigma pero tampoco tan traumático (si no es drástico).
#38 "El Problema" que ve una parte de la población europea es de carácter étnico religioso, por eso el resurgimiento de los nazis fascistas que medran del voto cobarde.
Razon puede no faltarles-no me mal interpretes- cuando vemos la historia europea con sus guerras de religión y las matanzas étnicas del siglo 20
#7 Qué pollas crecimiento económico, mi pareja está en paro, hoy he estado mirando las ofertas con él, el 95% solo quieren personas discapacitadas para desgravar y el 4,9% restante, personas menores de 30 años recien salidas de sus estudios para cobrar subvenciones. Solo el 0,1% de la oferta se dirige a "trabajadores normales", asi ni se crece ni nada, independientemente de si hay niños o no.
Es una puta verguenza.
#14 Muy bien, pero no tiene nada que ver con lo que he dicho.

Que el paro decrece cuando hay crecimiento económico es solo una obviedad, y que hay gente en paro que no encuentra trabajo, también.
#15 Si, tiene que ver que no se puede crecer economicamente si resulta que los trabajos dependen de cuanto dinero le regala el estado a la empresa para que te coja.
No puedes echarle la culpa a la natalidad del poco crecimiento economico, porque no tiene nada que ver. No se crece porque las empresas buscan ganar dinero del estado mediante subvenciones y desgravaciones, no de sus clientes y así es imposible crecer.
#16 No he dicho nada de todo eso.
He dicho que el crecimiento en población es una condición necesaria para el crecimiento económico (salvo alguna excepción de países pequeños y/o exportadores que dependen del crecimiento de población de terceros), pero no una condición suficiente.
#18 Es que no es ni necesaria, ya hay un paro galopante porque no hay puestos para todos, meter población no ayuda al crecimiento economico en nada, al reves, los sueldos bajan porque hay una cola más grande para el mismo puesto, lo que lleva a que los trabajadores no consuman, por lo que se produce aun más decrecimiento. Si me dijeras que andamos importando trabajadores porque aquí no se llega a cubrir los puestos por poca población, pues vale. Pero tal y como estamos, meter más población empeora las cosas.
#19 OK, sigues sin entender la relación entre el crecimiento poblacional y el crecimiento económico, pero al menos puedes repasar las estadisticas que lo relacionan.

Cuando nacen niños puedes estar seguro de que no nacen parados, si no que son mucho mas que eso.
#20 A ver, el que no entiende las cosas eres tu. No, los niños no nacen parados, nacen de personas que ya están paradas. En este pais no hay estabilidad economica, y ademas los sueldos son una miseria porque hay tal paro que da igual lo que paguen que alguien traga. Sin estabilidad económica, no hay niños, asi de simple, Si quieres crecer, primero se necesita estabilidad. Sin estabilidad economica, si te pones a tener crios sin sentido, lo primero es que no los vas a poder cuidar como deberías…   » ver todo el comentario
#21 Vamos a ver si nos aclaramos.

¿Yo estoy animando a alguien a tener niños?.
¿Yo he dicho en algún sitio que no haya razones económicas para no tener niños?.
¿Yo he dicho que este pais sea adecuado para tener niños?.

Lo que he dicho es muy clarito, y no es una opinión, es solo una obviedad:

Para que en un país haya crecimiento económico, tiene que crecer la población.

Y no, no solo por crecer la población va a crecer mágicamente la economía, naturalmente hacen falta mas cosas.
#22 Y yo te digo que no tiene nada que ver el que crezca la población con que haya crecimiento económico. No necesitas mas niños para crecer economicamente, se necesitan mas puestos de trabajo estables y pagados como se debe. Cuando consigas eso, creceras, independientemente de los niños que haya.
#23 Bueno, pues buscame un pais que crezca y no aumente su población.

En España llegó la crisis y perdimos población, hemos empezado a crecer y la población ha vuelto a crecer, y esto se repite en general en cualquier sitio.

Y mas nosotros que la mayor parte del crecimiento se ha basado en el turismo, un sector muy intensivo en mano de obra, la mitad del crecimiento del sector se ha basado en inmigrantes, te los puedes encontrar en cualquier sitio, y también en ciudades con alto indice de paro.

Cuando la población en crecimiento no se convierten en parados, si no en consumidores, estudiantes, trabajadores, empresarios...
#27 Es al reves, crece economicamente y con ello crece la población; no, crece la población y por eso crece economicamente.
#68 No, no he dicho eso.
No he dicho que crezca económicamente a causa del crecimiento de la población, te he dicho que para que se produzca un crecimiento económico, tiene que haber un crecimiento de la población.

Resumidito: Si un país tiene la tasa de natalidad de la nuestra, y cierra fronteras, adiós al crecimiento económico.

(en nuestro sistema económico actual, que nadie pone en cuestión).

Un saludo.
Buenas tardes.
#72 Mezclas churras con merinas, si un pais como el nuestro con nuestra tasa de natalidad, cierra las fronteras, los sueldos crecerán porque no va a haber inmigrantes que trabajen por dos duros y los empresarios van a tener que buscar trabajadores con papeles y un sueldo legal. Recuerda porqué se quedaron vacías las convocatorias para la fresa, por no pagar como se debe un trabajo así. Al crecer los sueldos, la gente gastará mas y habrá crecimiento economico, como hay estabilidad economica…   » ver todo el comentario
#22 Para que en un país haya crecimiento económico, tiene que crecer la población
Que no, que eso no es cierto, mira Japon, por ejemplo. A parte, te basas en que rl crecimiento economico es necesario, y alo mejor eso tampoco es cierto
#41 Japón es un buen ejemplo de un país con el crecimiento económico casi estancado en los últimos 15 años, con una población que igualmente crece muy poco, que ha tenido que tragarse su xenofobia y abrir algo las fronteras si quieren seguir siendo viables como país, y eso a pesar de ser un pais megaexportador (dependiente del crecimiento de los demás):

"Japón abre sus fronteras como medida para impulsar la economía"


www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/japon-abre-sus-fron
#55 pues envainada queda
#41 Japon lleva sin crecer de verdad cerca de 20 años. Esta en una atonía larga. Eso sí, tampoco les ha ido tan mal (en parámetros sociales).
#41 El PIB de Japón lleva más de 20 años atascado. De hecho el actual es menor que hace 25 años.
#21 Sin querer faltar al respeto... Estás diciendo tonterías desde un punto de vista académico, no tiene ni pies ni cabeza.
En donde hay más natalidad es en los países que hoy llamaríamos más precarios. Mayor pobreza, mayor natalidad.
Es una cuestión económica, pero no por los.motivos que apuntas.
#14 Y si es hombre y blanco ni te cuento.
#14 pero que dices? debes hablar de un país muy específico como es España, en otros paises del mercado laboral en el que podemos trabajar no hay estos problemas que dices. Mira UK, 3.9% de paro, quien no trabaja es literalmente pq no quiere: tradingeconomics.com/united-kingdom/unemployment-rate

evidentemente hay que mover el culo, es difícil que te salga el trabajo que quieres donde a uno le apetezca
#7 es que a lo mejor el objetivo no deberia ser el crecimiento infinito, nobse, llamame loco, pero a lo mejor en un mundo superpoblado y con la crisis medioambiental que se avecina el decrecimiento es positivo
#35 "es que a lo mejor el objetivo no deberia ser el crecimiento infinito"

Claro, me he limitado a analizar como funciona nuestro sistema actual, que obviamente no es sostenible en el tiempo.
#7 en un sistema inflacionario, donde necesitas a 3 trabajadores para pagar una pensión, sí.

En un sistema donde cada uno se auto-sostiene, no.
#49 En el sistema actual, ponle tu el calificativo.
#2 a veces decir "no tengo hijos porque no me da la gana de arruirnarme la vida tan cojonuda que llevo con un crío que no me interesa en absoluto" no está del todo bien visto y la gente se pone la hostia de pesada "si son lo las bonico de este mundo". Así que una respuesta tajante y rápida es no puedo.
#25
Ya ves, pones cara de circunstancia y sueltas un "-lo hemos intentado, pero los médicos nos han dicho que no podemos" y la peña farisea cambia de tema a la velocidad de la luz, nadie se atreve a hurgar en la yaga.

...pero como sueltes un "-no tengo hijos porque no me da la gana de arruinarme la vida tan cojonuda que llevo con un crío que no me interesa en absoluto" prepárate para ser el blanco donde todos clavarán sus cuchillos esa jornada.

Jornada,…   » ver todo el comentario
#53 Yo no se de donde saca la gente la conclusión de que tener hijos es caro. Si les compras caprichos y demás mierdas pues obviamente, pero yo no he tenido problemas con el mío, me supone como mucho unos 200€ al mes (haciendo media anual, unos meses más, otros menos). Nada que no se pueda rascar quitándose lujos innecesarios como salir por ahí, comprarse caprichos, etc. Obviamente el que no tiene trabajo no puede rascar de ningún lado, y los que no quieren renunciar a esos lujos están en todo su derecho, pero que no me vengan diciendo que tener hijos es caro porque no cuela.

P.D: Para el que me venga con el tema de los pañales, usad de tela y ya veréis la de pasta que ahorráis.
#25 yo iba a decir lo mismo, no los tengo porque son un puto coñazo. Así de claro, veo a mis amigos con hijos y les veo jodidos. Ahora mismo ni ganando el triple de lo que gano me pongo a tener crios, mejor me lo gasto en mi y después en mi. Y como se te ocurra decir eso...te tachan de egoista! pues SI, egoista y con mucho gusto.
#74 Si alguien me dice que no quiere tener hijos me parece perfecto, allá cada cual es libre de hacer lo que quiera con su vida.

Pero yo acabo de tener el segundo, y dentro de un tiempo, espero tener un tercero y quizás un cuarto.

Para mi es lo mejor que me ha podido pasar en la vida, junto con encontrar y poder estar compartiendo mi vida con mi pareja.

El resto (ocio, viajes, etc), para mi es secundario, mis hijos me llenan, y sus pros, pesan mucho más que sus contras.

Aunque también es…   » ver todo el comentario
#90 mi punto era que en estos análisis andan buscando siempre el motivo económico a lo de no tener hijos, en plan "no tienen hijos porque viven en precario", "no tienen hijos por las bajas de maternidad/paternidad" etc y etc...y lo que yo creo es que no tenemos hijos porque tenerlos es un jodido infierno en la actualidad. Hemos pasado de una crianza por obligación religiosa y comunitaria pero en la que la misma comunidad te ayudaba, sobre todo la familia con la que no te…   » ver todo el comentario
#90 Habría que ver cuáles son tus condiciones socioeconómicas y luego sueltas el.rollo:
- si cuentas con ayuda para criarlos (abuelos, niñeras, guarderías...).
- Salarios...
- Tipo de familia: si hay madre, si esta trabaja...

Lo que está claro que tener un niño empobrece y mucho, no solo desde un punto de vista monetario si no tb debido a la dedicación que se exige hoy en día por el progresismo.
#74 ¿Te tachan de egoísta? ¿Con que clase de gente te juntas? La inmensa mayoría de padres, cuando nos encontramos a alguien que dice que no quiere tener hijos, le decimos que es una idea de puta madre.

Algunos parece que vivís en la Extremadura de principios del S. XX.
#99 realmente suele ser mas por internet, te doy la razón en que la mayoría de los padres se ponen de mi parte jajajaja, de hecho es que es algo que reafirma en no tenerlos.
#99 por cierto, no crees que falta una palabra en Español para los no-padres? hay soltero-casado, hay libre-ocupado, hay alegre-triste, pero no hay padre---no padre. (gilipollez mia en la que pensaba el otro día)
#74 Me pasa lo mismo, y yo les respondo que más egoísta sería tener un hijo sin estar seguro al 100% de querer tenerlo y luego no atender bien a la criatura, tengo 29 tacos y la gente que conozco de mi generación diría que está 50/50, del 50% que si quiere la gran mayoría no los tiene por su situación económica. En fin, vamos hacia una pirámide invertida en Europa aunque el mundo esta cada vez más poblado, la respuesta es automatización e inmigración bien planificada pero teniendo los políticos que tenemos, solo veo desastre en el futuro :-/
#2 En general, en los países menos desarrollados hay natalidad más alta, y en los más desarrollados, una natalida más baja. Por lo visto se conoce como "Paradoja demográfico-económica": es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_demográfico-económica.

Si fuera una "simple" cuestión económica ocurriría exactamente al revés. Yo creo que las razones culturales tienen una incidencia mucho más grande en la baja natalidad que las razones económicas.
#1 Ese es un comentario antimarxista y con poco rigor histórico... como casi cualquier noticia sobre el tema que haya leído en los últimos años.
Complementando a #30: muy fácil, es una cuestión económica porque "antes" los niños se traían al mundo y a los 5-8 años ya estaban trabajando, "sabían lo que vale un peine" y "respetaban" a los padres. Ahora un niño es una exigencia económica y social grandísima para un padre (en el caso de España más): de una ayuda…   » ver todo el comentario
#2 miren menos Suecia y más Africa.
O a los inmigrantes sin ir muy lejos.

Las razones sí son indirectamente económicas. A mayor economía, mayor educación y sentido de individualidad y auto realización de la mujer.
Eso es lo que baja la dichosa natalidad.

Si queréis más derechos me parece bien, pero utilizar otro argumento al menos
(Y dejar de decir que son razones culturales o raciales, gracias)
#2 Se te olvida uno. Casarse y/o tener hijos es un riesgo muy grande para los hombres en España ahora mismo.
#2 El 62,35% de las mujeres que interrumpen su embarazo lo hacen por causas que no están relacionadas con su situación económica, laboral o afectiva y de ese porcentaje, casi la mitad (48,47%) abortaría "bajo cualquier circunstancia".

Es una de las principales conclusiones del estudio que ha presentado hoy la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) sobre las condiciones que llevan a la mujer a abortar y que ha sido elaborado a partir del testimonio de 5.100 mujeres que lo han hecho en esas clínicas desde febrero hasta mayo de 2012.

www.elmundo.es/elmundo/2012/06/15/espana/1339763255.html
#2 Quién tuviera los altísimos estándares económicos y sociales de África, India o América Latina para conseguir una natalidad cómo la suya!
#1 a lo mejor la razon es, simplemente, que desde que no vivimos en una sociedad agricola ya no es necesario. Nos preguntamos mucho porque los europeos no tenemos hijos, como si tener hijos es una cosa que pasa sola a menos que haya algo que lo impida, pero a mi aun nadie me ha sabido explicar el porqué deberiamos tenerlos.
#30 Si nadie te lo ha explicado será porque tampoco te habrás interesado mucho en saberlo. Para mí el porqué de tener hijos (dejando a un lado el tema biológico de perpetuar la especie y tal) es para formar una familia. Al final la vida te puede ir bien o mal, pero tener una familia que te apoya cuando lo necesitas es algo que tiene un valor incalculable. Quizás otros estén a gusto viviendo solos y no necesiten familia para nada, en esos casos pues que no tengan hijos. Pero yo creo que por nuestra herencia cultural, los españoles tenemos a la familia en muy alta estima.
#30 Es algo difícil de explicar y además corremos el riesgo de parecer unos babosos (que es lo que somos cuando hablamos de los hijos). Así que yo opto por quejarme de los problemas que dan los niños y guardarme para mi y para mi pareja las satisfacciones que nos dan.
#1 obviamente? de donde te sacas la obviedad?
#1 Sasto. Es una cuestión de prioridades, y, especialmente en las mujeres, tener un hijo no figura entre las primeras.
#112 No sé por qué el comentario de #1 es antimarxista...

No creo que sea una cuestión económica, aunque no descarto que pueda serlo en algunos casos. Sí creo que es una cuestión cultural: en el mundo desarrollado (y concretamente en los países "occidentales"), hay cierta tendencia que cada vez es más obvia, a desligar la creación de una familia como un objetivo vital. No es que no podamos. Es que no queremos.

Hazte una pregunta: ¿cuánta gente de 25-30 años está dispuesta a dejar…   » ver todo el comentario
#125 a ver, mi único argumento es fácil de entender: tener hijos en el pasado era una ayuda y hoy en día es una carga económica (tanto por el dinero como por el.tiempo necesario en su educación). Y esto es una cuestión que va más allá de las políticas del gobierno o.del país de turno.

1. Es una postura antimarxista (y yo diría que derechista) por los conceptos de estructura y superestructura de Marx (la cultura es una adaptación del sistema económico en mayor o menor grado). Aquí explicado:…   » ver todo el comentario
#1 Totalmente de acuerdo. Hay un libro bastante bueno que explica como han evolucionado las sociedades del mundo "Factfulness" se llama (lo ha recomendado Bill Gates el año pasado). En él se ve que según las sociedades se van haciendo más ricas, la media de hijos desciende hasta unos 2 (o por debajo), porque es prácticamente seguro que la descendencia llegue a la edad adulta y facilita la vida a los progenitores.
Mientras que los países en desarrollo está disparada porque hay alta mortalidad y son necesarios como mano de obra por los progenitores.
#134
1. Creo que te pasa con marx lo mismo que le pasa al que tiene un martillo en la mano, que todo le parece un clavo.
2. Lo único que digo es que en general, en el mundo occidental, la decisión de tener un hijo o no, no tiene tanto que ver con "no sé si podré mantenerle" sino más bien con "no estoy dispuesto a cambiar mi vida sin responsabilidades más allá de ocuparme de mí mismo".
3. Se puede aplicar lo que te respondo en #1.
4. La pregunta la hago porque creo que ahora…   » ver todo el comentario
#1 Estimado.
Con respecto a Alemania. ¿Se refiere a los mini jobs?
Alemania es un mundo partido en dos.
Con respecto a Suecia, la natalidad se viene recuperando desde el punto mas bajo en el año 97.
Los políticos suecos vieron que la natalidad caía en tobogan y empezaron a tomar medidas que se van a reflejar en 20 años con suerte.
A veces es dificil entender (desde un punto de vista no marxista) que la gente quiera reproducir las condiciones materiales de existencia y no pueda.

A veces es dificil entender (desde un punto de vista marxista) que la gente quiera reproducir las condiciones materiales de existencia y no pueda. :troll:
#1 Jamás entenderé a la gente que lucha contra los datos para decir que la natalidad es baja por la situación económica.

Desde siempre, los barrios y localidades con más natalidad es donde hay menos riqueza.

Vamos a ver, que en fallas han favorecido las borracheras a la hora de la merienda porque no les caben más treintañeros.
#1 Pues claro que es económico, mi salario lo puedo calificar de bueno teniendo en cuenta que supera bastante la media, pero hace diez años andaba mendigando un puesto de trabajo porque me había quedado en el paro.

Si miras sin lupa parece que haberme planteado el primer hijo sobrepasada la edad de Cristo es por comodidad, que puede que también, pero la realidad es que mi padre con 22 años disfrutaba de una estabilidad laboral que yo no he tenido hasta los 35.

Y no solo eso, en nuestro caso…   » ver todo el comentario
#1 doy fe, es totalmente cultural, los musulmanes no se quedan tranquilos teniendo un hijo solamente, da igual cobren más o menos estando en Europa. Sólo hay q ver sus ratios de natalidad e comparación con los "locales".
#1 por supuesto que es cultural, y cuanto mayor poder adquisitivo y mayor formación tiene una sociedad menos ganas de tener hijos tiene, en España en los años 50 el poder adquisitivo de las familias era prácticamente de subsistencia y se tenían hijos como conejos...
Yo tengo 34 años este año hago 35, 6 años con mi pareja trabajo estable casa en propiedad coche en propiedad poder adquisitivo medio alto y ninguna gana de tener hijos estoy muy contento con el nivel de vida que tengo este verano me voy 20 días hacer un road trip por Canadá mientras la mitad de mis amigos se queda limpiando culos y cambiando pañales.... cada uno es libre de saber cómo quiere vivir la vida.
La caída de la natalidad se resume a esto:

¿Tienes un curro estable o medio estable? ¿Cuánto ganas tú y tu pareja? ¿Quieres tener hijos?

Yo tengo un niño de dos años. Consume prácticamente todo mi tiempo. Mi vida es trabajar hasta las 17h y luego ir a comprar, hacer cenas y comidas; mi mujer trabaja hasta las 16h (porque ella es la encargada de ir a buscar al niño del cole) y luego, mientras yo voy a comprar, da de merendar al niño; más tarde lo ducha y le pone el pijama y le da de cenar…   » ver todo el comentario
#59 aunque no tiene nada que ver con la noticia, me he logado solo para decirte... ¡animo compañero! Tu plan diario es clavado al mío pero encima nosotros con dos crios... ni ese espacio personal los findes tenemos. La exigencia es muy física siendo pequeños y luego cuando crecen es más psicológica (no se lo que será más duro)

100% de acuerdo con tus últimos 2 párrafos
#59 Tengo dos niñas (seis y dos años) y teniendo razón en parte de tu comentario no puedo decirte más que exagerado.

A ver, los niños consumen tu tiempo, pero desde las cinco de la tarde tienes tiempo de sobra para hacer algo más que comprar y cocinar. Por no decir que sí, lo del cine está complicado pero puedes salir a coner fuera sin problemas con el niño ; yo lo hago con dos. Y puedes buscar otro tipo de ocio que sea posible con niños. . Es cuestión de adaptarse.
#59 Suscribo todo lo que dices con un hijo de 1 año y pico. Es una época en que requieren atención constante y el único descanso del día (por decir algo porque es tiempo que se tiene que dedicar a otras tareas) es cuando duerme la siesta o cuando se acuesta a la noche.
#59 El problema es que si no tienes hijos no sabes que por ellos asumirás de buena gana (bueno, a veces) todas estas responsabilidades.
#10 otra posible causa.

Si eres hombre y no tienes hijos puedes vivir razonablemente bien si tienes un trabajo,si los tienes no podrás permitirte tantos caprichos

Además en caso de que la relación de pareja vaya mal ( algo estadisticamente muy posible) te quedarás sin casa, viendo poco a tus hijos y pagando hipoteca y pensiones más tu alquiler vivirás bordeando la miseria.
#12 Tienes mucha razón, y si se da el caso de que no tienes dinero para comer, uno come cualquier cosa, pero si tienes hijos y no tienes nada que llevar a la mesa es muy duro, acabas muy mal psicológicamente, si no acabas robando, que sería lo lógico.
#12 Se habla mucho de que las mujeres no quieren ser madres porque son las más perjudicadas por el mercado laboral, eso es cierto y es bueno que se hable, pero me gustaría que se dijese por qué los hombres no quieren tener hijos.

Es que lo de las mujeres suena como si en todas las parejas hubiera un hombre insistiendo en tener hijos y una mujer diciendo que no porque le perjudica laboralmente y eso no es así, en la mayoría de las parejas que no tienen hijos no hay un hombre protestando.
#12 hombre, sicon esa mentalidad te pillas unahipoteca hay que ser un poco idiota
#12 La culpa siempre es de las feminazis :shit: Y sino, la culpa es de los rojos y Maduro
#12 En estos artículos nadie menta a la bicha: las custodias. Cuando un hombre tiene hijos está poniendo los próximos 20-25 años de su vida en manos de la madre. Literalmente. Como la pareja se separe el que va a pringar es él porque los divorcios / separaciones están montados para ponérselos en bandeja a la mujer.

Cada vez más hombres son conscientes de ello y ya se empiezan a echar atrás. Es demasiado arriesgado.
#12 Si siempre os ponéis en el peor de los casos, es normal que se os quiten hasta las ganas de vivir xD
Que manía con el recambio generacional. ¿Y con los millones de parado que hay nadie cuenta? Los dejan abandonados a su suerte definitivamente? Hay millones de personas sin empleo que pueden trabajar, cotizar y pagar impuestos. Si no se les consigue trabajo a esos ¿como se quiere encontrar para más gente aún?

Es como si hubieran dejado a toda una generación por inútiles y busquen otra nueva generación que soucione el problema. Y eso sin contar que el futuro será el de la edad de la robótica. No se necesitará tanta mano de obra.
#3 Es peor aún: quieren que sean los parados los que tengan y críen hijos, es decir, crías. Quieren que nos africanicemos para dejarle en herencia a la nueva generación el paro y la precariedad, y que los ricos puedan seguir alimentando su riqueza cómodamente, con el esfuerzo ajeno. Quieren que haya, no un reemplazo generacional, sino un "reemplazo precaricional", un reemplazo de esclavos para ser explotados.

Si ni siquiera somos capaces de hacer un país para nuestros hijos, ¿cómo vamos a tener hijos? ¿cómo vamos a tener hijos responsabilizándoles luego a ellos de hacer un país que nosotros, sus progenitores genéticos, no somos capaces de levantar?
#8 pues de ahí que cada vez se tengan menos.
#8 es más, ahora tenemos hijos aumenta exponencialmente a la gente a acabar en la miseria.
#3 Para reducir aun más los salarios y tener esclavos a saldo.
Algo harán para mantener el 'ejército de reserva', en caso contrario el sistema se tambaleará
#6 Ya lo estan haciendo. Aquarius, Open Arms, quitar concertinas...
#6 a ver si es verdad
Tengo un niño de 3 años y una niña de 2 semanas. Es muy difícil encargarte del niño si tienes que trabajar 10 horas diarias. Soy cocinero profesional y trabajo a turno partido de 12 a 5 y de 8 a 12, así que no puedo encargarme de él durante ese tiempo ni de recogerlo del colegio. Descanso domingo por la tarde (salgo a las 6 ese día) y lunes. Mi mujer hace todo ese trabajo, pero como estaba en el paro desde meses antes de nacer la niña ya no la contrataban al saber que estaba embarazada y no puede aportar a la economía del hogar. Yo tengo contratos de 1 o 3 meses y no me he cogido la baja porque me quedo sin trabajo. En mi día de descanso hacemos la compra y preparamos todo para el resto de la semana.
Con los dos padres con horarios a turno partido y trabajando sábados es una odisea tener un hijo.
#24 Quiero hijos tuyos, muchos hijos. Si deseas complacerme dame tú todos mis hijos, todos tú, uno tras otro, y sólo tú
La dificultad de encontrar estabilidad definitivamente influye, pero a mí la razón evidente de esta bajada en la natalidad es principalmente la incorporación masiva y definitiva de la mujer al mercado laboral. Me sorprende que nadie lo mencione.
#66 Queda mal decirlo, pero es cierto. Es muy fácil tener hijos cuando uno de los dos se queda en casa criándolos.
#66 Pienso exactamente igual.
Antes con el sueldo de 1 persona se podía mantener a toda una familia de 5 personas. Ahora ni con el sueldo de dos se puede mantener a un hijo dignamente.
Y la gente se pregunta por que se tienen
menos hijos.
Increible que la solución para muchos sea mantener el nivel cultural bajo... El problema es que a los que producen, la clase trabajadora, los esquilman para dárselo todo a las sanguijuelas y acaban siendo, encima, la última mierda.

Así que los únicos que tienen niños son aquellos que viven a costa de ellos. Y luego esos niños perpetuan el modelo parasitario de sus padres.

Porque el modelo actual no es solidario, es totalmente injusto y la injusticia cae del lado de los que aportan. Solidarios no, gilip***as
#98 Éste es el comentario más acertado de todos.
Ese abuso de las negritas y enlaces del artículo provoca impotencia. Así no hay forma.
#0 ¿1,59 hijos por mujer al año? Será 1,59 hijos por mujer, a secas. Lo otro es biológicamente imposible, a no ser que se tengan solo embarazos múltiples.
#28 1,59 nacimientos al año, no 1,59 nacimientos por mujer.
Se suman los nacimientos y se dividen entre el número de mujeres.
Caídas de la natalidad en 2017 un 5%, caída de la natalidad en los 6 primeros meses de 2018 un 6%, se espera una caída de los nacimientos en el segundo semestre de 2018 un 7%, estimaciones de demografos caídas del 10% de los nacimientos a partir de 2020, en 2025 las previsiones más conservadoras será de 190.000 hijos que pueden ser menos y 600.000 fallecimientos anuales.
#81 Ya te he contestado arriba pero es para que no quede un concepto erróneo sin contestar. La tasa dos por mujer es la que hace la sustitución del padre y la madre, por tanto que la población se mantenga. Mientras que los hombres no paran me parece que la tasa 1 seguirá significando una contracción de la población a la mitad
#93 Sí. Gracias por los dos comentarios.
A lo mejor también influye el auge del feminismo radical{tongue}
No pasa nada, repoblamos con el tercer mundo y con culturas opuestas ¿qué puede salir mal?

Igual hay que plantearse que el sistema actual debe cambiar, que no se puede pensar en el eterno crecimiento y que también hay que apoyar más a la familia (por lo menos aquí).
en todo caso, no iría mal un descenso de la población mundial humana
Si no hay dinero para mantenerlos ni futuro decente para ellos, ¿cómo vamos a tener hijos?
Los políticos que defienden tener hijos sin hacer nada para que se den unas condiciones para ello, no buscan más que esclavos que se vean obligados a trabajar por lo que les den.
Es bonito como la gente piensa que es coincidencia.
Buen artículo, largo y bien explicado, cosa que se echa de menos en los medios, me hubiera gustado unas gráficas más homogéneas, pero en fin, la verdad es que está bien.

Ahora mismo en EEUU la natalidad está bajando y la culpa es de las latinas, que ya han aprendido que un niño no viene con un pan debajo del brazo.

Siempre se ha dicho que a mayor nivel cultural menos hijos, y en los de bajo nivel cultural (véase España :troll: ) no pueden tener hijos por que no hay para darles de comer.
"ningún Estado miembro se acerca a los 2,1 hijos necesarios para lograr el reemplazo generacional"

¿Y esta mierda de 2.1 hijos para reemplazo generacional funciona?

El planeta es limitado tanto en recursos como físicamente. Veamos cómo sería el crecimiento de la población de Europa donde cada generación tiene, digamos el doble de habitantes que la anterior:

Generación, millones de habitantes
1, 741 (generación actual)
2, 1.482
3, 2.964
4, 5.928
5, 11.856
6, 23.712
7, …   » ver todo el comentario
#71 creo que se te ha olvidado restar los que fallecen. No ?
#77 No importa la cifra que le pongas (mayor que 1), aumentar la población en 1.5, 1.25, o lo que sea el resultado es lo mismo, y se vuelve peor a medida que te alejas de 1. Es siempre un crecimiento geométrico.

Un crecimiento geométrico que no es viable. Y cuando se llegue al límite. ¿qué pasará con el "reemplazo generacional" (que debe ser mayor que la población anterior)? Se cae. Así que la solución debe ir por otro lado.
#81 Que es 2,1 hijos por mujer, no por persona!!
#71 La tasa de 2,1 hijos por mujer no significa que la población se duplique, simplemente que se mantenga. Tasa 2 sería el reemplazo perfecto del padre y la madre, pero teniendo en cuenta accidentes, enfermedades y personas que a su vez no procrearán, pues hace falta ese piquito adicional
#71 Creo que no lo has entendido bien.

Una pareja (2 personas) tienen 2,1 hijos, cuandos esos 2 padres mueran, quedarán esos 2,1 hijos, lo que sería equivalente a un 5% de crecimiento de población por generación.
#97 Te falta contar algunas muertes más. Con 2,1 hijos por mujer no debería crecer nada la población.
#71 Eso ya lo dijo Malthus hace dos siglos. Se equivocaba.
#71 Con 1 un hijo por mujer la población se reduce a la mitad, incluso a menos porqur las personas mueren antes de crear otra generación.Situación ideal de que todos estuviéramos emparejados y con la parejita... la población se reduce.
!No! ¡Por ahí no! ¡Por ahí no es!
En españa la precariedad salarial , la inestabilidad económica laboral es la principal causa.
Es una cuestión cultural. Surgida a causa de la industrialización que empezó en la década de los ochenta.
Es lógico. Otra consecuencia de la globalización.
Una cosa creo que sí es cierta. Muchas mujeres que quieren tener hijos prefieren no hacerlo por temas económicos.
Estos artículos dándole vueltas a lo mismo... Para conseguir eso habría que mantener un nivel cultural/intelectual muy bajo en cada país. Tal y como funcionan las cosas hoy, ni con las mejores condiciones económicas en la actualidad se va a conseguir que todas las mujeres tengan 2 o 3 hijos.
La natalidad solo puede aumentar si los estados además de dar ayudas económicas promocionan los valores conservadores. evidentemente por muchas ayudas económicas que tengas, tener hijos implica renunciar a una vida de consumo viajes de placer y electrónica cara cada poco.

Crear a unos hijos en condiciones también implica desear estar con tu pareja toda la vida.
#70 es que piénsalo, tal y como lo planteas, ¿porque alguien va a querer renunciar a una vida de placer? Sería absurdo. Solo para sustituirlo con otro placer, si es que tener hijos es el placer que deseas para ti. Los niños ya no se tienen porque se necesiten para trabajar la tierra y perpetuar la subsistencia familiar, ni se necesita tener 6 niños porque 2 o 3 no van a llegar a adultos. Hoy en día es tan “egoísta” tenerlos como no tenerlos. Los valores conservadores están muy lejos de dar solución a esto, me temo.
Larga vida a la Iglesia de TANOS!
Que se acepte sin rechistar un sistema social que condiciona nuestra capacidad reproductiva de millones de años de evolución biológica, que no andemos quemándolo todo por este motivo es de lo más triste que me toca vivir.
Quiero hijos tuyos, muchos hijos. Si deseas complacerme dame tú todos mis hijos, todos tú, uno tras otro, y sólo tú
«123
comentarios cerrados

menéame