EDICIóN GENERAL
378 meneos
6738 clics
¿Tener hijos? Así no

¿Tener hijos? Así no

La media en la UE es de hijos por mujer es de 1,59 nacimientos al año, ningún Estado miembro se acerca a los 2,1 hijos necesarios para lograr el reemplazo generacional. ¿Por qué cada vez tenemos menos hijos? Repasamos y comparamos los datos y las circunstancias de ocho países europeos para tratar de comprender el actual problema de la natalidad. Salarios, ayudas a la natalidad, permisos..así es tener un hijo en España, Francia, Italia, Alemania, Portugal, Suecia, Finlandia y Dinamarca

| etiquetas: ¿tener hijos? , así no , natalidad , ue , salario , permisos
#59 aunque no tiene nada que ver con la noticia, me he logado solo para decirte... ¡animo compañero! Tu plan diario es clavado al mío pero encima nosotros con dos crios... ni ese espacio personal los findes tenemos. La exigencia es muy física siendo pequeños y luego cuando crecen es más psicológica (no se lo que será más duro)

100% de acuerdo con tus últimos 2 párrafos
#114 Gracias tío!! Esos ánimos ayudan de verdad. Incluso cuando alguno me ha llamado "exagerado".
#90 mi punto era que en estos análisis andan buscando siempre el motivo económico a lo de no tener hijos, en plan "no tienen hijos porque viven en precario", "no tienen hijos por las bajas de maternidad/paternidad" etc y etc...y lo que yo creo es que no tenemos hijos porque tenerlos es un jodido infierno en la actualidad. Hemos pasado de una crianza por obligación religiosa y comunitaria pero en la que la misma comunidad te ayudaba, sobre todo la familia con la que no te…   » ver todo el comentario
#106 Tienes toda la razón, como han dicho por ahí arriba: tener hijos es un sacrificio enorme, tu vida nunca volverá a ser igual.

Solo quería decir, por si valiese de algo que, siempre según mi opinión personal, tener un hijo es lo más increíble y maravilloso a lo que puedes aspirar en esta vida. Por muy jodido que estés de pasta y por muy poco o nulo tiempo libre que te quede. No se me ocurre nada más importante por lo que vivir.
#30 Si nadie te lo ha explicado será porque tampoco te habrás interesado mucho en saberlo. Para mí el porqué de tener hijos (dejando a un lado el tema biológico de perpetuar la especie y tal) es para formar una familia. Al final la vida te puede ir bien o mal, pero tener una familia que te apoya cuando lo necesitas es algo que tiene un valor incalculable. Quizás otros estén a gusto viviendo solos y no necesiten familia para nada, en esos casos pues que no tengan hijos. Pero yo creo que por nuestra herencia cultural, los españoles tenemos a la familia en muy alta estima.
#174 No te creas, lo he preguntado muchas veces, pero nadie me ha sabido dar una explicación convincente.
Y ojo, entiendo el porqué mucha gente elige tener hijos por razones personales y objetivas, pero no creo que tener hijos sea necesario ni que haya una buena razón en general.

Para mí el porqué de tener hijos (dejando a un lado el tema biológico de perpetuar la especie y tal) es para formar una familia
Yo ya tengo una familia sin necesidad de tener hijos, pero está claro que tener hijos es una buena forma si no tienes una familia ya.
#178 Ya, todos tenemos familia, hasta que se mueren. Mi padre murió siendo yo joven, y mi madre lo habría pasado mucho peor si no hubiese tenido hijos apoyándola. Al final puedes verlo como un acto de conveniencia. Tener hijos para poder tener apoyo. Suena egoísta, pero es que casi todos nuestros actos lo son. Nos movemos por supervivencia, y tener hijos es una forma de hacer frente a determinadas desgracias que, tarde o temprano, la vida te va a dar.
#66 Queda mal decirlo, pero es cierto. Es muy fácil tener hijos cuando uno de los dos se queda en casa criándolos.
#101 No queda mal. Es real. Cuando uno de los dos está en casa criando o tiene reducción de jornada, es mucho más fácil.
Puede ser el padre o la madre, según se apañe cada familia.
Pero es una realidad: con ambos progenitores trabajando a jornada completa, es muy difícil criar.
Esto es algo que no se dice y se debería, que se sepa.
#53 Yo no se de donde saca la gente la conclusión de que tener hijos es caro. Si les compras caprichos y demás mierdas pues obviamente, pero yo no he tenido problemas con el mío, me supone como mucho unos 200€ al mes (haciendo media anual, unos meses más, otros menos). Nada que no se pueda rascar quitándose lujos innecesarios como salir por ahí, comprarse caprichos, etc. Obviamente el que no tiene trabajo no puede rascar de ningún lado, y los que no quieren renunciar a esos lujos están en todo su derecho, pero que no me vengan diciendo que tener hijos es caro porque no cuela.

P.D: Para el que me venga con el tema de los pañales, usad de tela y ya veréis la de pasta que ahorráis.
#1 Totalmente de acuerdo. Hay un libro bastante bueno que explica como han evolucionado las sociedades del mundo "Factfulness" se llama (lo ha recomendado Bill Gates el año pasado). En él se ve que según las sociedades se van haciendo más ricas, la media de hijos desciende hasta unos 2 (o por debajo), porque es prácticamente seguro que la descendencia llegue a la edad adulta y facilita la vida a los progenitores.
Mientras que los países en desarrollo está disparada porque hay alta mortalidad y son necesarios como mano de obra por los progenitores.
#134
1. Creo que te pasa con marx lo mismo que le pasa al que tiene un martillo en la mano, que todo le parece un clavo.
2. Lo único que digo es que en general, en el mundo occidental, la decisión de tener un hijo o no, no tiene tanto que ver con "no sé si podré mantenerle" sino más bien con "no estoy dispuesto a cambiar mi vida sin responsabilidades más allá de ocuparme de mí mismo".
3. Se puede aplicar lo que te respondo en #1.
4. La pregunta la hago porque creo que ahora…   » ver todo el comentario
#142
1. Vamos, que me vienes a dar lecciones (por cierto, que yo de esos cursos no paso). Aquí el marxismo no es muy relevante, solo que la gente suele pensar que es de izquierda cuando realmente están dando argumentos derechistas.
2. Pero se trata de tener perspectiva histórica: la gente tenía hijos con tanta facilidad porque los ponían a trabajar. Esa es la diferencia económica básica con la actualidad y es innegable.
4. Hay otros factores claro está: por ejemplo, en menéame hace un tiempo…   » ver todo el comentario
#59 Tengo dos niñas (seis y dos años) y teniendo razón en parte de tu comentario no puedo decirte más que exagerado.

A ver, los niños consumen tu tiempo, pero desde las cinco de la tarde tienes tiempo de sobra para hacer algo más que comprar y cocinar. Por no decir que sí, lo del cine está complicado pero puedes salir a coner fuera sin problemas con el niño ; yo lo hago con dos. Y puedes buscar otro tipo de ocio que sea posible con niños. . Es cuestión de adaptarse.
#126 ¿Exagerado?

- Llego a las 18h a casa.
- Voy a comprar y eso puede ser media hora y 40 minutos dependiendo de dónde tenga que ir.
- Recoger la casa (los niños lo desmontan todo).
- JUGAR con él, porque no te ha visto en todo el día.
- El niño cena sobre las 20/20:30. Pero antes hay que ducharlo.
- Hacer la cena para mi mujer y para mí + la comida del día siguiente.
- Se va a dormir a las 21 o 21:30h.
- Toca recoger la mesa y limpiar la cocina.

Entre una cosa y otra, hasta las 22:15 o así…   » ver todo el comentario
#195 Partimos de conceptos diferentes. Vale que mi situación no es la normal, pero yo si acabo de trabajar a las cinco, puedo estar a las cinco y cinco en casa, en la guardería o en el colegio. Es importante intentar facilitar las cosas. También hay que saber aprovechar el tiempo. Mis hijas han hecho muchas horas de supermercado, sobretodo cuando son pequeñas (la de seis ya no, pero la de dos la meto en el carro y vamos hablando todo el rato)., Si tu hijo se enfada si está 15 minutos en el…   » ver todo el comentario
#200 Qué fácil lo pones y, joder qué suerte tienes, macho!!!!

Vamos, que voy a tener que hacer otro hijo para que sea la niñera del más pequeño.

Yo salgo a las 17h y tardo 45 min en llegar a casa como mínimo. Use el metro o el coche, es sumar estrés. Créeme que los que vivís en pueblecitos pequeños donde todo está a una calle sois minoría.

Mi hijo, como muchos otros niños, tiene esas rabietas si está 15 minutos en un mismo sitio. Le relaja pasear, te puedes pasar dos horas dando vueltas con…   » ver todo el comentario
#151 Si eres tú quien habla de superpoblación :palm:
Yo te digo que la población no es problema, sino como se reparten los recursos. Joder, si hasta tu mismo lo reconoces en #95 en la comparación de lo que consume un crío occidental frente a cinco indios.
#162 y no ves ninguna relacion entre poblacion y recursos?
#163 Dímelo tú, que por lo visto el problema según tú es el número y no la proporción.
#185 el problema es el consumo y la contaminacion, y cuanta mas gente, mas consumo y contaminacion.
#2 Quién tuviera los altísimos estándares económicos y sociales de África, India o América Latina para conseguir una natalidad cómo la suya!
#21 Sin querer faltar al respeto... Estás diciendo tonterías desde un punto de vista académico, no tiene ni pies ni cabeza.
En donde hay más natalidad es en los países que hoy llamaríamos más precarios. Mayor pobreza, mayor natalidad.
Es una cuestión económica, pero no por los.motivos que apuntas.
#117 Porque en esos países, primero, falta educación y segundo, se tiene la idea que que un niño es un trabajador más, cosa que aquí dejamos atrás hace ya una cuantas décadas.
Por cierto, ¿Seguro que querías contestarme a mi y no a mi interlocutor?
#133 No, la respuesta está bien citada, era para ti.
Tu argumento es que en España la gente no tiene niños porque no hay estabilidad (esto es un mantra repetido por determinados medios de comunicación estilo la Ser) pero sin ninguna base académica. Es evidente que a mayor bienestar económico menor es la natalidad... Ya han citado por ahí la paradoja demográfica económica.
#139 Yo misma, no tengo hijos porque no se cuando voy a cobrar y si va a durar mucho. ¿Te vale como respuesta de que no hay estabilidad? Fuera de sacarse una OPE claro.
¿En serio piensas que como somos ricos no tenemos hijos? No, no tenemos hijos porque no nos los podemos permitir.
#140 Ahí tu fallo, extraer conclusiones sociológicas de tu percepción personal en vez del conocimiento académico.
Te repito mi argumento enfocado a tu situación: imagínate ahora que tu hijo debería empezar a trabajar a los cinco años para ayudarte con tu economía en vez de constituir un gasto para ti; encima si se muere antes de los cinco por enfermedades, malas condiciones higiénicas, etc de ninguna manera sería tu responsabilidad.
Pues esa ha sido la realidad histórica durante el 99% del tiempo de la humanidad. Tu hijo sería una solución para tu economía no una carga.
#144 Ya pero es que los niños no pueden trabajar por ley hasta los 16 y mucho mas alla de esa edad sigue siendo una carga economica.
A ver vamos a hablar clarito, yo soy funcionaria, cobro 1500 al mes, como yo hay millones en españa, mi pareja cobra 900, lo que hace un total de 2400 € al mes. En el alquiler ya se van 1200. en un barrio periferico, ojo. quedan 1200. Gas, luz, agua, comunidad y gasolina, se llevan 400 quedan 800. 400 se van en calefaccion estos meses. (por que al ser central con…   » ver todo el comentario
#145 Es que esa realidad no te la niego. Pero si analizas las cuentas de una familia de la España de 1900 (que están hechas y publicadas) verías una situación similar, peor o incluso mucho peor y aun así tenian niños, 4 de media o más.
Cuál es la diferencia básica? Los niños se ponían a trabajar.
#152 Pero ya no porque es abuso y explotación.
#154 Bueno... Eso ya es otro debate. Algunos dirían que el trabajo en el mundo de adultos es la misma explotación o que incluso las escuelas se basan en ella.
La cuestión es que un niño es una carga que no veas y eso es fruto de la organización social actual.
#156 Pero volver a lo anterior es retroceder y eliminar derechos, no se olvide. ¿En serio prefieres que trabaje tu hijo de 5 años a que suban los sueldos?
#157 No, no estoy diciendo eso.
Estoy diciendo que la pobreza no implica menor natalidad (en todo caso, lo contrario).
Yo no he tenido hijos, trabajo en horario partido, salgo de mi casa a las 7:30, regreso a las 14:00, vuelvo a salir a las 16:00 y regreso a mi casa a las 19:30, eso es lo habitual pero a veces llego a las 20.00 o más tarde, o salgo al mediodía a las 14:30...
Ese horario lo he tenido siempre y nunca me planteé tener hijos porque mi empresa no facilita la conciliación y también por el tema económico pero menos.
#90 Habría que ver cuáles son tus condiciones socioeconómicas y luego sueltas el.rollo:
- si cuentas con ayuda para criarlos (abuelos, niñeras, guarderías...).
- Salarios...
- Tipo de familia: si hay madre, si esta trabaja...

Lo que está claro que tener un niño empobrece y mucho, no solo desde un punto de vista monetario si no tb debido a la dedicación que se exige hoy en día por el progresismo.
#122 Está claro que el tener a uno de los padres o a los abuelos para que se hagan cargo marca una diferencia enorme. Para mí ese es uno de los principales factores, más que el económico. Total, donde comen dos comen tres.
#169
Pero eso tb es una cuestión económica (al menos en parte).
#172 Bueno, si tienes mucha pasta puedes suplir esa carencia con guarderías o canguros, si es a eso a lo que te refieres. Pero no es comparable. Un niño no va a estar igual de a gusto con un familiar que en una guardería. Y un padre tampoco.
#176
A eso me refiero en parte.
Y tb me refiero al tiempo, el tiempo y su disponibilidad tb es economía; si tienes a tu mdre para cuidar a tu hijo tb es más factible que no tengas que dejr de trabajar...
#1 Jamás entenderé a la gente que lucha contra los datos para decir que la natalidad es baja por la situación económica.

Desde siempre, los barrios y localidades con más natalidad es donde hay menos riqueza.

Vamos a ver, que en fallas han favorecido las borracheras a la hora de la merienda porque no les caben más treintañeros.
#41 Japon lleva sin crecer de verdad cerca de 20 años. Esta en una atonía larga. Eso sí, tampoco les ha ido tan mal (en parámetros sociales).
#14 pero que dices? debes hablar de un país muy específico como es España, en otros paises del mercado laboral en el que podemos trabajar no hay estos problemas que dices. Mira UK, 3.9% de paro, quien no trabaja es literalmente pq no quiere: tradingeconomics.com/united-kingdom/unemployment-rate

evidentemente hay que mover el culo, es difícil que te salga el trabajo que quieres donde a uno le apetezca
#135 Pues claro que hablo de España, suele ser lo lógico en un artículo en español, de un medio español, que uno de los países que analiza es España.
Claro, es mejor irse con una mano delante y otra detrás a un país en que todo es mucho más caro, a ver si dando pena en la calle hay más suerte. :shit:
Para poder irte, tienes que tener dineros primero.
#138 Necesitas lo mismo que necesitas en España o en cualquier lugar. Un sitio para vivir, con la diferencia de que 1 o 2 días es lo que tardas en encontrar un trabajo.
#155 Ya, pero necesitas dinero para alquilar algo donde vivir. Y te pagan por semana, te tiras una semana en la calle y otra más hasta que encuentras piso. No puedes irte a ninguna parte sin nada.
#158 joder, es que si solo me pones el caso de alguien en situación de pobreza extrema lo vas a pasar mal en cualquier país. Claro que hay que tener unos ahorros mínimos, es lo primero que hay que hacer en esta vida cuando se llega a la edad adulta y antes de independizarse, sea como sea. Pero una vez tienes un pequeño cojín para poderte ir un mes con vuelos tirados de precio con Ryanair y una habitación compartida que puedes negociar por internet antes de ir ya lo tienes. No hay excusa
#161 El problema es que no es solución para todo el mundo aunque puedas. Yo ya tengo mi hipoteca porque tengo mi plaza en propiedad, mi pareja no se va a ir a Londres dejándome sola aquí porque sus padres son mayores y tiene que estar pendiente, no es solución el pirate y ya
#1 Sasto. Es una cuestión de prioridades, y, especialmente en las mujeres, tener un hijo no figura entre las primeras.
#71 Eso ya lo dijo Malthus hace dos siglos. Se equivocaba.
El relevo generacional es insostenible, vivimos en un mundo superpoblado. Deberíamos descender en población, es un error verlo como un problema.
#3 Para reducir aun más los salarios y tener esclavos a saldo.
#38 "El Problema" que ve una parte de la población europea es de carácter étnico religioso, por eso el resurgimiento de los nazis fascistas que medran del voto cobarde.
Razon puede no faltarles-no me mal interpretes- cuando vemos la historia europea con sus guerras de religión y las matanzas étnicas del siglo 20
#168 Ya, ya lo se, pero me toca las pelotas la hipocresía de intentar venderlo como lo que no es.
Al menos antes los racistas iban de cara.
#59 Suscribo todo lo que dices con un hijo de 1 año y pico. Es una época en que requieren atención constante y el único descanso del día (por decir algo porque es tiempo que se tiene que dedicar a otras tareas) es cuando duerme la siesta o cuando se acuesta a la noche.
#127 Súmale si se ha pasado el primer año entero sin dormir bien por las noches. SUERTE que el mío nunca tuvo cólicos, porque como encima te toque eso vas apañado.
#197 El mio no tiene cólicos pero se despertia 5 o 6 veces todas las noches. Para nosotros ya es "la normalidad".
#198 Te entiendo perfectamente. Es una grandísima putada porque la falta de sueño es lo puto peor.

Pero tranquilo, de un día para el otro empiezan a dormir la noche entera. Aunque sea, prueba a llevártelo contigo a la cama y el niño sabrá que estás ahí y dormirá más tranquilo... en principio, pero depende del niño, claro.
#199 No, si ya duerme con nosotros desde casi el principio.... y aún así. Pero bueno, paciencia y algún día dormirá del tirón.
#82 exacto... Tener hijos significa renunciar a tu vida actual y dedicarte unos años intensamente a ellos. Luego podrás seguir con tu vida y complementarla con la de ellos.
#99 por cierto, no crees que falta una palabra en Español para los no-padres? hay soltero-casado, hay libre-ocupado, hay alegre-triste, pero no hay padre---no padre. (gilipollez mia en la que pensaba el otro día)
#107 En español culto el antónimo de padre es "afortunado". En lenguaje callejero pues "vividor" o "fucker". Los padres ya hemos dejado de molar.
#111 jajajajja, joder, es como expongo en otro comentario, el problema que yo le veo es que antes criar un niño implicaba muchas menos responsabilidades, bastaba poco mas con que no se muriera y encima te ayudaban la abuela, la bisabuela, la tia solterona, la ama de cría, la vecina que daba teta al suyo y al tuyo...y ahora, pues eso, ahora antes de que salga el niño ya "hay que tener" mil cosas, encima lo crias solo los dos padres y hay que hacerles poco menos que genios con 4 asignaturas extraescolares, 14 tipos diferentes de crianzas, escuelas, corrientes pedagógicas....vamos que yo desde fuera lo veo un jodido coñazo (y eso sin hablar de los grupos de madres/padres ni del whatsapp)
#107 Creo que por ahí hay una palabra inglesa
#12 Si siempre os ponéis en el peor de los casos, es normal que se os quiten hasta las ganas de vivir xD
#95 Claro, el problema de los miles de millones de habitantes de la India se neutralizará con la desaparición de un pueblo de 200 habitantes ¡putos habitantes de Valdeporrillos de Arriba y su consumo desenfrenado!. xD
#175 Bueno, si lo único que tienes son falacias del hombre de paja, no debo ir muy desencaminado.
Nos guste o no nos guste hay un hecho real demostrado ya científicamente: Tener hijos no es ecológico y dejar de tener un hijo es el acto más ecológico de todo lo que podemos hacer por este planeta.
Datos y enlaces aquí: blogsostenible.wordpress.com/2018/01/20/actos-individuales-ecologicos-
#70 es que piénsalo, tal y como lo planteas, ¿porque alguien va a querer renunciar a una vida de placer? Sería absurdo. Solo para sustituirlo con otro placer, si es que tener hijos es el placer que deseas para ti. Los niños ya no se tienen porque se necesiten para trabajar la tierra y perpetuar la subsistencia familiar, ni se necesita tener 6 niños porque 2 o 3 no van a llegar a adultos. Hoy en día es tan “egoísta” tenerlos como no tenerlos. Los valores conservadores están muy lejos de dar solución a esto, me temo.
#130 Bueno, no son necesarios mientras que haya un Estado que "garantice" las pensiones.

Mientras haya Estado...
#98 Éste es el comentario más acertado de todos.
#41 El PIB de Japón lleva más de 20 años atascado. De hecho el actual es menor que hace 25 años.
#13 Entonces ya no son todo motivos económicos, sino que son culturales.
#143 Pero es que yo en ningun momento me he metido a argumentar eso ni lo contrario.
Además de los datos del artículo influye el tema cultural. A la mayoría de las mujeres de 30 años con un buen trabajo ni se les pasa pr la cabeza tener un hijo. Antes quieren vivir toda clase de experiencias vitales, sin ataduras ni compromiso. De hecho cada vez es más normal escuchar a mujeres de 35 o 37 años decir “todavía soy joven para tener hijos”. Después, si les falla el trabajo se ven con 45 años sin ningún ahorro, sin pareja estable y sin más ayuda que los padres.
#13 aquí viene gente que no tiene esa mentalidad. No tienen hijos porque sean mano de obra, de echo vete a paises norteafricanos y veras que hay gente por la calle a cualquier hora del día. Los tienen porque no saben vivir de otra manera, lo mismo que por qué se casan ellas tan pronto porque si no no valen un pimiento. Tienen hijos porque ellas son el vientre de allah y es una manera de estar bien considerados en su comunidad. Cómo los alimenten o eduquen es otra cosa. Allí tirados en la calle y nos llegan menas a millares y aquí pues un desastre.
#4 Recesión en Suecia. ¿Tú sabes lo que es recesión? :shit:
#96 No son dos partes. Son el problema en sí. No puedes consumir lo que no tienes, sobre todo si ese 1% acapara más allá de lo imaginable.

Sí, por supuesto que cabemos. Es una mera cuestión matemática a término comparativo: Población mundial? Personas caben por metro cuadrado? (cc. #100).

Igual eres tú quien debiera buscar mejor, o abrir más los ojos. Google es tu amigo.
#149 y dale, que los metros cuadrados no son un problema o_o
#1 obviamente? de donde te sacas la obviedad?
#66 Pienso exactamente igual.
#1 doy fe, es totalmente cultural, los musulmanes no se quedan tranquilos teniendo un hijo solamente, da igual cobren más o menos estando en Europa. Sólo hay q ver sus ratios de natalidad e comparación con los "locales".
#1 Ese es un comentario antimarxista y con poco rigor histórico... como casi cualquier noticia sobre el tema que haya leído en los últimos años.
Complementando a #30: muy fácil, es una cuestión económica porque "antes" los niños se traían al mundo y a los 5-8 años ya estaban trabajando, "sabían lo que vale un peine" y "respetaban" a los padres. Ahora un niño es una exigencia económica y social grandísima para un padre (en el caso de España más): de una ayuda…   » ver todo el comentario
#112 No sé por qué el comentario de #1 es antimarxista...

No creo que sea una cuestión económica, aunque no descarto que pueda serlo en algunos casos. Sí creo que es una cuestión cultural: en el mundo desarrollado (y concretamente en los países "occidentales"), hay cierta tendencia que cada vez es más obvia, a desligar la creación de una familia como un objetivo vital. No es que no podamos. Es que no queremos.

Hazte una pregunta: ¿cuánta gente de 25-30 años está dispuesta a dejar…   » ver todo el comentario
#125 a ver, mi único argumento es fácil de entender: tener hijos en el pasado era una ayuda y hoy en día es una carga económica (tanto por el dinero como por el.tiempo necesario en su educación). Y esto es una cuestión que va más allá de las políticas del gobierno o.del país de turno.

1. Es una postura antimarxista (y yo diría que derechista) por los conceptos de estructura y superestructura de Marx (la cultura es una adaptación del sistema económico en mayor o menor grado). Aquí explicado:…   » ver todo el comentario
#1 Pues claro que es económico, mi salario lo puedo calificar de bueno teniendo en cuenta que supera bastante la media, pero hace diez años andaba mendigando un puesto de trabajo porque me había quedado en el paro.

Si miras sin lupa parece que haberme planteado el primer hijo sobrepasada la edad de Cristo es por comodidad, que puede que también, pero la realidad es que mi padre con 22 años disfrutaba de una estabilidad laboral que yo no he tenido hasta los 35.

Y no solo eso, en nuestro caso…   » ver todo el comentario
#4 Si vas a sacar a otros continentes a la palestra tienes que sacar tambien la esperanza de vida. Mira la de los paises africanos que te va a dar la risa.
#71 Con 1 un hijo por mujer la población se reduce a la mitad, incluso a menos porqur las personas mueren antes de crear otra generación.Situación ideal de que todos estuviéramos emparejados y con la parejita... la población se reduce.
#97 Te falta contar algunas muertes más. Con 2,1 hijos por mujer no debería crecer nada la población.
#1 Estimado.
Con respecto a Alemania. ¿Se refiere a los mini jobs?
Alemania es un mundo partido en dos.
Con respecto a Suecia, la natalidad se viene recuperando desde el punto mas bajo en el año 97.
Los políticos suecos vieron que la natalidad caía en tobogan y empezaron a tomar medidas que se van a reflejar en 20 años con suerte.
A veces es dificil entender (desde un punto de vista no marxista) que la gente quiera reproducir las condiciones materiales de existencia y no pueda.

A veces es dificil entender (desde un punto de vista marxista) que la gente quiera reproducir las condiciones materiales de existencia y no pueda. :troll:
Si con un sueldo normal se pudiera mantener una familia, a lo mejor el personal decidiría tener hijos, antes y más.
#14 Y si es hombre y blanco ni te cuento.
se abren las puertas de sudamerica, y listo, sobra gente en el mundo, no le veo mayor drama.
Las razones son la incorporacion masiva de la mujer al trabajo, esa es la razon que nadie quiere decir, porque es politicamente incorrecta, antes con sueldo de maestro vivian los 2 padres y 4 hijos y ella ama de casa, y te daba para tener tu casa pagada en 10 años, ahora son 2 sueldos, para 2 niños y casa a 35 años.
#62 O no compensarlo ( o no totalmente). Cambio de paradigma pero tampoco tan traumático (si no es drástico).
#99 realmente suele ser mas por internet, te doy la razón en que la mayoría de los padres se ponen de mi parte jajajaja, de hecho es que es algo que reafirma en no tenerlos.
#103 Internet da asco. Es como concentrar al peor 10% de la población y meterlos todos juntos a ver quién la dice más gorda. Me incluyo.
#34 Superpoblación en África y Asia. Europa no es ni el 9% de la población mundial.
#120 ya, y consume el 20% del petroleo mundial.

Que esto no es sobre la cantidad de gente, es sobre los recursos, dejad de pesar en local, somos una parte muy grande del problema, aunque no os guste
La única razón para querer una tasa de 2,1 es económica. Desde el punto de vista ecológico mejor tasas por debajo de 2. Vamos bien.
Pueden importar gente de latinoamerica, mejor comportamiento que los islamicos africanos o de medio oriente, muy prolificos tambien.
"Mis hijos os van a pagar las pensiones a todos".
Por supuesto que es un derecho, o una cuestión de responsabilidad tener o no tener hijos, pero el hecho de que yo haya gastado mucho de tiempo, y de mi dinero en criar tres, y otros hayan decidido (y ahí no entro en por qué) vivir sin tenerlos, no quita la cuestión de que el actual modelo de gasto de pensiones incide la carga en los que (y ahí no entréis tampoco) hemos decidido tenerlos. La gente cree que está pagando su pensión, y esto no es así; estás pagando la pensión de los que ahora están jubilados, para ti, ya veremos lo que hay, ganes lo que ganes y tributes lo que tributes.
Porque tds_pts.
#74 Me pasa lo mismo, y yo les respondo que más egoísta sería tener un hijo sin estar seguro al 100% de querer tenerlo y luego no atender bien a la criatura, tengo 29 tacos y la gente que conozco de mi generación diría que está 50/50, del 50% que si quiere la gran mayoría no los tiene por su situación económica. En fin, vamos hacia una pirámide invertida en Europa aunque el mundo esta cada vez más poblado, la respuesta es automatización e inmigración bien planificada pero teniendo los políticos que tenemos, solo veo desastre en el futuro :-/
#153 tambien hay una respuesta que es el decrecimiento, no hay porqué seguir creciendo en un planeta futuro, hace no mucho España tenía la mitad de habitantes y se hacían catedrales, ahora con la fuerza de trabajo que hay no veo la necesidad de mantener los 50 millones de habitantes.
comentarios cerrados

menéame