Hace 6 años | Por --122195-- a bbc.com
Publicado hace 6 años por --122195-- a bbc.com

Nadie en el observatorio de Pernal sabía explicar qué hacía oscilar a una estrella a 16.000 años luz. Hasta que lo imposible fue la única explicación razonable: "(La estrella) orbitaba alrededor de algo totalmente invisible que tenía una masa de más de cuatro veces la del Sol, ¡solo podía tratarse de un agujero negro!", dice el investigador Benjamin Giesers. Los agujeros negros inactivos deben ser más comunes de lo que se pensaba y abren la puerta a una nueva composición del universo en la que agujeros negros y estrellas conviven.

Comentarios

D

#7 Si con "de repente" te refieres a en cualquier momento, la respuesta es no. Las estrellas pueden convertirse en agujeros negros al final de su vida, cuando han consumido la mayor parte del combustible nuclear. Pero para ello necesitan tener una cierta masa tras el colapso de 2-3 masas solares. Hay que tener en cuenta que durante la agitada vida final de las estrellas suelen perder las capas exteriores. El sol no tiene la masa sufuciente para convertirse en un agujero negro.

D

#8 Esa masa es la que se conoce como límite de Tolman-Oppenheimer-Volkoff. Pero antes de eso, en el conocido como el límite de Chandrasekhar (1,40 y pico masas solares) la estrella colapsa en estrella de neutrones

Shotokax

#8 pero eso no pasa con todas las estrellas de ese tamaño, ¿no?

D

#11 A partir de ese tamaño (2-3 masa solares) pasa con todas o casi todas.

Shotokax

#13 entonces el número de agujeros negros debe de ser bestial, ¿no?

D

#14 se estima que una de cada mil estrellas (así un poco a ojo) tiene la masa suficiente para convertirse en agujero negro, por lo que sólo en la Vía Láctea podrían llegar a haber cerca de cien millones, aunque como no son fácilmente detectables podría haber más.

Shotokax

#15 me pregunto, desde la ignorancia: si se supone que engullen todo lo que tienen alrededor y hay tantísimos, ¿cómo no se han tragado a la galaxia entera?

D

#16 hay mucho espacio vacío entre medias y la gravedad es una fuerza de alcance infinito pero con poca "chicha" a la que te alejas un poco del campo de fuerzas

Shotokax

#17 pero la lógica indica que a largo plazo ocurrirá eso, ¿no? Quizá tengan que pasar muchos miles de millones de años, pero ocurrirá, ¿no?

D

#18 yo no metería la lógica aquí, nuestra percepción de la realidad es muy concreta y local, y el universo se expande

Shotokax

#19 la lógica está sobrevalorada. lol

s

#18 A largo plazo y muchísimo a la infinidad, las últimas estrellas con reacciones de fusión serán las enanas rojas. Cuando no quede ninguna lo que quedará serán enanas blancas y agujeros negros... Las enanas blancas radiarán casi por la infinidad más pero por efectos cuánticos se convertirán en bloques de hierro

El espacio se irá expandiendo y el fondo estará más frio que la radiación hawking de los agujeros negros (en este momento la emisión teorica para sagitario A* es una temperatura inferior al fondo cósmico de microondas de su alrededor por tanto tiene beneficio neto ahora)

y además de las enanas blancas convirtiéndose en hierro poco a poco los agujeros negros se irán evaporando pero más rápido cuando más pequeños. Así que al final quedarán los supergitantes separándose entre sí y moles de hierro. Hacía la muerte térmica otra infinidad de tiempo más adelante

Ah. NO lo indica la lógica sino las premisas que se dan por buenas para la misma. Que es un detalle que...

Shotokax

#25 muchas gracias por la exposición. No sabía que los agujeros negros se "evaporaban".

s

#26 Es contribución de Stephen hawking

Se forman pares de partículas virtuales en el vacío que vuelven a desaparecer constantemente. Para que sean reales se ha de pagar con energía real (es como si fueran "a pagar" o cedidas a crédito) esto también ocurre en el el mundo de los átomos como influencia relevante y relacionada con el efecto túnel

Si se forma un par cerca del horizonte de sucesos de forma que una caiga y la otra no y quede libre, la otra no se puede cancelar y pasa a ser real pero su energía se ha de pagar así que esa partícula equivale a energía perdida por el agujero negro aunque nada pueda salir por sus medios

La cantidad de radiación hawking emitida es mayor cuando más pequeño sea el radio, así que cuando menor es más rápido se evapora y cuando mayor es más lento

un nano.agujero negro generado en un acelerador de partículas se evaporaría al instante antes de tragarse la Tierra u ocurrir algo. Por eso no tenía demasiado sentido la campaña contra el LHC que pidieron firmas para evitar que subiera los niveles de energía por si se pudiera llegar a formar alguno de minúsculo al concentrar tanta energía en poco espacio. pero se debe de evaporar

Es cierto que se decía que no es seguro y es matemático pero es la misma hipótesis que predice su posible formación la que a la vez predice su evaporación instantánea

Se ha de tener presente que para acceder a tamaños más reducidos se ha de aumentar la energía en ese volumen. Habiendo una distancia que la energía para acceder a un volumen de radio determinado es la equivalente a la necesaria para formarse un agujero negro en ese tamaño de ese radio

Shotokax

#29 me cuesta entenderlo un poco, pero te agradezco mucho la explicación.

Me lo estoy leyendo varias veces, pero creo que me falta base para poder comprenderlo.

s

#16 Y el Sol engulle si se le acerca algo suficiente... Más o menos lo mismo. Distancias, velocidades,... Perdón

Shotokax

#22 cierto, pero se supone que nada engulle a agujeros negros, salvo otros. Al menos eso tengo entendido.

s

#23 Lo cual es irrelevante porque es cosa de distancias y velocidades. para que te engulla algo has de estar muy pero muy cerca en las distancias del universo. Cierto que la fuerza de la gravedad se expande hacia el infinito a la velocidad de la luz de la fuente pero cae a la inversa del cuadrado de la distancia su poder... Y la energía de la expansión es mayor que toda la gravedad contenida. Lo que parece evitar que ocurra esto que supones

Si ocurriera eso, que ganara la gravedad, (los agujeros negros son simples zonas de gravedad... lo de pozo... bueno) se tendría un rebote del universo tras una contracción

Es decir que lo que propones es una contracción que te parece lógica por gravedad del universo (y luego debería ocurrir otro big-bang entonces) pero parece que gana la expansión y se comprueba porque acelera dicha expansión con el tiempo en lugar de frenar

Shotokax

#27 cierto. Tienes razón. De hecho, la expansión se debe a la energía oscura si no me equivoco.

s

#15 Y además del colapso gravitatorio sin más. Están los posibles casos que una supernova de un agujero negro en la contracción interna en lugar de una estrella de neutrones. Pero ya ha de tener mucha masa

Luego agujeros negros que se formen por choques de estrellas de neutrones... (pero ya implicaba mucha masa también antes, claro)

D

es importante porque se ha descubierto desde Chile

D

Dice que es "..la primera detección directa de los efectos gravitacionales de un agujero negro de masa estelar", pero fue así que se detecto Sagitario A en el centro de la vía Láctea..

http://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/star-speeds-around-milky-ways-black-hole/

Que dicesripioripio?

Ripio

#1 Yo no digo ná si no es en presencia de mi abogado.

a

#1 Sagitario A no es un agujero negro de masa estelar, sino un agujero negro supermasivo (casi 4 millones de masas solares).

D

#9 Vale, entonces es la primera vez en un objeto de esas dimensiones, no en términos absolutos. Gracias.

s

#1 perdón: Sagitario A*
Con la estrella (identifica al agujero negro en sí... Ya se le podría poner otro nombre digo yo ¿Gargantúa? no se)

y 4 millones 300 mil masas solares

Shotokax

Pensaba que un agujero negro tenía necesariamente mucha más masa que cuatro veces la del Sol. Vaya lío con estas cosas.

D

#3 depende. Si el agujero negro se forma a partir de una estrella, este tipo de masas son probables. La formación de los supermonstruos con miles o millones de masas solares es más complicado.
Aquí las masas de los agujeros detectados directamente a traves de las ondas gravitacionales:

Shotokax

#6 es decir, ¿que una estrella mediana puede, de repente, convertirse en un agujero negro?

D

Agujero negro a lo superñoño.