La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha establecido sentencia que un hospital privado que deriva o facilita el traslado de pacientes a un hospital público no puede ser considerado tercero obligado al pago de la asistencia sanitaria que se les haya prestado, en el sentido que deriva de la Ley General de Sanidad.
#1 Creo que eso de la rentabilidad de los pacientes aplicaría más a la sanidad concertada, a la que algunas Comunidades derivan los pacienetes rentables, dejando los más caros en la pública (mucho más saturada).
Eso hace muy importante, en algunos sitios, tener suerte en que te toque una enfermedad rentable.
Según he entendido aquí un turista va directamente a un hospital privado, este está obligado a atenderle en urgencias, pero se lo quita de encima en cuanto puede y, según la sentencia, sin coste.
Por mucho que me fastidie creo que si el estado deja entrar turistas tiene que hacerlo asumiendo costes sin enchufárselo a los demás.
Una idea es que obligue a los turistas a contratar un seguro en el aeropuerto, por ejemplo.
#6#5#4#3#2#1 Algunos comentarios parecen de borregada de barra de bar que solo lee el titular y no sabe ni distinguir entre hospital privado y sanidad privada (aunque el primero preste sevicios al segundo y cobre por ello, de igual forma que un hospital publico tambien presta servicios a la sanidad privada y cobra por ello).
Otros por lo menos atinan el algo de lo que dicen.
SI SE LEYERA LA NOTICIA: El paciente del hospital no tiene ningun contrato de prestaciones con el hospital, si el hospital privado no presta ese servicio lo deriva a la publica tal como establece la ley.
#7 En el caso de que fuera un cliente de la sanidad privada (compañia de seguros o mutualidad) esta seria la obligada al pago al hospital público.
#8 Entiendo que citas a todos los comentarios anteriores al tuyo porque nos incluyes a todos en "la borregada", aunque unos "atinan en algo de lo que dicen".
#10 Pues si son dos cosas distintas.
De igual manera que un hospital publico atiende a la sanidad publica y privada, un hospital privado tambien atiende a la sanidad publica y a la privada.
Y en ambos casos el hospital publico o el privado facturan a la sanidad publica o la privada segun sea el caso.
Si perteneces a la Seguridad Social y vas a un hospital publico este lo factura a cargo de la seguridad social, y en algunas comunidades te entregaran una factura informativa del coste de tu tratamiento.
Ahora si vas por un accidente de tráfico o laboral, el hospital facturará tu tratamiento a la compañia de seguros o a la mutua de accidentes.
Y si estas desplazado en otra comunidad autonoma distinta de la tuya, esta se lo factura al Fondo de Cohesion Sanitaria.
La sentencia me parece justa: que una persona tenga un seguro privado no le exime de su responsabilidad de pagar sus impuestos a la S.S. y dado que paga sus impuestos, tiene derecho a ser atendido por los servicios públicos.
Otra cosa seria que al empezar a pagar un seguro privado, te pudieras ahorrar los impuestos correspondientes a la sanidad pública. En cuyo caso, en la privada te tendrian que atender si o si, sin posibilidad de poder derivarte a la pública, o entonces si, pagandole a la sanidad pública lo que tu no has pagado de impuestos. Pero si esto fuera así, un seguro privado no costaria 70€ al mes.... costaria 500€ al mes como en EEUU.
O dicho de otro modo... los baratísimos seguros privados que se ofrecen en España, son baratos precisamente porque existe la sanidad pública.
Comentarios
Sólo queremos pacientes que sean rentables, si no lo son que lo pague España.
#1 Creo que eso de la rentabilidad de los pacientes aplicaría más a la sanidad concertada, a la que algunas Comunidades derivan los pacienetes rentables, dejando los más caros en la pública (mucho más saturada).
Eso hace muy importante, en algunos sitios, tener suerte en que te toque una enfermedad rentable.
Según he entendido aquí un turista va directamente a un hospital privado, este está obligado a atenderle en urgencias, pero se lo quita de encima en cuanto puede y, según la sentencia, sin coste.
Por mucho que me fastidie creo que si el estado deja entrar turistas tiene que hacerlo asumiendo costes sin enchufárselo a los demás.
Una idea es que obligue a los turistas a contratar un seguro en el aeropuerto, por ejemplo.
#6 #5 #4 #3 #2 #1 Algunos comentarios parecen de borregada de barra de bar que solo lee el titular y no sabe ni distinguir entre hospital privado y sanidad privada (aunque el primero preste sevicios al segundo y cobre por ello, de igual forma que un hospital publico tambien presta servicios a la sanidad privada y cobra por ello).
Otros por lo menos atinan el algo de lo que dicen.
SI SE LEYERA LA NOTICIA: El paciente del hospital no tiene ningun contrato de prestaciones con el hospital, si el hospital privado no presta ese servicio lo deriva a la publica tal como establece la ley.
#7 En el caso de que fuera un cliente de la sanidad privada (compañia de seguros o mutualidad) esta seria la obligada al pago al hospital público.
#8 Entiendo que citas a todos los comentarios anteriores al tuyo porque nos incluyes a todos en "la borregada", aunque unos "atinan en algo de lo que dicen".
#8 no sabe ni distinguir entre hospital privado y sanidad privada
TU si que eres un borrego de barra de bar.
#10 Pues si son dos cosas distintas.
De igual manera que un hospital publico atiende a la sanidad publica y privada, un hospital privado tambien atiende a la sanidad publica y a la privada.
Y en ambos casos el hospital publico o el privado facturan a la sanidad publica o la privada segun sea el caso.
Si perteneces a la Seguridad Social y vas a un hospital publico este lo factura a cargo de la seguridad social, y en algunas comunidades te entregaran una factura informativa del coste de tu tratamiento.
Ahora si vas por un accidente de tráfico o laboral, el hospital facturará tu tratamiento a la compañia de seguros o a la mutua de accidentes.
Y si estas desplazado en otra comunidad autonoma distinta de la tuya, esta se lo factura al Fondo de Cohesion Sanitaria.
A ver si la gente abre los ojos. El TS prioriza el desarrollo de la ley al Art. 128 de la Constitución, que si no se desarrolla está de adorno.
El Supremo y las supremas injusticias o la voz de su amo.
Es el mercado, amijo.
La sentencia me parece justa: que una persona tenga un seguro privado no le exime de su responsabilidad de pagar sus impuestos a la S.S. y dado que paga sus impuestos, tiene derecho a ser atendido por los servicios públicos.
Otra cosa seria que al empezar a pagar un seguro privado, te pudieras ahorrar los impuestos correspondientes a la sanidad pública. En cuyo caso, en la privada te tendrian que atender si o si, sin posibilidad de poder derivarte a la pública, o entonces si, pagandole a la sanidad pública lo que tu no has pagado de impuestos. Pero si esto fuera así, un seguro privado no costaria 70€ al mes.... costaria 500€ al mes como en EEUU.
O dicho de otro modo... los baratísimos seguros privados que se ofrecen en España, son baratos precisamente porque existe la sanidad pública.
Mmmm.
Buen negocio se me acaba de.ocurrir. Un hospital privado que mande a TODOS sus pacientes a la.sanidad.pública.
Por una módica.cuota de.50 euros