EDICIóN GENERAL
2169 meneos
2828 clics
El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario

El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario

El Pleno del Tribunal Supremo ha acordado este martes volver a la doctrina que establece que son los clientes, y no la banca, la que debe afrontar los gastos derivados del pago del impuesto de actos jurídicos documentados en las hipotecas. Según avanzan fuentes jurídicas a El Independiente, la decisión se ha adoptado por 15 votos a favor y 13 en contra en medio de una gran división del tribunal.

| etiquetas: hipotecas , tribunal supremo
#467 Joder, y encima eres abogado. ¿Y como letrado no sabes que los estatutos se pueden impugnar por un perjudicado?

Otra cosa es que el protagonista de tu cuento hubiese firmado y aceptado cumplir esos estatutos ilegales. Lo raro sería que el juez tragase con eso, pero con los abusos que yo he visto no me extrañaría, claro. Peeeeero... ¿No sería que el perro ladraba, que es otra cosa bien distinta?

Y lo de comprarse una casa con jardin por amor a los animales, me meo... pero si lo dices por ofenderme a mi, a mi plim, que yo no tengo perro. xD
#484 Sí recuerdo que, cuando el dueño del perro compró el piso firmó su acuerdo con los estatutos de la Comunidad

Oh, sorpresa. Como cambia el cuento.

Si en vez de firmar clausulas abusivas hubiese impugnado los estatutos, no habría ley en la tierra que le impidiera tener perro en su propia casa.

Pero bueno, no te preocupes, si vuelves a tener dudas con un caso, escribeme y te mando mas enlaces facilitos. 8-D
#384 Hay mucha gente que no quiere poner pisos a alquilar por el riesgo que supone un inquilino que no pague y te pases media vida para poder echarlo, o que te vaya a dejar el piso hecho mierda (y no puedas reclamar nada porque es insolvente)... y al revés también existe inseguridad como comenta #42 con lo que es la renovación del contrato, la subida de la renta, etc. Claro que te puede coincidir el mejor dueño, o el mejor inquilino, pero eso ya depende de la suerte. Mientras no haya un marco que dé más garantía a ambas partes, seguirá habiendo tanta gente que prefiera compra (y venta).
#2, yo de hipoteca pago menos de 300 euros al mes. El alquiler de una casa simular me costaría fácilmente de 600 para arriba.
El Tribunal Supremo concluye que sea la banca quien dicte la sentencia...

Salu2
Llamadme ingenuo.
Hoy he perdido la fe en este país y sus gobernantes.
#456 Eso no es cierto. Si no tienes ningún aval, difícilmente te darán una hipoteca por encima de tus posibilidades, que es bien distinto.
Yo tengo hipoteca y no me ha avalado nadie, y cuando la pedí (yo sola) mi sueldo era normalito.
El problema es que mucha gente sobreestima su capacidad de endeudamiento. Si una casa cuesta más de cinco veces tu sueldo anual neto, no te la puedes permitir. Una hipoteca la debes pedir por valor de menos de cuatro veces tu salario anual neto.
#462 Veo que en tu zona no merece la pena comprar, al menos no desde el punto de vista económico.
#345 a) Un poco más de respeto. Yo no he colocado una gráfica en la que confundo sentencias con condenas.
b) En efecto, un gran porcentaje de las denuncias presentadas son no admitidas a trámite. Pasa en todos los países, por ejemplo Alemania, con 621 rechazadas y 19 sentencias, Polonia con 2446 frente a 20 condenas o Suiza, con 263 frente a 10 sentencias.
c) También resulta interesante revisar el número de violaciones de árticulos por país en el histórico:…   » ver todo el comentario
#409 Si añadimos el hecho de que Alemania tiene el doble de población que España, y que España entró en el 77, no es como para sacar pecho. Sobretodo teniendo en cuenta que tu argumento inicial era que estábamos mejor que Alemania.

El argumento sigue vigente puesto que yo he dado los datos de 2017. En 2017 los dos países reconocían al TEDH y España fue condenada menos veces que Alemania.

No tengo la culpa de que no sepas interpretar los datos correctamente. No se está hablando del número absoluto de condenas, sino solamente las de 2017.

Obvias los datos de Italia, Francia o Suiza. Es lógico. No te conviene analizarlos.
#422 "Obvias los datos de Italia, Francia o Suiza. Es lógico. No te conviene analizarlos."
En primer lugar te recomendaría que te releyeras mi último comentario (#409): termina dando los datos de Alemania, Polonia y Suiza. Te he dado los datos de dos de los que citabas (para corregir tu información inicial), Francia e Italia, en efecto, tienen un mayor número de condenas por población que España, cierto. Rusia también.
Tu argumento es sólo una parte de la cuestión. Desde el…   » ver todo el comentario
#449 -Porcentaje de casos que agota la vía judicial que acaba en el TEDH.

No lo aportas.

-Histórico de condenas a España vs condenas a Alemania/Francia/Suiza (corregidos por población).

No lo aportas.

Pues para poder comparar has de tener datos homogéneos y una gran cantidad de datos (lo mismo el 2017 es una bajada estadística en una serie temporal para España y el resto de años es mayor).

No aportas nada.

(lo mismo el 2017 es una bajada estadística en una serie

…   » ver todo el comentario
#478 Te daba ejemplos, no te decia que lo aportara. Has de ser muy cortito para no darte cuente.
Mira, ya he contestado bastante formalmente e intentando que hubiera buen rollo. Tu parece que perteneces al porcentaje de españoles por el que España es un hazmereir, porque no solo tenemos una separacion de poderes ridícula, sino que además tenemos un enorme grupo de palmeros aplaudiendo la manera en la que funciona es estado actualmente.
Hay que tener muy pocas luces para pensar que la justicia…   » ver todo el comentario
#482 Hazmerreír va con dos erres.

Yo ya sabía que tú eres de los que echan mierda sobre las instituciones de este país, aunque los datos de los que disponemos digan lo contrario.

Cállate.
#483 cuando el sabio señala la luna el idiota mira al dedo.
Yo no lo sabía, pero en el debate/gruñidos me has demostrado que eres de los que las dos neuronas le dan justito, justito para no cagarse encima.
Venga, vete a intentar que se calle tu madre.
#488 Míralo, el que presumía de no perder las formas.

Me encanta sacaros de vuestras casillas a los rojos y nacionalistas.

Cállate.
#489 Ahora tengo más presente qye nunca eso de "nunca discitas con un idiota, te hará descender a su nivel y ahí te ganará por experiencia".
Qué futuro tendrá el país donde los idiotas son la fuerza mayoritaria....
#344 Poder pagar una hipoteca depende más de dónde compres la casa que de tu situación económica.
#453 Si no tienes ningún aval, difícilmente te darán una hipoteca por muy buen sueldo que tengas, lo sé por experiencia.
#387 «El alquiler es tarifa plana, sin sorpresas. »
De eso nada, más bien al contrario. El alquiler te lo pueden subir, la hipoteca (si es tipo fijo) no, sabes siempre cuánto vas a pagar y cuándo vas a terminar de pagar. Yo en Madrid me he tenido de ir de pisos porque me han subido más del 30% el alquiler, mi hermana y su pareja lo mismo.
En cualquier caso, que sea (económicamente) conveniente comprar o alquilar depende de la relación entre el precio de compra y el precio de alquiler. Se llama índice PER. Si en menos de 15 años de alquiler puedes pagar la casa, no tiene sentido alquilar, sino que debes comprar. Si necesitas más de 20 años, mejor alquila.
cc. #105
#454 en mi caso, con 33 años de alquiler pagaría el piso donde vivo. Como lo ves? :-)
Menos mal que somos Europeos para poder recurrir a tribunales con jueces de verdad y no basura que tenemos en Españistán.

Europa desautoriza a los jueces fachas en el tema catalán y posiblemente también lo harán en el tema de las hipotecas. Ahora muchos estarán pensando si realmente hubiera valido más la pena que Alemania nos interviniera.
#50 Vamos a ver mi arma. He mencionado Estrasburgo porque era (hasta el momento) la noticia más destacada del día, relacionada también con el Supremo y precisamente para restarle valor en comparación a esta. Y tu te pones a hablar de Estrasburgo. O bien porque te has confundido de hilo (te invito a que aterrices en www.meneame.net/story/estrasburgo-condena-espana-vulnerar-derecho-oteg) o bien porque no quieres dar tu opinión sobre la noticia en sí porque (sospecho) no será…   » ver todo el comentario
#447 El comentario #56 te lo explica todo perfectamente. No me veo capaz de explicarlo mejor.
#469 ¿Me puedes explicar qué has rebatido exactamente?
#470 En tu opinión no he rebatido nada, pero es que no es mi propósito convencerte. No estoy loco.

Hay gente que piensa que vivimos en una dictadura y no hace más que echar pestes de este país.

Es un error debatir con gente así. Es una pérdida de tiempo.

Lo mejor es dejar colgada la estadística y mirar a otra parte.
#471 Ahá. ¿Y estaba haciendo alguna referencia yo a que "vivimos en una dictadura"?
#472 Siempre lo haces.
#473 No, en realidad no lo suelo hacer.

Pero oye, me alegro que admitas que respondes lo que te sale, por muy poco tenga que ver con el tema, en función del personaje y no de lo que está diciendo. No sea que alguna vez me tiente el tomarte en serio.
#474 Puedes deducir lo que quieras de mis respuestas. Faltaría más.

El tema es que mi comentario ha sido votado positivo por multitud de usuarios. Parece que hay gente que piensa que mi comentario era pertinente.

Y es que es la verdad. Tú has nombrado al TEDH y has puesto en duda (como haces siempre) a las instituciones de este país. Yo te he contestado con una estadística del TEDH que demuestra que la justicia de este país no es peor que la de otras democracias consolidadas. Es una…   » ver todo el comentario
#475 Oh Dios, y ahora admites que de verdad te importa que la gente te vote o deje de votar. Madre mía con el inseguro, a menudo sitio ha venido a parar.

Ala, con Dios, y no te tomes demasiado en serio esto que nadie lo hace ;)
#476 En ningún momento he dicho que me tome en serio los votos. Esa es otra deducción absurda que has hecho tú.

No esperaba otra cosa la verdad. De ti solo se pueden esperar manipulaciones y falacias. Por eso me reafirmo en que jamás debatiré contigo.

Puedes seguir propagando mierda. Mientras hablas conmigo no lo haces. No pierdas tiempo.
#111 Cuánto llevas ahorrado y ganado tú?
#127 Esto no va de quien paga el impuesto...
#249 No importa, es lo mismo.

Cuando usas un objeto sagrado para cualquier cosa que no sea un ritual sagrado descrito en el libro sagrado, es pecado mortal y morirás en un apedreamiento dirigido por los sacerdotes sagrados.

Así que si decides usar la bandera para limpiar el culo de un niño, cuando por descuido o por cualquier razón no tienes nada con qué hacerlo, es pecado mortal. La bandera vale más que el niño.
#101 El alquiler no tiene por qué estar relacionado con como se financie el inmueble
#439 Si que debe estar asociado, desde el momento en que alguien como el ayuntamiento de Madrid lo quiere regular y poner máximos. Si tu pagas 600€ por la hipoteca, la señora Carmena decide que debes alquilarlo como mucho por 500, y unos años despues sube el Euribor, costando 1000€ mensuales sin poder subir el alquiler, lo que estaría haciendo la señora Carmena es sufragiar al inquilino a costa del propietario.

No se puede seguir la lógica de que la gente no puede asumir los alquileres y por ello querer regularlos, y luego ignorar a los propietarios.
#2 Eso siempre y cuando tu hogar no se convierta en un aval de la hipoteca de tu hijo o nieto, en cuyo caso, de no pagar dicha persona, el banco embargará su casa, la tuya, y la de todos los que se pongan por delante.
#481 cuando ese dinero haya crecido lo suficiente te pagas la casa del tirón y te sobra dinero.
#2 lo que deberíamos hacer todos los afectados es sacar dinero de los bancos. 2000€ por cabeza los que los tengan y verles sudar.
#275 comprado, heredado o buitreado
#214 Cierto, media vida hipoteca o toda vida alquiler, tienes toda la razón.
A esos 2 diputados les ha llamado el señor soborno, guiño guiño.
#493 la media de la bolsa a 200 años ha sido un 6.5, un 8 la americana, repite las cuentas y me dices.
#494 lo dicho macho, eres un puto genio xD
pongamos que eres capaz de diversificar esos 50,000€ para tener ese 8% anual, que tengas tan buen ojo para no pencar pasta, que ahora resulta que todo el mundo debería meter el dinero en bolsa porque parece la inversión más segura y más rentable.
Después de 30 años tienes unos 500,000. Decides vender las acciones para como tú dices "vivir de las rentas": adiós al 20%. Tienes 400,000. Parece muchísimo, pero si volvemos a tener en cuenta la…   » ver todo el comentario
#498 hijo mío, el dinero se sigue reinviertendo después de pasados los 30 años, no lo sacas de golpe, basta con vivir de parte de los retornos y reinvertir el resto.

Por otra parte la cifra está más cerca del millón que de los 500.000 haz bien las cuentas.
#499
50000 * (1 + 0.08) ^ 30 = 503132.844453673. Haz bien las cuentas hijo mío.
#327 todo depende de lo que te quieras/puedas atar. Si tienes estabilidad laboral vale pero si te tienes que mudar con el piso en propiedad es más complicado.
#460 En ese caso, desde luego, no hay ni que pensarlo.
#232 uy ya ves twitter va a arder... me imagino a los poderosos temiendo la guillotina... a no espera, siglo equivocado xD
#390 perdón me he equivocado de noticia. Lo dice en la de que las asociaciones de consumidores se pronuncian sobre la sentencia. El presidente de idealista lo comenta en el último párrafo

Ésta noticia
www.meneame.net/story/indignacion-asociaciones-consumidores-hoy-gana-b
#220 Eso que dices es lo correcto. El meme que se repitió durante una década fue que eso no ocurriría más que en sentido ascendente, para siempre.
Los Supremos Idiotos.
¿Por dónde va la vaselina? Seguid votándoles.
#38 la diferencia es que el alquiler no te liga más allá de coger la puerta y largarte, aunque pierdas la fianza, la hipoteca ya puedes rezar por si te quedas sin curro puedas vender la casa por más de lo que te queda por liquidar, porque si es al revés ya te puedes ir despidiendo.
#434 Correcto, pero la diferencia te ahorras entre el alquiler y la hipoteca, deberia de "compensar", si te quedas sin curro deberías de tener paro, ya que supuestamente cuando compraste la casa, tenías un trabajo "estable" con una antiguedad, por lo tanto deberías de tener tiempo suficiente de vender la casa a precio de mercado, para como mínimo quitarte la hipoteca. Eso sí, también deberías de poder comprar una casa a precio de mercado que te sea mas rentable que pagar un alquiler en la misma zona, porque para pagar lo mismo un alquiler que una hipoteca, me quedo con el alquiler.
Pero claro, si te tiras el pedo mas alto que el culo (como pasó en la burbuja) pues ya se sabe lo que viene.
#286 mi padre trabajaba en un banco y me contó decenas de casos como el tuyo, personas que decían que la hipoteca era siempre mejor y ahí que se iban, compraron por encima del precio real, se quedaron sin curro, les metieron una patada en el culo, terminaron en la calle y aún debían 100.000 euros al banco, ya que en ese momento la casa ya no valía ni un 70% de lo que pagaron y sumándole los intereses y demás (algún primo debía pagar la fiesta). Hipotecas, una historia de amor
#435 Hay que tener cabeza cuando te metes una hipoteca, tienes que destinar como mucho 1/3 de tu sueldo a ella, si te metes en una hipoteca que se te lleva la mitad del sueldo con tal que tengas un problema estas jodido.
#7 a ver si en Europa aprenden ya con éstas, y toman acciones contra los responsables (políticos). que hemos tenido que acudir unas cuantas veces, y siempre cae del mismo lado.... pero en España ahí no cae...
#265 ese mucho dinero es tal cantidad-igual que la que se han ahorrado por hacer su negocio. (visto de otra manera, son beneficios que se han ido llevando.) de no pagar algo que tendrían que haber pagado.
#372 "villarejo" habrá ido con ésas grabaciones de antaño... y epsps o votas ésto o mañana sale en moncloa.tom

es un círculo vicioso
#82 en un mundo en que la imagen vende más que cualquier otra cosa, éstos, los grandes bancos están tumbados en el suelo, y meando directamente para arriba.
(preferentes, cláusulas suelo, ahora los impuestos éstos.... menuda imagen están dejando ante TOOOOODOS sus potenciales y posibles clientes...)
#437 ¿Falso? Que se haga no significa que sea legal.

Toma, lee un poquito, que es bueno:

elderecho.com/puede-una-comunidad-prohibir-que-entre-mi-perro-a-mi-pro
#465 O sea, que ni te lo has leido. :palm:

Y eso que te he puesto uno facilito porque si te pongo un enlace a la ley de Propiedad Horizontal, ni pinchas en él.

¿De verdad crees que te pueden prohibir sacar a tu perro de tu casa? Cuentanos más. :roll:
#438 En un juicio, un juez tumba cualquier decisión de ese tipo.

Podrás denunciar ruidos, no el tener animal en sí.

La comunidad de propietarios no puede decidir si se tienen niños o no, por ejemplo, por el simple hecho de que sean molestos o ruidosos.
#496 Eso no sienta jurisprudencia.

Habría que ver si esa sentencia fue por el simple hecho de tener el animal o por las molestias que ocasionaba.

Serían cosas distintas.
#486 Yo pago actualmente 550.
chorizos es lo que son y así se les conocerá a partir de ahora.
#162 La subida de tipos eran para pagar las nuevas y las retroactivas, y a más aumentar su beneficio.
#332 Todos sabemos quien son el PP y el PSOE, y a quienes benefician. Lo que me toca las narices es que lo hagan con el apoyo de quien dice que no va de ese palo.
Cuando mañana muchos catalanes dudemos de la separación de poderes y la politización de la justícia, acordaros de lo de hoy.
#36 El parque de pisos en alquiler es principalmente de particulares, los bancos prefieren teneros desocupados hasta poder revender mas caro.
#40 Y no olvidemos a los tres jueces que no pudieron llegar a tiempo para votar por "diversas circunstancias" y que por lo visto , ohhh casualidad, estaban a favor de la sentecia de hace 15 días. Algo huele a podrido en Dinamarca.
#40 Toma karmaaaa!!!
#2 Yo opino que la ley que tienen otros paises, de no dejarte comprar tierras, si no eres ciudadano, es una buena opción "lateral".
#128 Pero tu suposición viola la estadistica actual donde la esperanza media en España es de 83 años para los hombres si no recuerdo mal. Una cosa es hacer conjeturas basandote en datos y otra muy distinta soñar.
#445 Porque el comentario anterior hablaba de palmarla a los 70... Por eso puse 95, para compensar el absurdo...
(95 + 70) / 2 = 82.5
#111 Pero es que ese ahorro sólo se puede generar si el alquiler te cuesta sustancialmente menos que la hipoteca, porque si tienes que pagar más de alquiler que de hipoteca, ¿ de dónde se supone que estás ahorrando ?
#479 Como poco de la entrada.

50.000 euretes a un interés compuesto alto los puedes multiplicar muchas veces en los 30 años de una hipoteca media.
#480 Ese beneficio tendrías que empezar a descontarlo con el coste de pagar un alquiler desde que terminas de pagar la hipoteca, hasta que te mueres, y a eso, restarle también el valor de esa propiedad que podrías dejarle a tus descendientes / herederos.

Yo no compro un piso porque no me merece la pena personalmente, pero entiendo perfectamente a la gente que lo hace, aunque no a aquellos que compran por un valor muy superior a lo que debería valer.
#480 pero hijo mío, ¿todavía sigues con estas? Me parto con los consejos de inversor que das. Eres el próximo Ajram.
A lo que comenta #481 se te olvida tener en cuenta la inflación que hará que ese dinero acumulado valga menos y que los alquileres y el valor de la vivienda suba.
Un 5% anual(que ya es bastante sin meterte en otras movidas más arriesgadas) compuesto durante 30 años, se te queda en unos 220.000. Ahora si tenemos en cuenta que en los últimos 30 años el IPC ha aumentado un 140%, podríamos asumir que esos 220,000 tendrían un valor de ~ 90.000€. Enhorabuena. Espero que la pensión te dé para pagar el alquiler lo que te quede de vida.
#286 Al cabo de 30 años tienes un piso viejo que seguro que habra necesitado reformas que has tenido que pagar tu y necesitará más. Yo a los 30 años puedo irme a otro piso nuevo y si necesito reformas las debe pagar el casero.
#444 Por donde vivo yo, ahora mismo los alquileres están a 850€ al mes, esos son 10.000€ anuales.
Yo estoy pagando 320€, son 530€ menos cada mes, casi 6400€ cada año, que me da para adelantar la hipoteca o hacer alguna reforma.

Dentro de 30 años el piso no estara tan viejo.
15 jueces reciben regalitos
Esta es mi sentencia...
$i no le gu$ta, tengo otra...
#2 Con Montesquieu estoy de acuerdo, contigo no... yo no quiero alquilar, quiero comprar una casa, porque me apetece, porque puedo o porque me da la gana, lo que no puede ser es que los bancos o quien sea, presionen a los que supuestamente tienen que aplicar la ley en beneficio propio, si todos dejamos de hacer lo que queremos porque a alguien le interesa, de alguna manera le estamos dando la razón y al final los perjudicados seremos nosotros.
#387 Vale, tu pagas mil por un piso de 400.000, el mío es de 300.000 y los vecinos que estan se alquiler pagan 900 o más, y te puedo asegurar que al año no salimos a una media de 900 con todo lo que tú dices, que por otro lado...basuras, creo que la última vez que estaba yo de alquiler las pagaba yo porque además ahí va incluido el consumo de agua.

También te digo que nosotros pagamos 300.000 por lo que dos años antes (precio pre estallido de burbuja) hay quien pago 480.000.

Del los pisos nunca bajan se ha pasado al siempre de alquiler, y esas afirmaciones tajantes no suelen ser buenas consejeras.
#111 una duda, esos cientos de miles de euros que cuesta una casa ¿ No los gastas en pagar el alquiler?
#1 ¿Es posible saber el nombre de cada uno de los jueces que han votado a favor??

Creo que es de interes público tenerlos identificados para que la gente les "comparta" también su opinion.

De mi parte les dadría una buena opinion con la mano abierta.
Vaya, que sorpresa... Habrá que poner doble ración de furbol
Poner un impuesto y no saber a quién corresponde...
#391 O cualquier partido político... PSOE y Podemos bien que están ya subiendo otros impuestos
#412 El gobierno que mas ha subido los impuestos de la democracia es el PP.
#417 Claaaro ... Y el PSOE los baja ahora,no? xD
Sin palabras, donde está la lógica..
comentarios cerrados

menéame