EDICIóN GENERAL
2169 meneos
2828 clics
El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario

El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario

El Pleno del Tribunal Supremo ha acordado este martes volver a la doctrina que establece que son los clientes, y no la banca, la que debe afrontar los gastos derivados del pago del impuesto de actos jurídicos documentados en las hipotecas. Según avanzan fuentes jurídicas a El Independiente, la decisión se ha adoptado por 15 votos a favor y 13 en contra en medio de una gran división del tribunal.

| etiquetas: hipotecas , tribunal supremo
#50, vaya cojonazos a venir aquí a defender el régimen un día como hoy. Esperaba que tu y los tuyos os escondierais en una cueva hasta que pasara la tormenta, pero tu has tenido los cojonazos de aparecer.
#351 ¿Qué más te da? ¿No vives ya en tu ansiada republiqueta?

Ah, que no. Que sigues siendo español.

A fastidiarse.

;)
#353, un país molón diría vería como un honor ser de aquel país. El país en el que el representante patrio es el detective Torrente dicen, jódete, que eres de este país aunque no quieras... Que guay.
#359 Es curioso. Yo pienso justamente lo contrario. Miedo me da pensar en el país en el que tú estuvieras a gusto.
#105 no son 700 de hipoteca. Un piso propio tiene muchos gastos además de la hipoteca: comunidad, ibi, tasa de basuras, derramas de la comunidad, reformas. Suma todo eso y te salen bastante más de 700.
El alquiler es tarifa plana, sin sorpresas.

Yo vivo de alquiler por 1.000 euros en un piso que no podría comprar ni en sueños (400.000 euros es el precio que ha puesto mi vecino por el suyo).
#387 Vale, tu pagas mil por un piso de 400.000, el mío es de 300.000 y los vecinos que estan se alquiler pagan 900 o más, y te puedo asegurar que al año no salimos a una media de 900 con todo lo que tú dices, que por otro lado...basuras, creo que la última vez que estaba yo de alquiler las pagaba yo porque además ahí va incluido el consumo de agua.

También te digo que nosotros pagamos 300.000 por lo que dos años antes (precio pre estallido de burbuja) hay quien pago 480.000.

Del los pisos nunca bajan se ha pasado al siempre de alquiler, y esas afirmaciones tajantes no suelen ser buenas consejeras.
#387 «El alquiler es tarifa plana, sin sorpresas. »
De eso nada, más bien al contrario. El alquiler te lo pueden subir, la hipoteca (si es tipo fijo) no, sabes siempre cuánto vas a pagar y cuándo vas a terminar de pagar. Yo en Madrid me he tenido de ir de pisos porque me han subido más del 30% el alquiler, mi hermana y su pareja lo mismo.
En cualquier caso, que sea (económicamente) conveniente comprar o alquilar depende de la relación entre el precio de compra y el precio de alquiler. Se llama índice PER. Si en menos de 15 años de alquiler puedes pagar la casa, no tiene sentido alquilar, sino que debes comprar. Si necesitas más de 20 años, mejor alquila.
cc. #105
#40 El mejor comentario en muchisimo tiempo.
#97 ¿Se considera grupo gordo a Unidos Podemos y sus 5 millones de votantes?

www.meneame.net/story/podemos-convoca-gran-movilizacion-contra-decisio

Aunque supongo que te referías a sindicatos o partidos políticos a los que el stablishment llama serios :shit:
#29 Por si quieres otro artículo con la misma estadística vista desde otro punto de vista:

www.eleconomista.es/legislacion/noticias/9217441/06/18/Espana-entre-lo

En efecto, los españoles acudimos menos a Estrasburgo que el resto de los europeos...te recuerdo que un requisito para acudir a el TEDH es haber agotado la vía judicial en el país de origen...y no todo el mundo tiene dinero para costearse 4 juicios (con posibles condenas a costas) para que 15 o 20 años después te den la razón.

Pero eso no es como para sacar pecho...
#43 hombre, sencillo no es. Tu solución tampoco arregla el problema básico: que la gente quiere vivir en determinadas ciudades y barrios.
Por mucho que limites el precio del alquiler en el barrio de Gracia de Barcelona, por ejemplo, al final hay x pisos disponibles. La gente tendrá que irse igual a vivir a otro barrio o ciudad.
#19 Ya lo visto esos quince a un millón cada uno arreglada la vida. YA que le salía a los bancos pagar 5.000 millones. Poderoso caballero don Dinero.
#40 yo que tú le vendía la frase ya a los chikos del maíz. Muy fino...
#40 amen. Y sin acento!
#245 País corrupto justicia corrupta...¿esperabais otra cosa?. Ahora que vayan por la bandera para colgarla con orgullo del balcón como les dicen los del PP-Ciudadanos y a atacar a los cómicos que les muestran la realidad desnuda.
Estos son los mismos jueces que tienen que acabar juzgando la Gürtel y la Caja B del PP. Algo hizo bien el puto Rajoy (no pongo R.) para evitar malentendidos.
#29 Muy interesante, pero posiblemente erróneo:
www.lavanguardia.com/politica/20180125/44279443352/el-tribunal-de-estr
O sea, lo que tú das como condenas, en realidad son dictámenes, de los cuales 5 son condenatorios (condenas) y uno absolutorio. Sería interesante ver la estadística de condenas/sentencias en otros de los países de los que hablas, porque hasta ahora lo que parece es que los españoles denunciamos poco ante Estrasburgo, no que Estrasburgo nos de poco la razón.
#326 Cállate y no digas más tonterías.

De las 641 demandas presentadas en 2017 contra España, 634 fueron archivadas o consideradas inadmisibles.

Estoy hasta las narices de vosotros. No hacéis más que propagar mierda de este país y vender la idea de que vivimos en una dictadura fascista.

Esto es algo único de este país. En ningún otro país se echa tanta mierda sobre el propio tejado como aquí.

No os soporto.  media
#345 a) Un poco más de respeto. Yo no he colocado una gráfica en la que confundo sentencias con condenas.
b) En efecto, un gran porcentaje de las denuncias presentadas son no admitidas a trámite. Pasa en todos los países, por ejemplo Alemania, con 621 rechazadas y 19 sentencias, Polonia con 2446 frente a 20 condenas o Suiza, con 263 frente a 10 sentencias.
c) También resulta interesante revisar el número de violaciones de árticulos por país en el histórico:…   » ver todo el comentario
#10 Llámame imbécil. Me lo merezco.
Pensaba que iban a dictar a lo Salomón...algo del tipo lo paga el banco mientras haya hipoteca y que el comprador se la pague al saldar la deuda (cuando ya es verdaderamente suya).
Pero no. La realidad superó a la ficción (¿cuánto dinero tiene la banca prestados a esos jueces?).
#123 O sea como ser estupido y alegrarte por ello ... ¡así nos va!
#249 Y también los huevos.
#19 Y los invitados de honor a la conferencia de la fundación Santanankiaixadel sobre Derecho Financiero Carribeño son ...
#111 Ajram eres tú? :palm:

O sea que según tu lo que no gastas en comprar una casa lo puedes invertir. Pero se te olvida un pequeño detalle sin importancia. Que el alquiler también tienes que pagarlo, Einstein. xD xD

Madre mía.... xD xD xD
#244 Eso se arregla con un buen chalet ... comunidad?? ... eso es de pringados. xD
#5 Si mañana no se ponen en huelga todos los Jueces de España y funcionarios judiciales para reclamar independencia y apartarse de esto. Quedan como el culo y a ver que pasa con el Juicio que está en marcha de los ERE y lo de Cataluña. Ya ahora se verán todas las sentencias con mosqueo e intereses oscuros.
#40 Los impuestos los imponen los gobiernos, ya podrían salir a la calle Podemos para suprimirlo directamente y menos echarle el muerto a los jueces del Tribunal Supremo, que encima se contradicen entre ellos. El dinero al fin y al cabo va a las arcas del estado.
#29 Eso va en el hilo y la noticia de Otegui y no aquí. Esta noticia no tiene que ver con el TEDH :-)
#352 Contesto a un tipo que habla del TEDH. Si crees que no viene al caso, échaselo en cara a él.

No hace falta que me sigas haciendo compañía.
#127 el impuesto es una sablada, cuando compras una vivienda ya pagas IAJD por la compra, ahora resulta que si necesitas pedir prestado el dinero pq no lo tienes, toma impuesto por pedir dinero, no vaya a ser que salgas de pobre antes de tiempo.
Al menos debería ser gratuito hasta cierta cantidad razonable.
#119 realmente estaban acojonados por la retroactividad, nada más.
#228, no sea bárbaro y haga el favor de hablar la lengua del imperio.
#388 Si te hubieses molestado, habrías visto que le estoy contestando a uno que lo escribió mal.

Lo que pasa es que como tenía tantas cosas pendientes lo escribí mal.
#7 Pues yo ya estoy harto. Al poder judicial no debería acceder gente que no tenga que dar cuentas precisamente ante los ciudadanos españoles. Hace falta una reforma gorda del sistema y el poder judicial es el que más huele a viejo, a avinagrado y a podrido de todas las demás. Esto ha sido una clarísima muestra de quiénes pagan a estos tipos que ahí arriba pueden decidir toda nuestra vida. A quitarnos la libertad si les da por inventarse un delito que no hemos cometido. Esta gentuza que…   » ver todo el comentario
Hace 15 años pedí una hipoteca, y tenía claro que el AJD lo pagaba yo.

Hace 5 años pedí otra, y tenía claro que el AJD lo pagaba yo.

¿Me gustaba pagarlo? No, no me gusta pagar ningún impuesto, ni AJD, ni ITP, ni IVA.

¿Me beneficiaría que ahora me devuelvan ese dinero? Claro.

¿Puedo decir que me engañaron? No ¿Que no lo sabía? No ¿Que la ley del IRPF era confusa? No, el reglamento estaba clarísimo.

Darle la vuelta ahora a algo que todos teníamos claro es lo verdaderamente absurdo e injusto.

Si quieren hacer algo justo, que quiten ese estúpido impuesto.
#2

No hombre, hay que seguir comprando casas. Lo que no hay que hacer es pedir hipotecas. Estás de alquiler hasta que has ahorrado lo suficiente, y luego a tocateja. Verás la gracia que le hace a los bancos. Yo lo tengo claro, no me hipoteco ni muerto.
Es muy sencillo demostrar que está la banca detrás de la decisión, han votado sólo el mínimo necesario para llevar a cabo el veredicto 15 de 28, han comprado a los justos para que le saliera más barato. Para que sobornar a 28 sin con 15 es suficiente.
Baño helado a la verdadera realidad de este país de vendidos.
Estamos solos.
#285 Holi, vivo de alquiler hace más de 20 años y he tenido un piso propio en alquiler. No veo tu falta de garantías por ninguna parte.
#384 Hay mucha gente que no quiere poner pisos a alquilar por el riesgo que supone un inquilino que no pague y te pases media vida para poder echarlo, o que te vaya a dejar el piso hecho mierda (y no puedas reclamar nada porque es insolvente)... y al revés también existe inseguridad como comenta #42 con lo que es la renovación del contrato, la subida de la renta, etc. Claro que te puede coincidir el mejor dueño, o el mejor inquilino, pero eso ya depende de la suerte. Mientras no haya un marco que dé más garantía a ambas partes, seguirá habiendo tanta gente que prefiera compra (y venta).
La Cospedal sabe cuándo ha de hacer sus apariciones: con esto, su problema queda borrado de la memoria colectiva
#111 pero para eso tendrá que costar menos el alquiler que el plazo de hipoteca. Donde yo vivo no es asi.
Pero no pasa nada, los españoles seguiremos tragando quina, los gobiernos no defenderan a quienes le pagamos el sueldo, los jueces seguiran en su puesto, yo pillare un cabreo del diez, otros se acordaran de lo bien que nos marchaba con Franco, y mientras los bancos estaran ya pensando en el proximo rescate. Esto es un intento de pais. Esto no ha funcionado, ni funciona ni funcionara. Y me duele mucho haber dicho esto.
#111 A lo mejor en Alemania, en España la mensualidad de una hipoteca no se aleja mucho a la de un alquiler, por tanto, los cientos de miles los tendrás que "invertir" en el alquiler
#286 Madre mia, eso de de que la compra es mejor? Todo es relativo, si tu naciste en el pueblo A y piensas morir en el pueblo A, pues si, comprala.
Ahora los que somos mas nomadas, no vamos a comprar cada vez que cambiemos de ciudad, igual vivimos donde el trabajo nos lleve o cambiamos por gusto.
Yo se que aqui en Madrid, me sale mas barato comprar que alquilar, pero no se si volvere a mi tierra, me quedare aqui o marchare a Holanda.
Otra cosa absurda que haceis es decir, la casa me cuesta X que en alquiler se me queda pagada a x años.
Pues no, a ese X sumale ini, basuras, reformas, comunidad, electrodomesticos... En el alquiler eso no lo pagas.
No hay una opcion mejor. Son diferentes opciones.
#161 viendo su nick a lo mejor tiene un alquiler coloborativo por eso habla de esa manera. Es decir, vive en un piso patera o con papá y mamá. xD
Somos todos unos pringados, científicamente probado por los bancos.
#260 ya sería raro porque no hay ningún país en Europa donde el banco pague el impuesto. Lo pone en la noticia
#386 Pues debemos haber leído noticias distintas, en la del meneo no dice eso en ningún sitio.
Es más, en el ABC dicen que en la mayor parte de Europa no hay un impuesto similar www.abc.es/economia/abci-sentencia-supremo-paga-impuesto-firma-hipotec y en los casos en los que sí, no dicen quién lo paga.
#390 perdón me he equivocado de noticia. Lo dice en la de que las asociaciones de consumidores se pronuncian sobre la sentencia. El presidente de idealista lo comenta en el último párrafo

Ésta noticia
www.meneame.net/story/indignacion-asociaciones-consumidores-hoy-gana-b
#42 Eso es muy bonito para los que se puedan permitir pagar una hipoteca, hay muchos mortales que tenemos que vivir de alquiler sí o sí.
#344 Poder pagar una hipoteca depende más de dónde compres la casa que de tu situación económica.
#2 y el beneficio lo saca al que le conceden la hipoteca {0x1f602}
qué beneficio saca, pagar duros por 4 pesetas?? y el banco, no saca beneficio? por intereses.... hasta de los gastos que se le presuponen saca beneficio......
#111 Esa es la teoría, pero en Madrid y Barcelona cuesta más alquilar que la hipoteca. Ya nos contarás cómo haces tú para además ahorrar e invertir...
#30 Gracias, me he reído bastante.
#2
"Lex iniusta non est lex" San Agustin.
"Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer" Mahatma Gandhi
Pronunciemos con voz solemne.....: "Aceptamos las resoluciones judicales" y ya por lo bajini "siempre y cuando estemos de acuerdo con ellas. Sino tan solo es cuestión de seguir votando hasta que salga el resultado que nos interesa".
#14 no todo es untar, también está el grabar
WTF?
¿Se han atrevido a enmendar un sentencia firme?
¡Con un par!
Que agiten las banderas ahora... País de catetos, coño! Nos roban y les aplaudimos. Banderas aquí, España por allá y sacándonos la sangre a cubos. Si es que somos gilipollas.
#111 Claro, por eso todos los que viven en madrid de alquiler pagando 700 euros al mes son accionistas de inditex y se van a jubilar el año que viene.

P.D: Lo de vivir de rentas puedes hacerlo igual, vendes la casa a los 65 y tienes 250 000 euros de rentas o así.
#1 vivimos en una cueva de ladrones >:-(
#170 Ciertamente, esto es solo el pago aplazado para llegar donde están. La mafia funciona siempre en plan "llegará un momento en que te llame para que me devuelvas el favor..."
#111 Esos cientos de miles de euros te los has gastado en el alquiler, colega.

Este mantra de "yo vivo de alquiler y con lo que voy ahorrando (já) me compro una casa dinero en mano" solo funciona en "Escalerilla de Abajo" y similares, no en una gran capital donde pagas un 20-30% más de alquiler que de hipoteca.
#270 Realmente me da igual, yo firmaré la hipoteca el año que viene y lo voy a pagar pase lo que pase, simplemente mostraba la realidad (que el tribunal constitucional está politizado también está claro), el banco no te va a prestar si no saca beneficio, no seas iluso, si no te lo saca por un lado te lo saca por el otro.
#302 el beneficio se saca de los intereses.
Nadie dice que no ganen dinero

También decían que con las sentencias de las cláusulas suelo iban a subir las hipotecas y, vaya, están bajando.
Es lo que tiene la competencia.

Y hay que recordar que hay gente que no tiene que pagar esos gastos de registro. Depende de las circunstancias.

Es algo que no se aplica a todo el mundo.
#302 lo que ha pasado no tiene nada que ver con estar o no politizado.
Eso sería si afectase a los partidos políticos

Pero esto afecta a gente más importante que los políticos. Esto tiene que ver con los que mandan de verdad en el país.

Y a esos que mandan no les ha gustado lo que estaba pasando y zas, se cambia la sentencia y listo


Esto no es política , es otra cosa
#323 Esto es política, la real. Los dimes y diretes de los partidos y los tertulianos son teatro para entretener a las masas
#111 si, para que de un día para otro te los pierdas el banco y te jodes
#358 porque iba nadie a dejar que lo invirtiera el banco?
#33 ¿Piensas que no está hecho?
#372 Obviamente no, para pinchar un telefono hace falta una orden judicial, y para pinchar el telefono de un aforado, el permiso lo tiene que dar un juez del... Supremo!!! asi que imaginate tu si algun policia solicitase pinchar el telefono de uno de estos como acabaria el tema...
#372 "villarejo" habrá ido con ésas grabaciones de antaño... y epsps o votas ésto o mañana sale en moncloa.tom

es un círculo vicioso
#74 Miras tanto a los muñecos que te has olvidado de los titiriteros.
#332 Todos sabemos quien son el PP y el PSOE, y a quienes benefician. Lo que me toca las narices es que lo hagan con el apoyo de quien dice que no va de ese palo.
#244 Si los estatutos de una comunidad impiden la tenencia de mascotas, esa clausula es ilegal.

Siempre prima el derecho individual a tener mascota, dentro de la normativa autonómica, a excepción lógicamente de que seas alquilado, con lo que dependería del propietario que te alquila.

Lo único que puede hacer la comunidad de propietarios es limitar el uso de las zonas comunes, pero siempre vas a poder entrar y salir de tu casa con tu mascota, aunque ésta no pueda jugar en el jardín, por ponerte un ejemplo.

Además, aunque unos estatutos así fuesen legales, también podrían ser impugnados por un nuevo propietario.
Jajajajaja
#111 claro, por que el alquiler cuesta cientos de euros menos al mes que la hipoteca y puedes dedicar esos cientos de euros a inversiones ... pero que no te explote la inversión o vengan mal dadas no sea que lo pierdas todo.
#250 Yo no hablo solo de la derecha catalana, quiero que hablen también de la derecha, izquierda y todo politico de España. A ti te parece ridículo el motivo para el que estén en la cárcel, a mi no, han robado y engañado, manipulado, usado cuerpos de seguridad público en su beneficio, han enfrentado a la mitad del pueblo español de cataluña con la otra mitad, y si no han llegado mas lejos, de lo que han llegado, es porque en este planeta a los países importantes no les interesó romper España y…   » ver todo el comentario
#2 no es más realista montar un pollo e ir a Bruselas, que son los únicos que pueden repartir justicia por lo visto?
#244 Por supuesto, la comunidad (si vives en un bloque de pisos) y las leyes locales de urbanismo te van a limitar algunos aspectos, pero siempre vas as tener mucha mas libertad que en alquiler. Y si algún día cambias de trabajo o ciudad siempre puedes alquilarla o venderla para intentar reducir las pérdidas (o ganar algo si tienes la oportunidad). Son los riesgos de comprarla, al final tienes que hacer una balanza pensando en el futuro. Y más si tienes hijos.

PD: Siento lo de mis faltas, cuando me di cuenta y quise editar ya era tarde :palm:
#111 Claro, porque el alquiler te lo regalan...

Lo que planteas sólo sería posible si alquilando ahorraras dinero (y mucho), pero resulta que eso no es así. Actualmente el alquiler es incluso más caro, en muchas ocasiones, que una hipoteca. Y, aunque no lo sea, la diferencia tiene que ser importante para que te compense.
#181 cajas-de-ahorro-2.0
#181 Ese papel lo hacian muy bien las cajas, y ya ves que no duraron mucho.
Cuándo Europa de un pescozón a estos jueces que pasara, se les pondrá la cara colorada? Seguro tendrán otro destino mejor y muy bien pagado
Se confirma que no hay democracia en Hispanistán.
Me parece bien
#111 Toma: m.youtube.com/watch?v=c5TDDP2oaiI

Por esa regla de tres todo el mundo se jubilaría con unas condiciones del carajo.... Y va a ser que no.
Me da igual ser el último, pero Biba el rei, ejpaña y la droja!
#216 Es que ahora se sabe que han estado estafando. Pero ahora les han dado el derecho a estafarnos.
#232 Si no eres de Madrid, vente lo fines de semana...siempre hay alguna manifestacion o sentada a la que unirse :troll:
#111 Madre mía, el mago de las finanzas.
¿Y el dinero del alquiler no cuenta o qué? :palm:
#43 Eso sería lo ideal, pero no es lo que está pasando y no parece que lleven idea de implementarlo, lamentablemente.
Tan difícil es sacar una ley que diga que el impuesto lo paga quien se beneficia de la garantía de la hipoteca.
#2 Hombre, en mi caso particular estoy pagando 350 de hipoteca firmada en el 2004, y cualquier alquiler en mi zona pasa de los 400. Qué quieres que te diga, no me salen tus números. Y aunque se trata de un caso particular, cada vez se ven alquileres más altos, conque habrá que pensarlo muy bien antes de decantarse porque sí por una opción u otra. Es que depende de tantas cosas.
#327 todo depende de lo que te quieras/puedas atar. Si tienes estabilidad laboral vale pero si te tienes que mudar con el piso en propiedad es más complicado.
#30 Al menos lo de la independentista fue fulminante jajaajaja
#371 Los impuestos los imponen los gobiernos, ya podrían salir a la calle Podemos para suprimirlo directamente y menos echarle el muerto a los jueces del Tribunal Supremo, que encima se contradicen entre ellos. El dinero al fin y al cabo va a las arcas del estado.
#391 O cualquier partido político... PSOE y Podemos bien que están ya subiendo otros impuestos
comentarios cerrados

menéame