Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
porque, subraya, las limitaciones a las actividades económicas deben ser justificadas, proporcionadas y necesarias por una razón imperiosa de interés general.
Pues si los motivos no le parecen lo suficientemente justificados y de interés general, quizás el problema no sea la normativa de la Comunitat Valenciana, sino los jueces que componen el Tribunal Supremo.
Pues si los motivos no le parecen lo suficientemente justificados y de interés general, quizás el problema no sea la normativa de la Comunitat Valenciana, sino los jueces que componen el Tribunal Supremo.
Comentarios
Capitalismo 1 humanidad 0
porque, subraya, las limitaciones a las actividades económicas deben ser justificadas, proporcionadas y necesarias por una razón imperiosa de interés general.
Pues si los motivos no le parecen lo suficientemente justificados y de interés general, quizás el problema no sea la normativa de la Comunitat Valenciana, sino los jueces que componen el Tribunal Supremo.
#2 los magistrados ya han recibido sus prebendas de las casas de apuestas asi que se la suda que la edad del ludopata medio pase de 45 a 25 años.
#7 "Pero eso sería como prohibir los bares a menos de 800 metros unos de otros, no?"
Curiosamente la distancia mínima entre farmacias si está regulada, pero la de bares y casas de apuestas no. País...
#9 Las farmacias es otro tema, complejo de meternos en ese berenjenal, es como los estancos. Tienen licencias públicas y son un servicio público con muchas obligaciones (horarios, servicios, etc.). Nada que ver con las casas de juego.
Alguien ha leído la ley Valenciana? Soy de Valencia y militante de Compromís, estoy de acuerdo que
el juegola ludopatía está destrozando a muchas personas y familias, y aún con eso no tengo claro que esta ley fuese en el camino correcto en algunos aspectos.Es como prohibir los bares para combatir el alcoholismo. Seamos coherentes.
#3 Si fueras coherente no pondrías ese ejemplo tan absurdo.
La normativa no prohíbe las casas de apuestas, sino que impone que la distancia mínima entre ellas debería ser de 800m. Al menos leer la entradilla, joder.
#4 Pero eso sería como prohibir los bares a menos de 800 metros unos de otros, no?
Creo que hay dos caminos: prohibición total de los juegos de azar o regulación estricta. Como imagino que vamos a la segunda opción se nos abre un gran abanico de posibilidades.
Prohibir la publicidad de los juegos de azar. Prohibir la concentración en pocas empresas. Penas muy duras contra la falta de control en el acceso a menores o personas en listas de exclusión del juego. Aumento de impuestos a las casas de apuestas. Tasa especial (más aún) al juego. Educación de la sociedad, y rehabilitación de ludópatas, etc. Hay muchas opciones que me parecen sensatas y otras que no tanto, estoy abierta al debate, simplemente te digo que la limitación a X metros me parece mala idea porque eso fomenta la competencia entre las salas de juego y les obliga a ser mejores unas que otras, algo positivo para el consumidor.
#7 Pero eso sería como prohibir los bares a menos de 800 metros unos de otros, no?
Claro, pero no es eso lo que tú has dicho ¿no? Tú hablabas simple y llanamente de prohibir los bares. ¿En serio ese es el nivel?¿De verdad hay que explicar eso?
#3 En mi Comunidad Autónoma, se publicó una Ley en torno a prevenir la drogodependencia que establecía que no podía haber bares en una distancia entre puertas inferior a 25 metros. Como si un alcohólico no pudiera caminar 26 metros hasta otro bar o ponerse hasta el culo de pacharán en el mismo local.
#3
Al final el objeto de la ley es lo de menos.
La cuestión es que a la hora de la verdad, autonomía mis cojones.
Aquí las leyes las dictan las empresas y cuando alguien se desmanda ya viene el supremo y lo afina. Apesta.
#3 Se prohíbe vapear por que es como el tabaco y no pasa nada...¿No te parece unos criterios un poco raros?
#3 sólo se me ocurre pensar que el objetivo es evitar una "las vegas" en cualquier polígono o calle que haga de factor reclamo para que la chavalada -y no tan chavalada- haga excursiones .
pero repito que desconozco el motivo. al principio creí que hablaba de la distancia mínima que debían estar de los colegios e institutos, que me parecería más lógico.
"Razón imperiosa de interés general". Bajo ese paraguas puedes poner cualquier excusa para no adoptar regulaciones.