Hace 3 años | Por --243576-- a ultimahora.es
Publicado hace 3 años por --243576-- a ultimahora.es

Ante la publicación y difusión en redes sociales de la intervención policial donde se graba a varios Policías Nacionales en el interior de una vivienda de Palma, desde el Sindicato Unificado de Policía en las Islas Baleares muestra su «total y absoluto apoyo» a los compañeros. SUP aclara que la intervención policial fue motivada por la llamada de una ciudadana, donde al parecer se estaba incumpliendo el decreto de estado de alarma.

Comentarios

Burrofleta

#3

Pues cuando es una llamada de un vecino por un posible delito de Viogen pueden hasta matar. Mira lo que le pasó al batería de los piratas (QED) y el policía "sherif" quedó impune (y no, a un enfermo mental no se le seda a tiros)

RobertNeville

#4 No es lo mismo un delito de violencia de género que una infracción administrativa.

Saul_Gudman

#4 efectivamente, un delito.

tul

#4 otro clon de abril 2020 echando mierda, ignore y palante!

Caresth

#4 No digas paridas. El poli tal vez pudo hacer otra cosa, pero el tipo se le echó encima con un cuchillo o algo así. Y era la familia la que había llamado. No hay punto de comparación. Está claro que habrá formas mejores de tratar con un enfermo mental, pero una vez que te ataca eso pasa a segundo plano. A ver si el guardia civil tiene que dejarse apuñalar porque el otro tiene problemas.

Supercinexin

#4 pueden hasta matar

No, no pueden.

s

#59 Si, si pueden. Dentro de unas circunstancias concretas, si peligra su vida o la de un tercero, por ejemplo, pero si pueden.

Adson

#4, ¿que le clave un cuchillo a un agente no tiene nada que ver?

D

#3 Es que tú partes de la base de que les negaron la entrada y ellos pasaron, a mí personalmente me cuesta trabajo creer eso.

jer_esc

#34 no hay prueba de que les dieran literalmente permiso a acceder, por lo que no puedo negarlo, pero sí que le dice claramente no tiene permiso, o sea que en caso de que hubiera un hipotético permiso anterior tácito, se lo revoca explícitamente y ahí los policías abusan de su autoridad, con amenazas, actitud chulesca e irrespetuosa y oponiéndose por la fuerza a que cierre la puerta y eso si debe ser sancionable a nivel interno por sus superiores y toda la actuación revisable judicialmente por si constituye delito, algo muy probable según mi apreciación personal
P.D. El respeto a la autoridad debe moverse en las dos direcciones, así como el ciudadano deben respetar a los agentes de la autoridad a riesgo de ser sancionados si lo incumplen estos deben ser tremendamente respetuosos en la manera de dirigirse a un ciudadano en tanto no esté cometiendo actos delictivos flagrantes, violentos y peligrosos

Yonny

#3 es que es irrelevante si te han dado permiso.

Es más, luego te revocan ese permiso.. así que más claro agua.

Pérfido

#66 cómo va a ser irrelevante si les dieron permiso? Es precisamente el quid.

Es como si dijeses que en una denuncia por violación es irrelevante el consentimiento.

Yonny

#82 el permiso se lo dieron, de eso no hay duda, ese no es el problema.

El problema viene cuando les retiran el permiso.

Pérfido

#83 pero tendrá que retirarselo el propietario o morador, no su amigo. ¿No crees?

Yonny

#100 Si, exacto, pero que entraron con permiso no hay duda. Que luego el permiso se lo retirara, pues se fueron y ya está, no cometieron ningún delito ya que no tardaron ni 2 minutos en salir.

matias64

#83 como que no hay DUDA? pero que estas diciendo? si las 3 personas que se ven en la casa les estan diciendo que no les dieron permiso!!

Battlestar

#82 Es como si dijeses que en una denuncia por violación es irrelevante el consentimiento.

No hagas ningun chiste, no hagas ningun chiste...

sxentinel

#3 Por lo visto eso no, pero negarte a identificarte si lo da. Como he dicho en otro comentario, lo explicaban en un vídeo de una academia de policías que vi por meneame. Y hacían referencia a una sentencia de Andalucía, donde en una denuncia por escándalo, se niegan a abrir la puerta a la policía local y estos tiran la puerta siendo denunciados....

DangiAll

#3 No se si has visto el vídeo.
El policía afirma que le dejaron entrar, el que graba dice que no.
Cuando el supuesto dueño de la casa les dice que no tienen permiso, se van de la casa y se quedan en la puerta.

El policía le pide que se identifique, a lo que se niega repetidas veces el que graba.
El policía le pide que no le grabe, a lo que el que graba sigue haciéndolo.

Con la ley mordaza en la mano, tu puedes grabar a la policía, lo que no puedes es difundir el vídeo.

Falta que hubiesen grabado desde el principio, pero lo del allanamiento de morada, esta cogido con pinzas.

DaniTC

#2 y lo es. El supuesto dueño sonriéndose y el policía le vuelve a preguntar con mucha paciencia y sin perder los nervios.

Desde mi punto de vista de espectador, creo que existen abusos policiales pero está vez no es el caso.

p

#5 Creo que lo que puede marcar la diferencia entre abuso policial o no puede ser el vídeo y el testimonio del propietario en caso de que se demuestre que inicialmente estaba coaccionado. Pero creo que al haber abandonado la vivienda mediante la insistencia de uno de los que estaban allí y la decisión del dueño de no dejarles pasar es posible que el juez no considere abuso policial.

DaniTC

#14 la cocina era la entrada. Si ves el vídeo, la puerta principal está al fondo.

BM75

#53 si tienen la absoluta certeza de que peligra la vida de una persona
Es si tienen la certeza de que se está cometiendo algún delito de forma flagrante, no necesariamente si hay una vida en peligro.

#84 La verdad es un tema complicado, es cierto que la policía puede entrar en caso de la comisión de un delito de forma flagrante, yo creo que se van por no querer meterse en problemas, por que en cualquier caso a nadie le apetece un juicio y en ese caso era difícil discernir si era un delito flagrante (aun que lo parecía).

También es cierto que el policía de verde se comporta como un autentico imbécil.

Por otro lado grabar a los policías y publicarlo en las redes sin su consentimiento no creo que sea buena idea (como si me grabaras a mi sin el mío pero con el agravante de que ellos están más protegidos por su seguridad a la hora de desarrollar su trabajo)

En este caso no sabría decir quien lo ha hecho mal, o si lo han hecho mal ambos, así que lo decida un juez.

Pérfido

#53 pueden hacerlo si se les permite por parte del propietario...

Supercinexin

#85 #162 Evidentemente si yo les dejo pasar entran. Eso no hace falta ni comentarlo, joder.

D

#53 Mentira. Pueden entrar con permiso del dueño o el que viva alli.

p

#14 Pero no lo obligaron, que hay puede marcar una diferencia importante a la hora de juzgarles. Por ello creo que el testimonio del propietario puede ser vital además del vídeo para condenarles o no por abuso policial.

D

#10 ¿Le pusieron la pistola en la cabeza? ¿O tal vez no dijeron por favor? ¿A que llamas coaccionar?

p

#33 Lo que paso antes del vídeo no está grabado y ahí podría estar la clave para saber si hay abuso o no, se puede coaccionar de muchas formas, como asustar o amenazar al propietario.

D

#38 Si, con que le van a meter una multa, y todas las que puedan, como ya le dijeron, porque ahora sí, tienen todo el interés y la atención de la policía.

p

#39 Ya, pero lo uno no quita lo otro, si a un policía le juzgan y le condenan por abuso de poder no va a evitar que al propietario del piso le multen, a no ser que ambas partes lleguen a un acuerdo antes del juicio.

D

#40 Eso no va a pasar, de lo que ha pasado antes del vídeo, la versión que vale es la de policía, por algo tienen veracidad, y ellos dicen que les han permitido pasar, y en el vídeo no hay nada ilegal por parte de la policía.
Y de momento los que han ido ya al juzgado es la policía, y no creo que se quede en una multa por saltarse el confinamiento, no te olvides que estamos en estado de emergencia. Los chavales la única baza la han jugado ya, que era el vídeo, ahora habrá que ver que pone la policía en su atestado, resistencia, desobediencia, saltarse el estado de emergencia...

p

#64 Pero ese es el problema, en el vídeo no se le ve muy convencido de que realmente les quisieran dejar entrar y por ello si hay denuncia por abuso policial se debería interrogar al propietario del piso antes de decidir nada.
La policía han ido al juzgado por qué es ilegal colgar esos vídeos en internet y hacerlos públicos sin autorización de todos los participantes y hay tienen las de ganar.

F

#75 La ley mordaza no dice eso. Dice:
36.23: “El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información“.

Creo que en este caso no incumple la ley.

p

#94 La ley mordaza es para casos otros caso, hay una ley que prohíbe la difusión pública de una persona sin su consentimiento y en eso no hay ninguna discriminación por profesión, puede haber excepciones, pero eso es a la hora de celebrar eventos legales y no es el caso.

F

#99 es un domicilio particular, habría que ver como queda la normativa de derecho de imagen y al honor en este caso.

D

#75 Pues no creo que sea ilegal divulgar el vídeo, porque se no de grabó en la vía pública, se realizó en un domicilio, si te fijas, el sindicato dice que es "poco ético", si fuera ilegal lo dirían directamente. En cuanto a lo anterior, es fácil, la policía tiene veracidad y van 4, así que un juez no va dudar sobre el tema, entre otras cosas, porque no puede.

B

#64 La han jugado y la han jugado mal, publicandolo y exponiendo a sancion por ello. De llevar razón, deberian haber jugado esa baza en el juzgado denunciando y no en twitter para generar polemica y apoyo a sus lloros.

D

#40 ¿Pero que abusó de poder? Nadie va a cuestionar que el dueño no les dejara pasar como afirma la policía, los policías tienen veracidad, los jóvenes borrachos no.

Segador

#33 Cualquiera puede cambiar de opinión al segundo siguiente y decirles que por favor se vayan.

D

#51 Es lo que ocurrió.

Segador

#70 Exacto, y ellos no quisieron irse, dijeron que no en repetidas ocasiones, costo un huevo echarlos, amenazaban, incluso al final ponían en el pie en tu puerta le impedía cerrarla. Ahí la cagaron bien.

D

#79 Ve el vídeo otra vez, no se niegan a irse, sencillamente afirman que les han dejado pasar, y luego se van a su ritmo. Si el "abogado borracho" sabe de lo que habla, la policía también conoce bien su trabajo.

D

#52 Si abres la puerta y, sin esperártelo, ves a un policía, y éste sin preguntar ni nada, mientras te saluda avanza hacia ti para entrar, yo diría que hay algo de coacción Esto es una suposición tuya, la veracidad la tiene la policía, y lo tuyo son especulaciones detrás de un teclado.

Y en mi casa no entra la policía sin mi permiso, ya te lo digo yo.

D

#69 Tu lo has dicho: en tu casa. Pero mira al dueño de la casa en la grabación: yo le veo bastante acojonado, y fíjate que no se atreve a rechistar nada, y casi no responde cuando le preguntan, está bloqueado. Yo veo que tiene miedo incluso a hablar. El único que se pone firme es el que está grabando. Eso es lo que me hace sospechar que fue eso lo que pasó.

No todo el mundo es capaz de ponerse firme ante un policía.

P

#87 Yo lo que veo es que está borracho/fumado, o esa sensación me da.

D

#87 Bueno, yo creo que está abochornado, y si ha tomado demasiadas copas, o es un sumiso, o está "bloqueado", es problema del chico, no de la policía, ellos tienen veracidad y es muy difícil tumbarla.
Estáis asumiendo unos supuestos que son surrealistas, y es que la policía intimida, y creéis que se puede anular un consentimiento por eso, como si estuviéramos hablando de perspectiva de género !?! Las cosas no son así, no se puede asumir que la policía va por ahí coaccionando a la gente, solo porque es policía, y tampoco de estos nuevos hombres "niño"

sofazen

#33 sólo sí es sí #memetoo

D

#5 encima varios sin mascara, yo les denunciaria por ponerme en riesgo sanitario

Jesulisto

#5 Así me gusta. Sumiso. El poder quiere muchos ciudadanos como tú.

B

#5 Los jueces expertos de meneame consideran que tu opinión (contraria al borreguismo imperante) es merecedora de negativos.

hombreimaginario

#5 no conozco la verdad y por el video tan solo puedo dar una opinión, que no tengo muy clara porque lo único que resulta evidente que el dueño es un panoli, por lo que es posible que en un principio les hubiese dejado pasar.

Lo que no entiendo es que por dar tu opinión se te haya frito a negativos.

Segador

#29 bueno eso de que se van... Poniendo el pie en tu puerta...

Yonny

#2 cuál es el delito?

Ainhoa_96

#65 Allanamiento de morada.

Yonny

#72 pero si claramente dicen que les habían autorizado... Pero claramente además. Ni una duda en ese punto.

Ainhoa_96

#81 y #98 ¿No sabéis seguir una conversación en hilo?

#2 Indica que "puede ser la prueba de un delito" (posibilidad, quizá).
#65 pregunta que cuál es el delito.

y yo contesto en #72 que (sería) allanamiento de morada.

Por favor, subid un poquito el nivel.

D

#72 Tu estas seguro que según estamos y con todos los casos de incumplimiento es allanamiento de morada.

h

#98 si acceden a tu casa sin permiso es allanamiento de morada, qué no entiendes.

c

#2 ¿eres gallego, no?

sxentinel

#2 Ayer vi un vídeo de una de esas academias para policías, donde analizaban el vídeo... Por lo que explicaban, el problema y por donde pueden tener problemas los chavales, es por la negativa a enseñar el DNI. Parece ser que el truco que usa la policía, para legalizar su actuación es precisamente pedirte el DNI, permitiendo que te niegues. Por lo que explicaron es delito, negarte a identificarte, tanto si están investigando una falta como un delito y esto si les permite actuar. Lo explicaban enunciando la legislación vigente y enseñaban sentencias, así que no debe ser tan sencilla la cosa. Ademas decían algo con bastante sentido. Imagina que te denuncian por escándalo en tu comunidad de vecinos a las cuatro de la mañana y te niegas a abrir la puerta, el negarte a abrir la puerta para que puedan indagar, hace que pase de ser una falta a un delito. No se si lo he explicado muy bien. Pero lo que me queda claro, para un caso del estilo es decir que no lo tengo allí, que me lo he dejado en la oficina. Pero nunca decirle a un policía que me niego a enseñárselo.

D

#2 Claro, el delito es que se negaron a identificarse.

porquiño

#26 sorry dedazos

sxentinel

#26 Por lo visto, negarse a presentar el DNI ya es delito y en base a eso la actuación ya seria legal.

Jesulisto

Pensaba que les había dado un ataque de vergüenza e iban a acusar a los chulitos del vídeo.

Que inocente soy.

pezonenorme

#41 A ver, estás hablando de policía española, la cual sigue mamando de los métodos más rancios al ciudadano de a pie, entre ellos el ayanamiento porque sus cojones así lo dictan. Y si no te gusta, te vas de España porque es lo que hay (como yo hice).

Jesulisto

#56 Claro. Espero que no sean así en todos lados aunque sé que los hay mucho peores también.

Pérfido

#56 claro, te fuiste por los métodos habituales de la policía.

Será que eres narcotraficante o algo así... las tonterías que hay que leer.

Y se escribe "allanamiento".

D

#16 no quiere ningún policía porque tendrían que actuar siempre según la ley, cosas que muchos no hacen. Se acabarían torturas y muchos chanchullos, lo de las torturas lo digo porque hay antecedentes de condenas judiciales por ello, y mira q es difícil de demostrar.

hombreimaginario

#24 pues anda que no sería fácil evitar la cámara en las torturas!

D

#24 Si, en España se producen torturas a diario.

D

#1 Declaraciones de JUSAPOL referente a estos incidentes:



El vídeo “viral” de una intervención policial en #Mallorca se produjo el pasado 9/5/2020 durante la madrugada, alertados por los vecinos PORQUE ESTABAN REALIZANDO UNA FIESTA, en #Fase0 del #EstadoDeAlarma por #COVID19.

Los compañeros tienen TODO nuestro apoyo.


Y video de Youtube explicando los hechos bajo el punto de vista de Alfonso Egea:

x

A ver si descubren los riesgos de ir a por lana...

mefistófeles

https://chabaneixabogadospenalistas.es/la-inviolabilidad-del-domicilio-en-espana/

https://www.jover-abogados.com/condiciones-se-puede-practicar-una-diligencia-entrada-registro/

Resumiendo: que si se estaba cometiendo un delito, podían entrar. Lo cual, por otro lado, es de cajón de madera de pino, al menos para mí. (llama un vecino porque se están matando al lado ¿y no va a poder entrar la policía? Por dios...)

mefistófeles

#23 Obviamente que tiene que haber indicios claros, y si te han llamado los vecinos y, encima, te ha dejado entrar el dueño (aunque luego cambie de opinión) pues puedes entrar.

Ahora el problema viene en sí, una vez dentro (reitero que con el permiso inicial del propietario), y comprobado que se está comentiendo un delito, te dicen que te vayas, que te retira el permiso para estar en su domicilio, si puedes permanecer o no y actuar para evitar la continuidad del delito.

Mi opinión es que sí, pero ahora mismo no tengo base jurídica para decir más allá que, en mi humilde opinión y pudiendo estar totalmente confundido, sí puedes actuar como lo hicieron.

D

#25 - Los indicios deben ser claro e indubitados, que se obtenga por sí la apreciación misma del delito sin que sea necesaria hacer indagación alguna ni que, por su puesto, obedezca a elementos personales tales como sospechas o corazonadas. Este extremo, dado que la policía se marcha no lo tengo en absoluto claro. La llamada de los vecinos no es indicio de nada ya que por la propia lógica implica obtener el indicio de una persona ajena a la propia y por lo tanto a la propia percepción. El delito flagrante debe ser percibido in situ por el agente.

- la autorización para entrar en un domicilio habitado no tiene porqué hacerla el dueño, debe hacerla quien habite el domicilio o se encuentre en él por cualquier motivo. Hay que ver las circunstancias en que el dueño de inmueble da permiso a la entrada, porque si se presenta allí y lo autoriza no tiene validez.

Res_cogitans

#23 #25 Es falso que deba haber pruebas o indicios. Solo se puede entrar en un domicilio con orden judicial o en caso de delito flagrante, y el delito flagrante es aquel del que se tiene conocimiento directo (se presencia), no indirecto:

https://www.mundojuridico.info/el-delito-flagrante/

jer_esc

#21 de donde sacas que estén cometiendo un delito? Deben ser indicios claros e incontrovertibles, el delito debe ser flagrante, con algún elemento que implique riesgo de violencia o integridad física de las personas, y por supuesto debe estar tipificado en el Código Penal para que se justifique la inrromision.
El Tribunal Constitucional tiró abajo la ley Corcuera cuando quiso permitir la "patada en la puerta" en los supuestos casos de delitos de tráfico de drogas, así que nunca estaría justificada la intrusión para algo que a lo sumo sería una infracción administrativa

Sergei_K

Los únicos que cometen un delito en ese vídeo son los agentes de policía. Hay una entrevista en el canal de youtube de Estado de alarma del Javier Negre al chaval que consigue echar a la policía. Por supuesto luego tenían que hacer un vídeo lamiendole las botas a los agentes porque son unos manipuladores y la policia habia quedado muy mal en esa entrevista.

Basicamente el chaval intenta explicar la historia en la entrevista y el Negre esta todo el rato pesado a ver si puede incriminar al gobierno de alguna manera.

w

Qué gran ocasión para sacar la figura del fiscal defensor que tan bien nos funcionó en otras ocasiones.

Jesulisto

#19 El fiscal cuántico lol lol

J

#11 en efecto, desconoces la ley

Sinfonico

#20 El típico comentario cuñado

BM75

#31 No.

El_higado_de_Jack

A ver, independientemente del delito de allanamiento que pueda o no haber en el vídeo o el de desobediencia que pueda o no haber, que ya se verán ambos en un juicio...
... Solo se puede grabar a un agente para usarlo en una denuncia/defensa posterior, está prohibido subirlo a redes sociales. Ahí la ha cargado con todo el equipo

a69

#48 pues no se, si estas en tu casa no puedes grabar lo que quieras?

#48 ... Solo se puede grabar a un agente para usarlo en una denuncia/defensa posterior, está prohibido subirlo a redes sociales. Ahí la ha cargado con todo el equipo

Y eso lo dice el artículo 33 de la ley de tus cojones en bata.

El_higado_de_Jack

#71 no, la ley de protección de datos.

porquiño

#48 eso pienso yo también

hamgi

Es raro de cojones, qué hace la policía ahí dentro ? Les han dejado pasar o no?

No quiero defender a nadie porque sólo tengo un corte de un vídeo el cuál juzgar.

Me sabe mal por la vecina.

t

#7 La policía dice que uno de los inquilinos les deja entrar. Pero luego en el vídeo se ve a la misma persona pidiéndoles que se vayan.

hamgi

#9 entonces les deja entrar y luego les pide que se vayan, no?

Mucha chulería veo de la policía , pero de ahí a allanamiento no sé, desconozco la ley.

Aunque vuelvo a repetir, pobre vecina que tuvo que llamar a la policía por 4 niñatos.

Yonny

#11 #9

Si alguien dice "te revoco el permiso" es porque previamente te lo han dado.

Battlestar

#11 Hombre, la gente no actua de gorma completamente racional en situaciones que se pone nervioso. Quiero decir, la policia toca a la puerta de tu casa y te pegan dos gritos y en el momento pues te cagas y los dejas pasar y pasados un par de minutos que ya estás en situacion te quedas pensando "coño, que registro ni que registro, si no tienen orden ni nada" y entonces les eschas a la puta calle.

Supongo que la custion reside en hasta que punto la policia "forzo/intimido" a esta gente para que les dejaran pasar.

hamgi

#12 me parece lo correcto, lo de llevar cámara. Así se tienen más grabaciones y haría que más de uno se pensara qué hacer o decir.

Aunque me da a mi que no quieren todos, sino sería muy factible.

C

#16 quienes no quieren son los políticos.

No hay ningún impedimento técnico ni económico, solo la poca voluntad de los políticos.

A ver si ahora PSOE, "no soys gastos superfluos" y podemos, "me alegra ver cómo patean a la policía", se atreven a legislar para obligar a llevar las cámaras.

O sólo critican las actuaciones policiales por votos?

blockchain

#88 eso es la voltereta de “sí no quieres que lean tu email es que algo tienes que esconder”

Está feo....

bac

#12 hola

Para que esto suceda primero tiene que quererlo el gobierno y ¿qué vas a esperar de unos gobernantes que hasta dificultan clarisimamente la identificación de los antidisturbios?

https://www.publico.es/tremending/2017/09/24/twitter-el-hilo-que-demuestra-que-la-identificacion-de-los-antidisturbios-esta-pensada-para-ser-ilegible/

D

#12 yo lo veo todo ventajas. Seguridad para el funcionario y seguridad para el ciudadano.

p

#7 A mi me da la sensación de que habían denunciado una fiesta ilegal y el propietario les dejo pasar al pasillo pensando de que si se negaba podría ser peor para el, pero al darse cuenta de que podía negarse, no quiso dejarles pasar.

hamgi

#13 sí, pudiera ser. Todos actuaron muy chulescamente , y la Peña podría ser más respetuosa para con los vecinos.

thalonius

#13 yo creo exactamente eso, que cuando la policía llama supongo que estaría un poco asustado, y si la policía le dice "¿Podemos pasar?" Seguramente respondiera que sí, pensando incluso que fuera una pregunta retórica.
Cuando ve que su colega está muy seguro y la poli no le está contradiciendo, el chaval ve que a lo mejor echándolos se ahorra una multa.
No es ninguna defensa a los chavales, estaban haciendo algo incorrecto, pero ciertamente la actitud del que graba es correcta, lo pide de buenas maneras hasta conseguirlo.

Creo que la poli debería haber esperado fuera a que salieran, aunque fueran horas y horas, para identificarlos.

Y luego están los medios, con el tonto ese de gafas que está con la Griso, que por hacer el peloteo a la poli se pone a llamar niñato al pibe y a presentar la historia con montón de detalles estúpidos que no son nada equiparables al fondo del asunto, hasta el punto de hacer el ridículo cuando la abogada presente en plató le pone en su sitio.

p

#80 Sobre el chaval coincido con tu versión y también creo que estos chicos estaban haciendo algo ilegal.

En otro hilo que habla de este vídeo también sugiero que lo primero que deberían haber hecho es solicitar una orden para poder entrar legalmente en la vivienda y mientras esperan identificar a todo aquel que salga de la vivienda.

Sobre lo que me comentas del programa de la griso no puedo opinar, por qué no lo he visto.

Herrerii

#93 Yo lo he visto y he flipado, la única persona sensata en dicho programa ha sido la abogada, ahora que demuestre la policía que estaban autorizados, como todos los chavales digan que no y el juez sea sensato están muy jodidos. Por otro lado lo que creo que pasará es que el juez se pondrá de parte de la policía, como hacen siempre.

thalonius

#93 estoy viendo muy poca tele últimamente, pero justo esta mañana me coincidió ver ese fragmento. Pero es algo habitual, ese que no sé cómo se llama y Manu Marlaska las gusta adornar demasiado las intervenciones policiales y añadir detalles superfluos sobre los ciudadanos sobre los que recaen las acciones.

En este caso bastaba con decir que se estaban saltando las normas sanitarias, pero dedicó el 80% del tiempo a decir que si estaban escondidos debajo de la cama o en armarios, a decir en qué medios de comunicación habían participado, y a lamentarse de que a él no le quisiera atender cuando poco antes lo había llamado niñato (que también Griso dijo que entendía que se molestara )

En fin, que los medios necesitan vendernos todo su relato porque darnos solo los datos objetivos les sabe a poco.

bewog

#93 los chicos no estaban haciendo nada ilegal, según el decreto de alarma no se puede uno desplazar a una casa que no sea tu residencia, pero no dice nada de que no puedas estar en una casa que no sea la tuya. Si te pillan por el camino, multa, pero por estar en otra casa no pueden hacer nada a no ser que quieran denunciarte por alguna ordenanza de ruido.

Jesulisto

#7 Les ha dejado entrar uno de los chavales que se cagó las patas abajo.

Te aseguro que en las tresmil no entran con esa alegría.

hamgi

#47 en su caso aquí sería son gotleu o son banya , sobretodo este último lugar de Palma y como bien dices no irían tan chulitos

Jesulisto

#50 Claro. Con los niñatillos son muy valientes todos.

jer_esc

#47 allá por experiencia propia saben más Derecho que un letrado del Tribunal Supremo

Sergei_K

#58 No es abogado, es albañil, ha hecho una entrevista despues. Pero vamos que tiene toda la razon los agentes estan cometiendo una ilegalidad como un castillo.

l

#63 Esto es como cuando le preguntaron a Carmena: "¿Tu padre regentaba una comisaria?" y respondio: "No te han informado del todo bien, mi padre regentaba una camiseria"

#36 Si no lo avisas es totalmente factible, porque lo mas inverosimil, hay gente que lo piensa.
Hay que agradercerte que lo reconozcan, porque otros encimas de no ser claros, le echan la culpa al que no lo ha entendido como él pensaba .

D

Existe la creencia que dentro de tu casa puedes hacer lo que te dicte el nabo, el problema es cuando choca con el vecino que no tiene por que aguantar tus mierdas
Llamas a la policía y esta se presenta y accede dentro sin ninguna oposición por el dueño. A partir de ahí se desmadra todo

En otras épocas le quitan el móvil lo inflan a ostias y se lo llevan detenido,
No veo mala praxis en la policía y el que les pide que salga está en su derecho, no me parece que haya nada que investigar, más allá de la repercusión mediática

pezonenorme

#54 el señor que graba a los agentes de la ley es abogado. Algo sabrá.

D

#58 Si me lees no le quitó un ápice de razón, Tampoco veo que la policía haya accedido con violencia al domicilio, les pide que se marchen en una discusión acalorada y lo hacen, no veo abuso policial, quizás cierta tensión, en las formas de los dos

Sergei_K

#76 La pata en la puerta y el enmascarado rabioso sobran ambos.

D

#92 Ahí no te quito la razón, tampoco fue a más propio de una situación tensa si solamente es por eso no creo que sea para tanto, y no soy defensor de la policía a ultranza se debe vigilar y castigar la mala praxis, pero no creo que sea el caso

D

Corporativismo injustificado

Neeme

Pero cuántos hay en el piso? Porque con la explicación del chico he contado siete


Video explicativo de la actuación policial

pezonenorme

#57 como si hay 20. Estamos hablando de una falta administrativa, no de un delito.

CEOVAULTTEC

Deberían quitar la mierda esa de la orden judicial. La policía es libre de entrar donde le salga de la polla. Solo faltaba!

Jesulisto

#36 A mi me pasa mucho. No borrare mi comentario porque me ha hecho gracia lol

D

#36 Da igual, si con el texto que has puesto no han visto el sarcasmo entonces no lo verían ni aunque el sarcasmo violase a su padre y matase a su madre.

Sinfonico

#22 Eso, y que roben a sus mujeres y violen a los caballos!!

Jesulisto

#22 Ojo. A ver si van a querer entrar en tu culo.
Hay que poner límites lol lol

hombreimaginario

#42 jajaja sal de mi mente!

Quepasapollo

#22 eres tu Corcuera?

1 2 3