EDICIóN GENERAL
65 meneos
1064 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La subida del SMI aflora una caída a plomo del trabajo de menor cualificación

La EPA revela caídas de la ocupación entre los trabajadores con un nivel formativo más bajo y en el sector agrícola como adelantó el Banco de España.

| etiquetas: politica , economia , smi , empleo
Comentarios destacados:                                  
#3 En cambio sigue habiendo productos agrícolas y se siguen haciendo labores de baja cualificación. A ver si va a haber que mandar inspectores de trabajo a pedir contratos...
En cambio sigue habiendo productos agrícolas y se siguen haciendo labores de baja cualificación. A ver si va a haber que mandar inspectores de trabajo a pedir contratos...
#3 A ver si lo que hay que hacer es entender los datos que se leen.
#8 si baja la cantidad de horas declaradas y no baja la producción ¿como interpretaría el dado usted?
#11 ¿Tiene usted datos que apoyen esa afirmación?
#18 Hay caída en la producción agrícola?
Sería un dato interesante.

El PiB sube con fuerza...
#38 Silvia, sin acritud. Eres un poco plasta...
#58 habló de putas la tacones ...
#69 Jajajaja, sí, lo tengo muy asumido
#58 Una cosa es que alguien sea pesado y otra que nos diga cosas incómodas de oír.
#85 A ver si va a ser que al final una subida del SMI nos trae lo que parecía imposible en esta país: que baje la inversión en sectores de baja productividad que dependen de bajo coste salarial (con lo que el paro aumenta en los trabajadores de baja cualificación) y obligue a que la inversión vaya a sectores de más alta cualificación (con lo que el paro disminuye en los trabajadores de cualificación más alta).

Porque si la tasa de empleo general sigue creciendo aún cuando la del sector de…   » ver todo el comentario
#11 automatización?
#67 genial, la automatización es el camino a cambiar un modelo productivo basado en la fuerza bruta y los trabajos poco cualificados a uno basado en la tecnología

Y antes de que me preguntes qué va a pasar con la clase trabajadora te doy la respuesta RBU
#3 Te sorprenderías de la cantidad de labores agrícolas que se pueden hacer automatizadas hoy en día. Hasta, en algunas ocasiones, la recolección.

Se hacen manuales si sale barato. A la que sube el coste laboral empiezan a hacerse automáticas.
#15 Pues eso es bueno para la economía y la. competitividad.
#15 Si, ahora resulta que el campo se ha automatizado repentinamente en unos meses.
#3 Sin mencionar que la falta de lluvias, la sequías y otras circunstancias que también pueden afectar al número de trabajadores por la cosecha que pueden estropear la cosecha.
#3 hace falta rescatar más inmigrantes ilegales en el mar, que tienen que pagarnos las pensiones y sustituir a los españoles flojeras que pretenden tener un contrato legal en el campo y hasta cobrar el SMI... :-P
Nadie que gana el smi está en contra, solo están en contra personas que ganan mucho más.
#4 Están en contra las que tienen que pagarlo. Yo cobro más y me parece estupendo que se suba. Me beneficia, de hecho.
#5 ¿Porqué nos beneficia a los que cobramos más que suba el SMI a 1200 euros? No lo entiendo.
#16 Hay cálculos que toman el SMI como referencia, convenios colectivos, etc. Aparte de que puede empujar los sueldos hacia arriba.
#24 Ojalá eso fuera cierto ... yo tengo esperanza.
#16 Porque que le vaya mejor a los que nos rodean hace que nos vaya mejor a nosotros.
#31 Ande yo caliente de Luis de Góngora y Argote

Ande yo caliente
Y ríase la gente.
Traten otros del gobierno
Del mundo y sus monarquías,
Mientras gobiernan mis dias
Mantequillas y pan tierno,
Y las mañanas de invierno
Naranjada y aguardiente;
Y ríase la gente.
Coma en dorada vajilla
El príncipe mil cuidados,
Como píldoras dorados;
Que yo en mi pobre mesilla
Quiero mas una morcilla
Que en el asador reviente,
Y ríase la gente.
Cuando cubra las montañas
De plata y nieve el…   » ver todo el comentario
#16 Es fácil, los salarios se marcan según puesto o cargo en las tablas salariales del convenio, algunos se ligan directamente al SMI como los de aprendices, ayudantes o auxiliares... Si estos suben, el resto de la cadena se amolda para que una categoría inferior no cobre más que una superior y así paulatinamente el resto sube.
#4 se te olvidan los que han perdido el empleo o los que podrían aspirar a uno

Lo podemos poner a 1500 leuris, así el que tenga un trabajo, cobrará en condiciones, y el que no, que se j*da, o que desaparezca, directamente

Si mi pareja cobra un sueldo decente y yo el SMI, entre los dos salimos adelante, su a mí me dejan sin trabajo, me joden

Cc #5
#39 El que no tenga empleo protección social mediante RGI o RBU.
#44 viva el mundo de la piruleta.
#45 Claro, como no hay dinero.


Aumenta el número de millonarios en España mientras cae en el conjunto del mundo
www.elboletin.com/noticia/174588/economia/aumenta-el-numero-de-millona

Como os la cuelan.
#47 es evidente que piensas que los ricos son gilipollas

En economía no se trata tanto de repartir, como de crear las condiciones para crear.

Si mañana obligas a Amancio Ortega a repartir su riqueza, tardará creo coma en largarse a cualquier país más favorable, que hay decenas
#60 La riqueza la crean los trabajadores y se reparte en la empresa con el convenio colectivo. Amancio tiene ese dinero a costa de no pagar salarios justos en función de la riqueza que genera cada trabajador.
#65 la riqueza la crean los trabajadores que trabajan en las empresas que se establecen en los sitios donde los empresarios consideran que merece la pena invertir.

En el capitalismo las empresas se crean y se destruyen continuamente.

Si ignoras que tienes que crear las condiciones para que en tu país se creen empresas rentables estás condenando a tu país a la ruina y a tus trabajadores a la emigración

Los salarios no son justos ni injustos, son los que establece el mercado. Los trabajadores piensan siempre que ganan poco, y los empresarios, que pagan demasiado
#75 Curiosa manera la de entender que crear las condiciones de rentabilidad de una empresa deba depender de bajo coste salarial.

A ver si va a ser que al final una subida del SMI nos trae lo que parecía imposible en este país: que baje la inversión en sectores de baja productividad que dependen de bajo coste salarial (con lo que el paro aumenta en los trabajadores de baja cualificación) y obligue a que la inversión vaya a sectores de más alta cualificación (con lo que el paro disminuye en los…   » ver todo el comentario
#75 y dónde encajan en esa lógica las cooperativas de autogestión? Por eso mismo deben regularse para hacerlos justos si los salarios solos los fija el mercado al final pierden su sentido como medio de sustentación y nos volvemos a las épocas preindustriales.
#60 Los impuestos ya obligan a Amancio Ortega a repartir riqueza.
#83 en España las empresas debe deberían pagar menos porque hay demasiado paro

El día que tengamos un 4% de paro, hablamos de repartir riqueza
#84 Claro, como en México o Ecuador donde no hay paro y mucha riqueza.

O como en Finlandia o Suecia con impuestos altos y paro bajo.
#92 ahí te has colado, chaval.

Los impuestos a las empresas son más bajos que en España 25 tanto en Suecia (22) como en Finlandia (20)

ideasparatuempresa.vodafone.es/wp-content/uploads/2018/03/Impuestos-en

El despido también es más caro en España que en estos países

www.tarracogest.com/radiografia-del-despido-espana-tiene-uno-de-los-co

La gente de izquierdas habláis de las empresas como si fueran idiotas
#98 En realidad los costes laborales (con despido incluido), son mucho más bajos en España que en Suecia o Finlandia:

www.meneame.net/c/27403819

Y por supuesto la presión fiscal muy inferior en España:

datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal

Y la carga fiscal real de las empresas (porcentaje de impuestos sobre beneficios), que es lo que verdaderamente cuenta, después de las múltiples deducciones que tenemos, también es muy inferior en España:  media
#84 Esa teoría de que "a mayor flexiblidad laboral menor paro" no pasa para España el test contra la realidad. No hay más que ver qué es lo que ha pasado en España para ver si las teorías que asocian un mayor empleo a una mayor flexibilidad laboral son aplicables o no para "cualquier economía" o sólo tienen sentido en algunas (que temo más avanzadas que la nuestra): la tendencia de las reformas laborales desde la constitución ha sido la de abaratar el despido en España e…   » ver todo el comentario
#84 Claro que buena idea... Es más siguiéndo tu lógica yo haría que la gente no cobrará el salario hasta que las empresas sean rentables, así seguro que tenemos la mejor industria del mundo...
#45 Se llama Seguridad Social.
#48 esa que se ha financiado este año con un crédito de mas de 15.000 millones de euros para pagar las pensiones??

Tú crees q el gasto público es infinito???
#55 Igual podíamos haber sacado el dinero de aquí:

www.casos-aislados.com/
#56 los países socialistas no tienen corruptos, eso es sólo cosa de España y Grecia
#59 Vives en uno de los países desarrollados con más corrupción política del mundo. Cuanto antes lo asumas, mejor.
#61 con ese argumento tan falso podemos ha ganado millones de votos.

Mira, por ejemplo, el fraude del IVA en Europa

www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/05/13/774498-los-paise
#63 para que veas que majos son esos países nórdicos con esas caras de querubines que no han roto un plato

Mira qué países encabezan la lista de fraude fiscal por habitante: Italia, Dinamarca, Luxemburgo, Bélgica, Finlandia

Estos son los países de la UE en los que los ciudadanos evaden más impuestos por cabeza

www.businessinsider.es/paises-ue-evaden-impuestos-cabeza-446365
#63 y este personaje, el primer ministro de Islandia, que decía que a los corruptos les iba muy mal en su país??? xD xD xD

www.elcomercio.com/blogs/la-vuelta-al-mundo-en-80-ideas/corruptos-isla
#73 Te repito que vayas a contárselo a los expertos que realizan esos rankings! Corre! No pierdas el tiempo!
#74 ha quedado muy claro que en los países más ricos también hay fraude y del que se puede librar de pagar, se libra

Ve a contarlo al que te dé la gana
#86 Comprenderás que me fíe más de rankings establecidos mediante indicadores objetivos que de tu opinión.
Un saludo.
#88 es evidente que no te has leído los links que te he mandado pacientemente

Venga, sorprendete
#89 Es que estas hablando de cosas diferentes.

Una cosa es que en todos los países haya corrupción y otra, compatible y también cierta, es que España sea uno de los paises del primer mundo con más corrupción.
#90 no estoy a favor de la corrupción

Luchar contra la corrupción es complejo. Suele ocurrir que hay más corrupción donde hay más pobreza

Si creamos condiciones para que haya más riqueza, probablemente habrá menos corrupción

Es como la delincuencia: no hay menos delincuencia en los barrios con un poli en cada esquina, sino en los que hay más empleo y la gente está más formada
#94 Nadie dice nada sobre lo que estás a favor o en contra.

Lo que digo es que España es uno de los países de Europa con más corrupción y que cuanto antes lo asimiles mejor.

Y en los que hay más empleo y la gente está más formada suele haber más policía presente.
#99 Hablo de barrios, no de países...
#100 yo en el barrio de Salamanca no he visto un policía en cada esquina...
#45 Al menos no es el mundo de la miseria.
#51 el mundo de la miseria para los de se quedan fuera del sistema y principalmente para los trabajadores no cualificados, quite dejan de tener empleo
#54 Es mejor que tener trabajo y seguir en la miseria, de la otra forma puedes salir consiguiendo uno.
#39 Si la gente que tiene trabajo cobra más, puede consumir más, lo que automáticamente hace más rentable tener contratada más gente aunque sea con menor cualificación. A veces parece que olvidamos que la gente hasta en función de lo que ingresa.
#5 supongo se referia a los que tienen que pagar el SMI...
#4 Igual están también en contra los trabajadores sin cualificación que antes ganaban el smi y ahora no.
Por que, si el empresario que pagar 1300 euros (recordemos que el smi es sueldo neto, pero NO es el coste laboral) igual contrata a gente con mas cualificación.
#7 o tal vez tenga una docena y decida cambiar a unos cuantos por un robot, que son cada vez más baratos y juntando el sobrecoste de una docena de SMIs lo mismo le da para pagarlo.

O lo mismo tiene que cerrar y dejar las naranjas en el árbol.
#7 Lo mismo intento explicar en mi comentario #126 , por un momento pensaba que era el único.

#9 Pero es que los datos que muestra la noticia no te dan la razón, porque la tasa de para general disminuye... A ver si va a ser que al final una subida del SMI nos trae lo que parecía imposible en este país: que baje la inversión en sectores de baja productividad que dependen de bajo coste salarial (con lo que el paro aumenta en los trabajadores de baja cualificación) y obligue a que la inversión…   » ver todo el comentario
#7 El trabajador paga su sueldo, el resto del coste laboral y el beneficio de la empresa.

No puede ser que una empresa de 6 trabajadores de para varios chalets, coches de lujo, ser empresario no es ser millonario y algunos no lo entienden.

Riqueza hay, pero algunos no la quieren repartir.
#10 si es tan guay, hazte empresario
#12 ¿Ese es tu argumento? :palm:

Con ese argumento puedes responder sobre política, famosos, científicos,...
#10 No que va. Todo eso lo pagan los clientes/consumidores.
#20 Pues cuando hay huelga no hay ingresos, que raro.

Deja de quitar poder a la clase obrera.
#10 Le da la risa a mi chavala, que montó una tienda hace 4 meses... Tú te crees que todos los empresarios son como Amancio Ortega...

Mira, mi pareja echa de lunes a sábado todo el día, fuera de la tienda sigue con el tema de mercancía y cuentas, no tiene tiempo para nada, hicimos una inversión importante... Ahora sí quieres subir el salario a 1500 vas a reventar a la mayoría de empresa (las normales y las cuales son mayoría y mueven el país). Un gasto de 2800€ aprox para un empleado te…   » ver todo el comentario
#7 Para hacer el mismo trabajo?. Por qué? Para que se vayan a la semana?
#4 ¿que hay de los que "ganan cero"? habrá que tenerles en cuenta, no?

O los que ganan el smi y dejen de ganarlo...
#26 ¿Hablamos de SMI o de RGI? Centrate.
#34 no veo donde he hablado de RGI, te he pretendido matizar que que alguien que cobrase 800 eur antes y ahora 1000 no le moleste directamente la subida del SMI, lo que tu indicas, es obvio, pero que no es ni de lejos el único valor a tener en cuenta, porque pueden suceder otros efectos colaterales de ese cambio(no digo que sucedan, digo que pueden suceder):

Por ejemplo:
* Que haya menos contratación de ciertos colectivos (lo que indica la noticia, no se si acertadamente) o de todos.
* Que…   » ver todo el comentario
#35 "¿que hay de los que "ganan cero"? " Los que cobran cero cobraran una RGI.

Entonces que el que cobra poco que se conforme que puede ser peor y que trabaje para seguir siendo pobre y no salir de esa pobreza ni tener un proyecto de futuro.

Tambien insinuas que hay trabajos que no se puede pagar un salario digno, pues por mi que se dejen de hacer esos trabajos. Curiosamente vemos que trabajadores precarizados con condiciones pesimas estan dentro de empresas que facturan…   » ver todo el comentario
#37 " Los que cobran cero cobraran una RGI."
a vale se me había escapado el detalle, da igual, sustituyelo por "lo que cobran 400" (que además creo no es tan extendido como el 100%, pero no es loque discutia).

"Entonces que el que cobra poco que se conforme que puede ser peor y que trabaje para seguir siendo pobre y no salir de esa pobreza ni tener un proyecto de futuro."
Falaz de cajón, ni he dicho eso ni es o blanco o negro, hay muchos grises y muchas…   » ver todo el comentario
#40 Hay quien dice que no ha pasado nada. BBVA: el aumento del SMI no castiga al empleo www.meneame.net/story/bbva-aumento-smi-no-castiga-empleo

Repartir la riqueza siempre es bueno y se hace medienta legislación o mediante las leyes que hacen los trabajadores.

No queria embarrar el debate, lo siento. Pero es que no puedo evitar estar del lado mas debil y me indigna oir a politicos que ganan miles de euros decir que es imposible subir el SMI.
#42 "Hay quien dice que no ha pasado nada."
En mi no experta opinión, quien afirme rotundamente algo a unos pocos meses vista de la medida es un necio, inculto o tergiversador. Puede haber indicios que hay que seguir observando, ¡claro! salvo que hubiera unos datos EXTREMOS(buenos o malos) que nos invitaran a tomar medidas urgentes.

"Repartir la riqueza siempre es bueno y se hace medienta legislación o mediante las leyes que hacen los trabajadores." No se donde he dicho lo…   » ver todo el comentario
#42 por si no quedaba claro en mi respuesta a lo del BBVA:

A mi me parece que por lo menos con los datos que tenemos hasta ahora y generalizando, ha sido una medida positiva, pero creo que ha podido causar problemas concretos que quizá toca mejorar (o quizá no, no soy lo suficientemente experto en el tema ni tengo tantos datos ni conocimientos como para poder evaluarlo correctamente de verdad) y como digo, toca analizarlo con más plazo, aunque joda, el tiempo es clave en todo esto.
#42 Lo curioso es que hasta ahora no vi un solo comentario acerca del porcentaje de salarios que estaban en el SMI antes de la subida.
#4 como bien dicen en la noticia no son el problema los que lo cobran sino los que lo cobraban y ahora estan en el paro
¡¡Chorprecha!!!
#1 Pues el paro en general sigue bajando..... o sea que ha hecho que aumentara el de más cualificación?
#36 En realidad lo que dijiste es que el propio SMI era el que provoca el paro:

"Y aún así el SMI provoca paro"

www.meneame.net/c/25627691

Luego dijiste que ya si eso a partir de enero:

"Cuando termine enero hablamos"

www.meneame.net/c/26064886

Ahora cuando vemos que después de la subida del SMI ha reactivado la situación económica:

elpais.com/economia/2019/07/10/actualidad/1562748824_596026.html

Sigues sin querer reconocerlo.

Es curioso que repentinamente tanto al BdE como a ti, os preocupen los trabajadores de menor cualificación, la conclusión es que algo se ha hecho bien.
#77 Nunca me he contradicho, estás queriendo encontrar la contradicción donde no la hay:

El SMI genera paro a los trabajadores con salarios más bajos, precisamente a los que se pretendía ayudar con la subida del SMI.

A los trabajadores por encima del SMI no les afecta esa subida ni para bien ni para mal y se puede seguir creando empleo en esos otros tramos de salarios por otros motivos.

Podías aprovechar la oportunidad para aprender un poco de economía y en vez de eso estás cerrado en tus trece con los datos delante, otra vez.
#82 Je, je, no falla, sigues justificando tus errores (has dicho mil veces que la subida del SMI aumentaría el paro), con la falacia de autoridad habitual "estudia economía".

Sin embargo esta "experta en economía" era la que confundía "tipos bajos de interés" con "facilidad de acceso a crédito" como si fueran la misma cosa.
#91 Veo perfectamente lo que entiendes mal pero por más que te lo explico una y otra vez sigues sin entender la diferencia entre paro total y paro según el tramo de salarios.

No quieres entender, pero dejar de intentar liarme a mí que me tienes aburrida.

Paso de ti.
#93 "sigues sin entender la diferencia entre paro total y paro según el tramo de salarios."

Claro, ti decías que la subida del SMI traería un aumento del paro total (que es el que verdsdersmente cuenta) y un empeoramiento de la economía, y metiste la pata.
#77 Menudo repasito. El neofeudalismo liberalismo es una utopía y sacar de ella a quienes tienen "la Fe" y no lo hacen por legitimar sus intereses y el status quo a sabiendas de la estafa es tarea dificil.
#36 Ya te digo yo, smi a 400 y se crean más empleo y trabajano 8 horas y asegurando 2, más todavía, y no pagando horas extras todavía más. Crear empleo para que la gente pueda vivir en condiciones normales, tener coche, hijos, disfrutar vacaciones, vamos lo que es vivir, de eso ni hablamos.
Hoy dicen los fondos de la vivienda, ayer dice la ceoe, que para que ellos ganen no hay que hacer política social y lo anuncian como preocuoación de que pueda que pierdan dinero. ¿Qué pasa para que esta…   » ver todo el comentario
#27 Toma ten, y espabila: www.meneame.net/c/27476920

#1 #36 #114 Curiosamente ayer comenté sobre el tema con respecto a una noticia que podía indicar que sí está habiendo efectos en el empleo por la subida del SMI... Y ahora sale este envío.

En fin: www.meneame.net/c/27485106

En todo caso no lo llevo avisando desde ayer, llevo avisándolo desde que se implantó la subida del 22,3%. Tampoco es que haya que ser una luminaria para atisbar que si ya en el 2017 con una subida del…   » ver todo el comentario
#27 Obviamente, si tienes que pagar 1300 para un trabajo de baja cualificación, ¿contratas a un trabajador sin estudios o a uno con estudios aunque no le sirvan para ese puesto concreto?
#49 Si tienes que pagar 1300 por un puesto de trabajo de baja cualificación no contratas ni a un trabajador con estudios ni sin estudios.

Simplemente no te compensa contratarlo porque un puesto de trabajo de baja cualificación tiene poca rentabilidad de por si y a la que me haces pagar más por ese trabajador que me aporta poco en la empresa, prescindo de él o dejo de contratarlo si lo iba a hacer.
#53 Y entonces cómo explicas que el paro baje como dice #27?
Te lo pregunto honestamente, sin segundas.
#57 porque la idea es que el SMI genera paro a los trabajadores con salarios más bajos, precisamente a los que se pretendía ayudar con la subida del SMI.

A los trabajadores por encima del SMI no les afecta esa subida ni para bien ni para mal y se puede seguir creando empleo en esos otros tramos de salarios por otros motivos.
#81 Pero es más o menos lo que ha dicho #27 se crea más empleo en otros tramos.

Lo que no entiendo es cómo es posible que se siga creando empleo en esos otros tramos por encima de las previsiones de Bruselas. Mi pregunta es que son esos "otros motivos" que Bruselas no fue capaz de preveer.

Por lo que veo o bien en Bruselas son unos incompetentes en sus predicciones, o bien esas predicciones eran propaganda para meter miedo contra aquellos que querían subir el SMI.

Es sorprendente que esté aumentando el número de trabajadores por encima de las previsiones de Bruselas al mismo tiempo que se ha subido el salario medio (al haber eliminado el tramo más bajo).
#81 Y si en realidad se están eliminando contratos de "baja cualificación" (que los tenían contratados como baja cualificación, pero en realidad sí que estaban mejor cualificados (yo soy ingeniero técnico y en mi primer contrato me lo hicieron como oficial de 2ª)?
A lo mejor no ha destruido esos contratos, si no que los ha transformado. Porque dudo mucho que aumente tanto el desempleo en los trabajos poco cualificados y aumente en el resto (sabiendo que precisamente muchos de los empleos q ue se crean por estas fechas son de baja cualificación).
#57 La gran parte de trabajadores que andaban por debajo del SMI produciendo con márgenes que no hacen sacrificar competitividad o en sectores donde se ha podido compensar con mejoras de eficiencia aumentan el consumo.

En un pais tan dado a la desigualdad salarial y a la abundancia de mandos intermedios y superiores sobrepagados hay mucho margen para redistribuir de esta forma.
#96 Pues me parece un dato positivo entonces.

El empleo sigue subiendo (por encima de las previsiones de Bruselas), se redistribuye el dinero con los sobrepagados cobrando menos (que imagino implica un pelín más de igualdad salarial) y los nuevos empleos que se crean pasan a ser empleos mejor pagados.
#57 En realidad si el paro baja en general y en un sector sube quiere decir que algo pasa en ese sector que hace que se pierda empleo cuando debería estar generandose empleo. ( No digo que sea necesariamente el SMI, yo pienso que sí pero lo que yo piense y el resultado de un estudio serio son cosas distintas)
#57 baja en general (cada vez menos) pero baja menos entre los menos cualificados. O no se están cubriendo esos puestos o, peor aún, se están sustituyendo por máquinas, y esto es definitivo.
#53 Si lo ibas a hacer es porque tienes demanda que lo justifique.

1- Contratar a alguien para recoger pimientos por el sueldo A es rentable.
2- Contratar a alguien para recoger pimientos por el sueldo B no es rentable.
3- No lo contrato y dejo de recoger pimientos.
4- Dejan de haber pimientos en el mercado.
5- Sube el precio de los pimientos.
6- Vuelve a ser rentable contratar a alguien para recoger pimientos por el sueldo B.
7- Contrato a alguien por el sueldo B.

La gente seguirá comiendo…   » ver todo el comentario
#53 "Si tienes que pagar 1300 por un puesto de trabajo de baja cualificación no contratas ni a un trabajador con estudios ni sin estudios."

Pues los datos te están dando en toda la bocaza.

El día que abandones esa mentalidad esclavista y autoritaria, quizá dejes de soltar tantas paletadas.
Esto es obvio. Tu vas a México donde el SMI son 100€ y tienes un empleado para todo.

En la oficina tienes a 2 o 3 personas en plantilla de limpieza todo el día, los restaurants tienen casi un camarero por mesa, conserjes en todos sitios y con turnos, para que esten las 24h. Tiendas de 24h cada 100m y son empleados. No existen gasolineras automáticas, etc...

A medida que sube el salario dejan de existir empleos por chorradas.
#14 Si la opción es compararnos con México por favor, que nos quedemos como estamos.
#14 Y es que tienes razón. algunos creen que para crear riqueza se debe defender la rentabilidad de las empresas, aunque esta sólo dependa de bajos costes salariales, cuando esto, en realidad, es lo que crea pobreza. Es curioso como se confunden ideas: los mismos que se quejan de supuestas medidas que "hacen pobres a todos" son los mismos que defienden un sistema económico que sólo puede funcionar a base de bajos costes salariales. México es un ejemplo: mucho empleo y muchos pobres.…   » ver todo el comentario
Son datos, se puede ocultar, pero son datos y mirar para otro lado es idiota. Es como cuando Aznar cambió la ley de suelo para que bajaran los precios, los precios se empeñaron en subir, se ignoraron los datos y terminamos con una crisis de una década y lo que le queda. Pues ahora igual. No se puede bajar ya el SMI, pero por si las moscas, ya se quiere subir a 1200 aunque ni los sindicatos están muy felices con la idea.

Las cosas o se hacen bien o no se hacen, y lo mínimo que se puede hacer es una simulación antes de hacerlas para ver qué va a pasar.
#2 mmmmmm.
En global tu crees que ha perjudicado a la economía. En un contexto de caida económica en nuestro entorno, por qué razones crees que España continúa creciendo mejor que el entorno con caida de las exportaciones?
#28 yo no creo que haya perjudicado a la economía. De hecho, a la larga será mejor, porque si se sustituye gente por máquinas aumenta la productividad, se crean trabajos cualificados, el PIB sube... Cojonudo para la economía y para los trabajadores especializados, pero a los no especializados les van a dar pomada, y no se van a reciclar así como así. Mi problema con la subida del SMI no es que se suba el SMI, si no con que se haya subido de golpe y sin hacer estudios previos.

Y en…   » ver todo el comentario
#2 Lo que es idiota es mirar para otro lado cuando hay empleo precario. Y lo que es también idiota es querer mantener un sector que no es capaz de producir ni siquiera el salario mínimo, que tampoco es que sea para echar cohetes
A ver, que puede que tengan razón, peros se compa trimestres diferentes. El último trimestre del año suele ser bastante bueno para la agricultura debido a la recogida de aceituna, y también para temporales en servicios debido a la campaña de Navidad. La verdad es que sería interesante comparar los datos reales, es decir los de este trimestre con el mismo trimestre del año anterior, pues no descarto que realmente haya algún tipo de efecto debido al smi, pero está comparación que nos trae La información es errónea, y no se pueden sacar conclusiones de ella.
#23 Están comparando la primera mitad de 2018 con la primera mitad de 2019, mira los gráficos.
Por eso hablan de primer trimestre y de segundo trimestre, son 6 meses.

No sé de donde sacas que se esté hablando del último trimestre (que sería el cuarto, no el primero ni el segundo).
#64 el sueño de la mañana, vi la parte en la que apuntaban los datos del cuarto trimestre del 2018 y del segundo del 2019, y no me di cuenta de que, justo arriba, estaban los del año anterior. :palm: Tienes toda la razón, y yo me equivoqué en #23. Gracias por corregirme.
#23 Preferiría que no votarais a este mensaje porque es erróneo, y de hecho agradecería recibir algún que otro voto negativo hasta que deje de estar entre los comentarios destacados.
Seguro que no es por todos los contratos en los que meten al trabajador muy por debajo de su cualificación y puesto para pagar menos...
Algunos datos para enriquecer el debate:

España es uno de los países con mayor sobrecualificación: de los que tiene más trabajadores trabajando en una categoría inferior a la de su formación. Pudiera suceder que una subida del SMI conlleve a medio-largo plazo la creación de puestos de trabajo más especializados que requieran una cualificación mayor, lo que debería derivar en una mayor innovación, lo que incrementa la competitividad en sectores internacionales.

Respecto al caso agrícola, que…   » ver todo el comentario
La subida del SMI va a causar una caida temporal en el empleo, pero no nos engañemos, ese empleo volverá a subir a medio plazo ya que la economía va a mejorar por la subida del SMI, puede que no todos los puestos actuales vuelvan, pero aquellos que no vuelvan serán sustituidos por otros nuevos, al menos por ahora y hasta que llegue la automatización.
#76 Eso es, lo mismo intento explicar en mi comentario #126
A ver, estas medidas no creo que se tomen tanto pensando en mejorar las condiciones de los empleos poco cualificados (que además suelen estar acompañados por temporalidad), sino para aumentar los ingresos a la seguridad social a nivel general. El aumento del SMI produce efectos en cascada sobre las escalas salariales en las empresas. Si ahora el que limpia la oficina cobra un salario igual o cercano al que antes cobraba un puesto básico de administrativo (por poner un ejemplo), la empresa puede…   » ver todo el comentario
Si no dan datos de que uno de los efectos de la subida del smi es que haya bajado la producción, supongo que es que no ha bajado.
«123
comentarios cerrados

menéame