Tiene 29 años, es madre de dos hijos propios y está casada. Explica en un encuentro con EL ESPAÑOL las razones por las que ha decidido dar un hijo, Noah, por gestación subrogada a Michael y Jordi, que viven en Granollers (Barcelona). “Para mí es como mi sobrino”, incide.
Una persona “altruista”. Podría creer que es así, pero la cuestión es otra. Por muchas altruistas que haya nunca podrán abarcar toda la demanda, por lo que las granjas de madres seguirán proliferando. Y los que quieren hijos a toda costa y tengan dinero para pagarlo lo harán, y eso supondrá la explotación y comercialización de muchas personas y muchos niños. Y ya puestos querrán elegir sexo, color de los ojos, de la piel... y los niños que no tengan salida por sus características serán desechados. Es así. Permitir esto abre una puerta que nos rebaja aún más a mercancías.
Gestación subrogada para parejas homosexuales. Si físicamente no puedes gestar hijos, acéptalo. Y si no, adopta, que sacarás un niño de un orfanato. Pero este combo es de un egoismo que asombra.
#11 Ya, pero esos que dices, según la lógica de #4 solo aplica a los demás, a los de su clase no, ellos son gente de bien, clase media, tirando a Amancios, algunos como él casi Rothschild. Ellos son cuasidivinos y perfectos.
#15 Un niño adoptado es un niño que ya ha nacido y que, por circunstancias X, no tiene padres. Cuando una pareja adopta a un niño se está buscando exclusivamente el bien del menor, nunca derecho alguno de la pareja. Con la gestación subrogada estás "fabricando" expresamente un niño para vendérselo a esa pareja, luego lo que se está buscando no es el beneficio del niño sino el de la pareja.
#23Cuando una pareja adopta a un niño se está buscando exclusivamente el bien del menor
Y ya d paso se benefician (y de qué forma) los intermediarios.
El caso del vientre de alquiler es polémico, pero deberíamos preguntar a las mujeres que lo hacen si supone un trauma para ellas.
La mayoría de la gente no alquila su útero, alquila su TIEMPO y gran parte de su vida por, a menudo, cuatro duros mal pagados. Es eso mucho mejor???
El nuevo feminismo tiene una vertiente moralizante que no me gusta nada, quiénes son esas mujeres para decidir si para una mujer supone un trauma alquilar su cuerpo o su útero
#25 Supongo que te refieres a las agencias de adopción internacional, que TAMBIEN considero una compra/venta de niños. Cuando hablo de adopción, me refiero exclusivamente a adopción en tu país, siguiendo los cauces legales establecidos en tú país.
Y ojo: también considero que los procesos de adopción en nuestro país deberían agilizarse, pero siempre en busca del beneficio del niño, nunca en el de la pareja que "quieren ser padres YA". Una vez más, aquí no hay derechos de la pareja, sino del menor.
#27 ¿Y qué me quieres decir con que "es muy difícil"?
Te repito que se trata del derecho del menor. Las personas que adoptan no están ejerciendo derecho alguno. Adoptar no es "ejercer tu derecho a ser padre", sino ofrecerte para que un menor vea cumplido su derecho a tener padres. Es muy diferente.
#29 y si una mujer se ofrece a tener un hijo con un hombre con otra pareja masculina y luego lo da en adopción para que lo adopte el otro, o renuncia a él, eso sería ilegal?? Por qué??
Igual que los adoptantes se ofrecen para ser padres, esta madre se ofrece para gestar un hijo, no??
#30 Pues precisamente porque que una persona pueda decidir, porque sí, engendrar a un niño para dárselo a otro expresamente, va contra los derechos del menor, al convertirlo en una mercancía.
#32 No, ahí no es mercancía porque se trata de que el niño no tiene padres, y el objetivo de darlo en adopción es buscar a los mejores para él. Es un niño que nació por unas circunstancias muy diferentes que "engendrarlo para luego dárselo a esta pareja tan cuqui que me paga esta cantidad".
En el caso de la adopción, se trata de resolver un problema que el niño tiene. En el caso de la gestación subrogada se trata de engendrar a un niño expresamente para intercambiarlo.
#33 no termino de ver las implicaciones éticas del tema.
Como puse antes, los seres humanos estamos muy acostumbrados a mercadear con otros aspectos de nuestra vida, como el tiempo, a cambio a menudo de cuatro duros, y no se ve tan polémico.
Y la pareja tan cuqui no ha demostrado que vayan a ser peores padres que otros biológicos
#34 Es exactamente la misma que hay entre construir algo en un sitio que se ha quemado por accidente, frente a quemar adrede un terreno para construir en él. ¿Ahora sí?
#38 pero permitir regalarlo alegremente incentiva la compra/venta de ellos y el abuso de personas, igual que permitir construir en un terreno quemado incentiva que se quemen adrede.
#24 Curiosamente, este niño del que habla el artículo tiene unos padres, unos padres que le van a querer, que quieren tenerlo y que harán (como la mayoría de los padres) por que sea un adulto feliz. La mujer que se presta a esta operación también está contenta, quiere hacerlo, no se siente maltratada, obligada y mucho menos rebajada.
Curiosamente, las cuatro personas de esta historia (dos padres, un hijo y una mujer gestante) están contentos con hacer esto, no siente pisoteado ningún derecho ni ninguna dignidad. Lo ven como algo bueno.
¿Quién pone pegas? Los mojigatos moralistas que ni siquiera les conocen y que se permiten el lujazo de juzgarles moralmente y decirles lo que en realidad les conviene. Como los antiabortitas, los antidivorcios, los veganos, los antivacunas, los antitransplantes y demás ralea moralista, que se creen en una posición moral superior para decidir qué está bien que está mal en la vida de todos los demás.
Que a ti te parezca que la situación ideal de un niño es un padre y una madre biológicos vivos, y que cualquier otra posibilidad de un mal terrible para el niño y que mejor que no nazca, ya dice mucho de tu catadura moral.
vaaaya, noticia invent patrocinada por los falanjitos ricos de secano que quieren privatizar para sus negocietes los uteros fértiles de las mujeres pobres.
#2 las mujeres pobres tienen otras opciones, no es obligatorio alquilar su útero, ni su cuerpo, ni fregar escaleras, ni aguantar a un jefe que te maltrata.
Nada es obligatorio, pero comer todos los días sí que es obligatorio
#14 claro, pero quien quiere el negocio son los amiguitos neolibeggales, como parece que te defines tu que lo defiendes. Las ricas no pasan hambre y no tienen necesidad de alquilar sus úteros, ni fregar escaleras, ni de prostituirse... ellas cuando follan lo hacen por gusto, no por hambre.
Según tu misma lógica, tampoco se obliga a nadie a abortar, ni divorciarse, ni suicidarse, sin embargo bien mal que os parece que lo puedan hacer los pobres.
No es tu sobrino, es tu medio-hijo al que le va a faltar lo mas importante en su vida: UNA MADRE.
Quizás uno de ellos sea el padre biológico..
Pero que dos personas se quieran, o les guste Follarse, no les convierte en un MATRImonio real, porque no son hombre y mujer/padre y madre.. Y por ende, sus preferencias sexuales o afectivas no les deberían dar permiso/derecho a jugar con las vidas de los demás, aunque técnicamente sean creadas a partir del esperma de uno de ellos..
Es que imagínate pobre niño..
Forzadamente desalmado, creado clínica y satánicamente con la extracción del esperma de uno, el ovulo de otra, gestado en el vientre de una tercera; sin una madre real y biológica que vaya a estar allí cuidándolo, amándolo y educándolo, sin un padre real que asuma ese rol en el seno de la no-familia..
Menudo desastre, y luego se extrañaran si el niño sale mal, traumado, tullido o con la cabeza loca por todo junto,
por no hablar de la confusión vital que le puede ocasionar la falta de un marco familiar como dios/la naturaleza manda..
(o la mala influencia y educación que podría recibir de dos padres tan desorientados..)
Y todo porque dos tipos se Quieren y les gusta Follarse, entonces claro: hay que tener un niño y lo fabricamos COMO SEA..
es un ACCESORIO super necesario para complementar nuestras vidas.. verás que Chic cuando lo suba a Instagram!
¿Alguien piensa en los niños? La discusión siempre es si es justo o no para la gestante y los supuestos padres pero nadie se pone en el sitio del bebé.
Mi hijo cuando nació sabía perfectamente quien era su madre, una madre que no sabía coger un bebé, ni cambiar decentemente un pañal y con la única persona que se calmaba y parecía tranquilo era conmigo. Para mi hijo y para todos los recien nacidos, la madre, es la que lo lleva 9 meses en la barriga. Ese niño entregado al nacer no se acordará que fue abandonado por su madre pero a saber las secuelas que conlleva.
#6 los niños huérfanos , los gestados invito, los adoptados, los de padres divorciados que se vuelve a emparejar con otros asuntos que tienen otros hijos, etc etc etc demuestras que eso no es ningún problema para ellos
Unos adultos que les quieran y se preocupen por ellos es mucho mucho mucho más importante que saber su proceso de gestación.
#12 Los huerfanos son abandonados y hay muchos estudios de las secuelas que arrastran. Son niños que necesitan unos padres porque ya los han abandonado. El resto de ejemplos que pones son gestados por sus padres, más allá de la genética.
Hay un derecho, que es el saber tu propio origen y las asociaciones sobre este tema hablan de lo traumático que es.
Comentarios
Una persona “altruista”. Podría creer que es así, pero la cuestión es otra. Por muchas altruistas que haya nunca podrán abarcar toda la demanda, por lo que las granjas de madres seguirán proliferando. Y los que quieren hijos a toda costa y tengan dinero para pagarlo lo harán, y eso supondrá la explotación y comercialización de muchas personas y muchos niños. Y ya puestos querrán elegir sexo, color de los ojos, de la piel... y los niños que no tengan salida por sus características serán desechados. Es así. Permitir esto abre una puerta que nos rebaja aún más a mercancías.
Gestación subrogada para parejas homosexuales. Si físicamente no puedes gestar hijos, acéptalo. Y si no, adopta, que sacarás un niño de un orfanato. Pero este combo es de un egoismo que asombra.
#4 Es curioso que los. mismos que se oponen a la adopción por parte de. parejas homosexuales luego están a favor de estas prácticas....
#10 pues yo estoy a favor de las dos.
#4
Claro, es voluntad de Dios. Hay que aceptar las limitaciones naturales y los males que Dios nos manda.
si tienes una infección, aceptalo, vas a morir, no te trates.
Si tienes un cáncer, aceptalo
Si no tienes dinero, aceptalo.
Si tu trabajo es una mierda, no cambies ni mejores, aceptalo.
Si en invierno hace frío, no construyas un refugio, aceptalo ...
Aceptando las limitaciones naturales y sociales es como la humanidad ha avanzado.
#11 Tu capacidad para buscar ejemplos equiparables me abruma.
Bravo, campeón.
#11 Ya, pero esos que dices, según la lógica de #4 solo aplica a los demás, a los de su clase no, ellos son gente de bien, clase media, tirando a Amancios, algunos como él casi Rothschild. Ellos son cuasidivinos y perfectos.
"Pienso que está bien si ellas quieren voluntariamente tenerlo, pero si alguien está haciendo dinero, no es bueno."
Y después:
Jordi y Michael pagaron alrededor de 80.000 euros entre la clínica, la consultoría y los abogados.
Ergo alguien SI está haciendo dinero y se está lucrando con la gestación. Por lo tanto, es un negocio.
Me sigue sorprendiendo en que insistan tanto en que no halla un pastizal de por medio cuando esta claro que sí que lo hay.
#1 No es asunto tuyo meterte en la vida de los demas.
#1 como en la adopción, también hay un pastón de por medio.
#1 Hall (hay) alguien de por medio y es el tal Michael, pone el enlace a la agencia en el propio artículo. Yo he clicado.
Dios mío, qué salvajada, deberían quitarles el niño inmediatamente, los Servicios Sociales o quién sea pero esto es un despropósito.
Han comprado un niño, esa es la única verdad.
#7 y los que "adoptan" a un niño por un módico precio, lo compran???
#15 Un niño adoptado es un niño que ya ha nacido y que, por circunstancias X, no tiene padres. Cuando una pareja adopta a un niño se está buscando exclusivamente el bien del menor, nunca derecho alguno de la pareja. Con la gestación subrogada estás "fabricando" expresamente un niño para vendérselo a esa pareja, luego lo que se está buscando no es el beneficio del niño sino el de la pareja.
#23 Cuando una pareja adopta a un niño se está buscando exclusivamente el bien del menor
Y ya d paso se benefician (y de qué forma) los intermediarios.
El caso del vientre de alquiler es polémico, pero deberíamos preguntar a las mujeres que lo hacen si supone un trauma para ellas.
La mayoría de la gente no alquila su útero, alquila su TIEMPO y gran parte de su vida por, a menudo, cuatro duros mal pagados. Es eso mucho mejor???
El nuevo feminismo tiene una vertiente moralizante que no me gusta nada, quiénes son esas mujeres para decidir si para una mujer supone un trauma alquilar su cuerpo o su útero
#25 Supongo que te refieres a las agencias de adopción internacional, que TAMBIEN considero una compra/venta de niños. Cuando hablo de adopción, me refiero exclusivamente a adopción en tu país, siguiendo los cauces legales establecidos en tú país.
Y ojo: también considero que los procesos de adopción en nuestro país deberían agilizarse, pero siempre en busca del beneficio del niño, nunca en el de la pareja que "quieren ser padres YA". Una vez más, aquí no hay derechos de la pareja, sino del menor.
#26 adoptar un nene español es muy difícil, ya lo sabes.
Prohibimos también la internacional???
#27 ¿Y qué me quieres decir con que "es muy difícil"?
Te repito que se trata del derecho del menor. Las personas que adoptan no están ejerciendo derecho alguno. Adoptar no es "ejercer tu derecho a ser padre", sino ofrecerte para que un menor vea cumplido su derecho a tener padres. Es muy diferente.
#29 y si una mujer se ofrece a tener un hijo con un hombre con otra pareja masculina y luego lo da en adopción para que lo adopte el otro, o renuncia a él, eso sería ilegal?? Por qué??
Igual que los adoptantes se ofrecen para ser padres, esta madre se ofrece para gestar un hijo, no??
#30 Pues precisamente porque que una persona pueda decidir, porque sí, engendrar a un niño para dárselo a otro expresamente, va contra los derechos del menor, al convertirlo en una mercancía.
¡Coño, que estamos hablando de seres humanos!
#31 engendrar a un niño para dárselo a otro expresamente, va contra los derechos del menor, al convertirlo en una mercancía.
Entonces prohibirías dar en adopción?? Porque el niño se convierte en mercancía igualmente, lo que ocurre que la madre no ve un duro
#32 No, ahí no es mercancía porque se trata de que el niño no tiene padres, y el objetivo de darlo en adopción es buscar a los mejores para él. Es un niño que nació por unas circunstancias muy diferentes que "engendrarlo para luego dárselo a esta pareja tan cuqui que me paga esta cantidad".
En el caso de la adopción, se trata de resolver un problema que el niño tiene. En el caso de la gestación subrogada se trata de engendrar a un niño expresamente para intercambiarlo.
#33 no termino de ver las implicaciones éticas del tema.
Como puse antes, los seres humanos estamos muy acostumbrados a mercadear con otros aspectos de nuestra vida, como el tiempo, a cambio a menudo de cuatro duros, y no se ve tan polémico.
Y la pareja tan cuqui no ha demostrado que vayan a ser peores padres que otros biológicos
#34 Es exactamente la misma que hay entre construir algo en un sitio que se ha quemado por accidente, frente a quemar adrede un terreno para construir en él. ¿Ahora sí?
#35 en el primer caso hay un delito, construir en terreno quemado, en el segundo, dos.
#36 ¿Y por qué es delito el primero? Exacto: porque si no lo es, se incentiva a que se cometa el segundo caso.
#37 son temas distintos tener un hijo no es un delito
#38 pero permitir regalarlo alegremente incentiva la compra/venta de ellos y el abuso de personas, igual que permitir construir en un terreno quemado incentiva que se quemen adrede.
#39 es que no estás vendiendo a su hijo, está alquilando su útero, no es lo mismo
#18 el problema de reparto de la riqueza es terrible, pero no veo solución fácil, de cualquier forma es otro tema
Lo de abortar suicidarse o divorciarse no sé por qué va a estar peor que lo hagan los pobres que los ricos
#24 Curiosamente, este niño del que habla el artículo tiene unos padres, unos padres que le van a querer, que quieren tenerlo y que harán (como la mayoría de los padres) por que sea un adulto feliz. La mujer que se presta a esta operación también está contenta, quiere hacerlo, no se siente maltratada, obligada y mucho menos rebajada.
Curiosamente, las cuatro personas de esta historia (dos padres, un hijo y una mujer gestante) están contentos con hacer esto, no siente pisoteado ningún derecho ni ninguna dignidad. Lo ven como algo bueno.
¿Quién pone pegas? Los mojigatos moralistas que ni siquiera les conocen y que se permiten el lujazo de juzgarles moralmente y decirles lo que en realidad les conviene. Como los antiabortitas, los antidivorcios, los veganos, los antivacunas, los antitransplantes y demás ralea moralista, que se creen en una posición moral superior para decidir qué está bien que está mal en la vida de todos los demás.
Que a ti te parezca que la situación ideal de un niño es un padre y una madre biológicos vivos, y que cualquier otra posibilidad de un mal terrible para el niño y que mejor que no nazca, ya dice mucho de tu catadura moral.
¡Puro altruismo!
Pudiendo trocearlo y vender sus órganos en un mercado alcista donde seguro que había sacado más, decidió venderlo entero.
El útero como nuevo "nicho" de mercado.
vaaaya, noticia invent patrocinada por los falanjitos ricos de secano que quieren privatizar para sus negocietes los uteros fértiles de las mujeres pobres.
#2 las mujeres pobres tienen otras opciones, no es obligatorio alquilar su útero, ni su cuerpo, ni fregar escaleras, ni aguantar a un jefe que te maltrata.
Nada es obligatorio, pero comer todos los días sí que es obligatorio
#14 claro, pero quien quiere el negocio son los amiguitos neolibeggales, como parece que te defines tu que lo defiendes. Las ricas no pasan hambre y no tienen necesidad de alquilar sus úteros, ni fregar escaleras, ni de prostituirse... ellas cuando follan lo hacen por gusto, no por hambre.
Según tu misma lógica, tampoco se obliga a nadie a abortar, ni divorciarse, ni suicidarse, sin embargo bien mal que os parece que lo puedan hacer los pobres.
"Para mí es como un sobrino"
No es tu sobrino, es tu medio-hijo al que le va a faltar lo mas importante en su vida: UNA MADRE.
Quizás uno de ellos sea el padre biológico..
Pero que dos personas se quieran, o les guste Follarse, no les convierte en un MATRImonio real, porque no son hombre y mujer/padre y madre.. Y por ende, sus preferencias sexuales o afectivas no les deberían dar permiso/derecho a jugar con las vidas de los demás, aunque técnicamente sean creadas a partir del esperma de uno de ellos..
Es que imagínate pobre niño..
Forzadamente desalmado, creado clínica y satánicamente con la extracción del esperma de uno, el ovulo de otra, gestado en el vientre de una tercera; sin una madre real y biológica que vaya a estar allí cuidándolo, amándolo y educándolo, sin un padre real que asuma ese rol en el seno de la no-familia..
Menudo desastre, y luego se extrañaran si el niño sale mal, traumado, tullido o con la cabeza loca por todo junto,
por no hablar de la confusión vital que le puede ocasionar la falta de un marco familiar como dios/la naturaleza manda..
(o la mala influencia y educación que podría recibir de dos padres tan desorientados..)
Y todo porque dos tipos se Quieren y les gusta Follarse, entonces claro: hay que tener un niño y lo fabricamos COMO SEA..
es un ACCESORIO super necesario para complementar nuestras vidas.. verás que Chic cuando lo suba a Instagram!
¿Alguien piensa en los niños? La discusión siempre es si es justo o no para la gestante y los supuestos padres pero nadie se pone en el sitio del bebé.
Mi hijo cuando nació sabía perfectamente quien era su madre, una madre que no sabía coger un bebé, ni cambiar decentemente un pañal y con la única persona que se calmaba y parecía tranquilo era conmigo. Para mi hijo y para todos los recien nacidos, la madre, es la que lo lleva 9 meses en la barriga. Ese niño entregado al nacer no se acordará que fue abandonado por su madre pero a saber las secuelas que conlleva.
#6 los niños huérfanos , los gestados invito, los adoptados, los de padres divorciados que se vuelve a emparejar con otros asuntos que tienen otros hijos, etc etc etc demuestras que eso no es ningún problema para ellos
Unos adultos que les quieran y se preocupen por ellos es mucho mucho mucho más importante que saber su proceso de gestación.
#12 Los huerfanos son abandonados y hay muchos estudios de las secuelas que arrastran. Son niños que necesitan unos padres porque ya los han abandonado. El resto de ejemplos que pones son gestados por sus padres, más allá de la genética.
Hay un derecho, que es el saber tu propio origen y las asociaciones sobre este tema hablan de lo traumático que es.