Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 No, no es una vergüenza. España empezó antes y las primas son más altas ya que el coste de inversión era más alto.
Por otro lado, en Reino Unido ha habido mucha subvención directa a la instalación, que en España ha sido menor, por lo que el coste se reduce al no contabilizarse esas subvenciones.
Lo que es de vergüenza es el pastizal que vamos a pagar por dos políticas erróneas. La primera, el descontrol inicial de la instalación. La segunda, el cambiar las reglas de juego a mitad de partido.
Y sumemos a eso la penalización al autoconsumo y balance neto.
Por otro lado, en Reino Unido ha habido mucha subvención directa a la instalación, que en España ha sido menor, por lo que el coste se reduce al no contabilizarse esas subvenciones.
Lo que es de vergüenza es el pastizal que vamos a pagar por dos políticas erróneas. La primera, el descontrol inicial de la instalación. La segunda, el cambiar las reglas de juego a mitad de partido.
Y sumemos a eso la penalización al autoconsumo y balance neto.
#17:
#5 #4 #3 #2 #1 #11 #10 Es un dato puntual de un dia a una hora que no tiene en cuenta que hay dos centrales nucleares en recarga y en ves de aportar el 21% solo esta aportando el 15% https://demanda.ree.es/demanda.html La eolica esta solo en el 11% y el carbon ha sube al 22%
De la fuente que saca los datos https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=ES
La eólica española esta solo al 14%, la nuclear 64% y el carbon al 64% (capacidad)
Mientras que en UK la eólica 30%, nuclear 91%, y el carbon solo al 4% de su capacidad
https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=GB
Francia, el que menos CO2 emite, el 66% generado con nuclear, 0% con carbon 28 €/MWh
https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=FR
Esta claro que lo que sube el precio es el carbon y que no entre la eólica por falta de viento o la nuclear por recarga
De la fuente que saca los datos https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=ES
La eólica española esta solo al 14%, la nuclear 64% y el carbon al 64% (capacidad)
Mientras que en UK la eólica 30%, nuclear 91%, y el carbon solo al 4% de su capacidad
https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=GB
Francia, el que menos CO2 emite, el 66% generado con nuclear, 0% con carbon 28 €/MWh
https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=FR
Esta claro que lo que sube el precio es el carbon y que no entre la eólica por falta de viento o la nuclear por recarga
Comentarios
#7 No, no es una vergüenza. España empezó antes y las primas son más altas ya que el coste de inversión era más alto.
Por otro lado, en Reino Unido ha habido mucha subvención directa a la instalación, que en España ha sido menor, por lo que el coste se reduce al no contabilizarse esas subvenciones.
Lo que es de vergüenza es el pastizal que vamos a pagar por dos políticas erróneas. La primera, el descontrol inicial de la instalación. La segunda, el cambiar las reglas de juego a mitad de partido.
Y sumemos a eso la penalización al autoconsumo y balance neto.
#8 Habrá que crucificar a Aznar que fue el inventor de las primas y el creador de REPE y básicamente el que creo todo el marco normativo que provocó eso.
#14 El RD 661/2007 ¿lo hizo Aznar?
, no 490 €/MWh fué un paisano tuyo, ministro de industria el que nos robo la cartera
Ya lo advirtío el presidente de Isofoton y la asociacion fotovoltaica 3-12-2007
Manzano alerta de la necesidad de ordenar el sector fotovoltaico español para que no se convierta en una burbuja especulativa
http://cincodias.elpais.com/cincodias/2007/12/03/empresas/1196692785_850215.html
#20 El RD661/2007 fue uno que estableció límites a lo que hizo Aznar que era ilimitado. Así que es el primer RD restrictivo con las primas renovables y la promoción de este. En virtud de este Real Decreto se pararon las primas en solar 7 meses después,
Así que no te des de cabezazos. No leas noticias. Lee el RD, Yo lo hice en su momento muchas veces.
#22 Claro que si, en el 2004 el Real Decreto 436/2004 y eran 94 €/MWh para la eólica y 240 €/MWh para la fotovoltaica
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2004-5562#analisis
En el 2007 la fotovoltaica casi el doble https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-10556&tn=1&p=20070526&acc=Elegir
Por cierto la instalacion de fotovoltaica estaba limitada a 480 MW, limite que no se respetó y ya te lo avanzaba el presidente de Isofoton
#23 RD436/2007
"Disposición adicional sexta. Tarifa media o de referencia en 2004.
La tarifa eléctrica media o de referencia para el año 2004, definida en el artículo 2 del Real Decreto 1432/2002, de 27 de diciembre, tiene un valor de 7,2072 c euros/kWh".
"1. Instalaciones de energía solar fotovoltaica del subgrupo b.1.1 de no más de 100 kW de potencia instalada:
Tarifa: 575 por ciento durante los primeros 25 años desde su puesta en marcha y 460 por ciento a partir de entonces".
O sea, 575% de 7,20cEur = 41,2eur. Prima, es decir, por encima del precio de mercado. Es decir 47cEur.
Todas las plantas fueron de 100kW a partir de ese decreto porque lo permitía. Es decir, una de 2MW eran 20 de 100kW.
Está, hay que decir, era la misma prima que existía antes, pero sólo para sistemas hasta 5kW. Este fue el boom de la solar
Por cierto, ya había ganado Zapatero. Lo aprobó Aznar deprisa y corriendo estando en funciónes.
Luego ante el desastre de Aznar el RD661/2007 estableció un límite a potencia nacional a esas primas (era el único objetivo del 661)
Manolete, Manolete. Si no sabes torear para que te metes. O sea, para ya de decir gilipolleces si no sabes.
#8 creo que os estáis equivocando. El 50 contra 36 no es el coste de la energía solar. Es el coste de la electricidad en su conjunto.
Lo que la gráfica dice es que el sistema español en su conjunto es un 33% más caro que el inglés.
Y eso no es imputable solo a una fuente de energía.
#8 En RU casi toda la potencia se ha instalado en los últimos 6 años, mientras que en España eso ocurrió unos cuantos años antes. Esta gráfica nos da una idea del porqué de la diferencia de precios, sobre todo teniendo en cuenta que en 2014 el 50% del coste de la planta solar eran los paneles (obviamente en España en los 2000 la proporción era mayor.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Price_history_of_silicon_PV_cells_since_1977.svg/2000px-Price_history_of_silicon_PV_cells_since_1977.svg.png
La cagada española fue subvencionar fuertemente una tecnología muy lejos de ser madura. La jugada inglesa fue hacerlo cuando los costes de los paneles eran muy inferiores.
#15 El interconnector tiene 2000 MW de capacidad, pero se usa casi siempre en dirección UK. Luego está el del Benelux, pero como sabes en Euronext el precio lo suele marcar la nuclear francesa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HVDC_Cross-Channel
Reino Unido es Europa, Ejpaña es Africa.
Esos datos son "en tiempo real" y por tanto van variando a lo largo del día. De hecho hoy hubo tramos en los que la producción de la solar en el Reino Unido fue de 0 y el precio de la electricidad 60 libras (que no euros) por MWh.
#5 #4 #3 #2 #1 #11 #10 Es un dato puntual de un dia a una hora que no tiene en cuenta que hay dos centrales nucleares en recarga y en ves de aportar el 21% solo esta aportando el 15% https://demanda.ree.es/demanda.html La eolica esta solo en el 11% y el carbon ha sube al 22%
De la fuente que saca los datos https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=ES
La eólica española esta solo al 14%, la nuclear 64% y el carbon al 64% (capacidad)
Mientras que en UK la eólica 30%, nuclear 91%, y el carbon solo al 4% de su capacidad
https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=GB
Francia, el que menos CO2 emite, el 66% generado con nuclear, 0% con carbon 28 €/MWh
https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&countryCode=FR
Esta claro que lo que sube el precio es el carbon y que no entre la eólica por falta de viento o la nuclear por recarga
#17 Toda la razón, además la hoja de ruta de la UE marca unos niveles claros para los próximos años:
2020: 20% de energías renovables para consumo final (no confundir con capacidad).
2030: 27%
Por otro lado, en cuanto a las emisiones de CO2 en la producción de energía, respecto a los niveles de 1990:
2030: 40%
2040: 60%
2050: 80%
Esto implica reducir drásticamente la producción energética de centrales térmicas (carbón), además hay que tener en cuenta que:
La Hoja de ruta de la Unión Europea prevé que, en 2050, la demanda de electricidad podría duplicar su actual cuota en la demanda final de energía, hasta llegar al 36-39 %. Se estima que una economía mundial cuatro veces mayor que la de hoy empleará un 80 % más de energía en 2050.
https://ec.europa.eu/energy/en/topics/renewable-energy
Las compañías energéticas europeas están en plena transición, pero la legislación Española va muchos pasos por detrás, basta con comprobar que solo el 15% de las inversiones de Iberdrola para 2016 han sido en España, les sale mucho más rentable invertir en otros países, es triste pero es así. Por cierto, Iberdrola tiene un 65,9% de capacidad "libre de emisiones" y subiendo, no digo que sean la compañía "verde ideal", ya que también tienen nucleares, pero es un ejemplo de transición energética en progreso y la inmensa mayoría de sus inversiones son para renovables, especialmente eólica marina.
#3 El problema es que aquí nos inflamos a instalar MW cuando la tecnología estaba muy verde, mientras que los demás están instalando energía solar ahora con una tecnología mucho más madura.
#13 Por eso más del 50% de las plantas del mundo las construyen empresas españolas y ademas no hay proyecto en el que no hayan trabajadores españoles.
Tu comentario es digno de la mejor época del 'que inventen ellos'. Dejemos que cuando estén verdes inviertan otros.
#16 No se trata de que inventen ellos, podíamos haberlo inventado y no haber abusado de instalar aquí de la forma en que se hizo.
En realidad el resto de países se han aprovechado de la ingenuidad de nuestros gobiernos. Nosotros hemos pagado el pato y el resto tienen energía solar de la buena. Nosotros mientras tanto tenemos que arrastrar déficits de tarifa que vamos a seguir pagando todos por un porrón de años.
#16 Otro gran negocio como el AVE.
Los ciudadanos gastan miles de millones en lineas deficitarias pero ACS y OHL, gracias al know how adquirido, ganan el contrato La Meca-Medina y, con sus impuestos, devolveran el 1% del coste.
Negocio para Villar Mir, Florentino Perez, y algun que otro ingeniero. Capitalismo de amiguetes, pero mientras me beneficie a mi...
Ese es el precio de la corrupción que pagamos.
#2 ¿Y de qué vivirán sus exministros?
En mi pueblo, la £ (libra esterlina) vale un poco más que el € (Euro).
De hecho hoy es 1.14€/£.
Aparte de que no está muy relacionado. RU tiene un mix bastante dependiente de la nucelar francesa y la eolicidad en Escocia.
#11 A parte de que lo que dices de la nuclear francesa es falso, la conexión entre UK y Francia no permite un traspaso significativo de energía entre Francia y UK, así que es materialmente imposible.
Los datos son de la producción de energía de hoy a medio día, tendencioso cuando menos. Por mi parte voto sensacionalista al emitir o promover juicios de valor cogiendo una instantánea interesada y no representativa. Que pongan datos del año, o por meses, no una foto de lo que había a una hora puntual.
#3 de esa azucena198 no te fies qe es una neoliberal fascista dl PP
especula hasta cn el significado d las palabras y miente mas que habla
También es cierto que el número de horas equivalentes en RU no llega a 900 y la media en España son 1.400...
#1 en todo caso eso deberia hacerlo aun mas barato en hispanistan
#3 No, si hay una prima a la producción, cuanto más produzcas, mayor será el montante de la prima.
#6 no lo sabia, gracias. Pero la situación es una vergüenza lo mires por donde lo mires.
#6 al reves
#3 sangrando a las electricas todo legal :
http://www.sindinero.org/blog/truco-legal-para-sacarles-dinero-a-las-electricas-y-recuperar-lo-que-te-robaran-en-el-proximo-recibo/comment-page-1/#comment-41548
y para aclaraciones aca :
Truco legal para sacarles dinero a las eléctricas y recuperar lo que te robarán en el próximo recibo
Truco legal para sacarles dinero a las eléctricas ...
sindinero.org#1 Pues peor lo hace. Porque una planta construida cuesta lo mismo en Reino Unido y en España. Si produce más kWh en España, obvio que cada uno de estos será más barato que en Reino Unido.
A simple vista (ojo, darse cuenta que la escala de RU y ES no es la misma) aquí tiramos más de carbón...
Esto demuestra que estos del ppsoedanos son LOS MEJORES gestores. Son la rehostia para sus propios intereses y al mismo tiempo tienen a la mayoría pendientes de que si Venezuela y de que baja la cabeza no protestes que al menos tienes trabajo (los que lo tienen)