Hay un sistema alternativo para pagar las pensiones y convertir el sistema en sostenible, respetando a la vez su naturaleza de sistema de distribución y no de capitalización. El problema, por supuesto, es que políticamente no gusta a nadie, y cada bando cuenta con sus propias razones paras oponerse. Se trata del reparto, puro y duro, entre los perceptores de lo obtenido entre los cotizantes....
Yo no sé si con un sistema fiscal progresivo y justo, o sin evasión fiscal, o sin Abascal, este sistema se puede mantener. A lo mejor sí. En todo caso, mi voto para el que pueda aplicar cualquiera de las tres medidas...
Pero un sistema basado en el crecimiento demográfico, es defectuoso desde su base. Las familias en Indonesia o India tienden a un número medio de hijos de 2 (Hans Rosling). En España, la mitad de las familias que tienen un sólo hijo lo han decidido por calidad de vida, no economía.
Si se sigue permitiendo el deterioro, el colapso sólo nos traerá un sistema privado, injusto y para los amiguetes del capital. Así se usa la deuda como arma política.
Así que o la izquierda reacciona, o vayamos buscando los mejores fondos en Morningstar.
El problema que tiene este sistema, no es el que argumentan. Es que las cagadas políticas les pasarían factura y dejarían de poder comprar votos con pensiones.
Cuando la realidad macroscópica de la economía se vea reflejada en el bolsillo, entonces de poco serviría manipular con que ha bajado el paro (pero no han subido las cotizaciones) o que estamos en la champion lí de la economía (pero cobramos menos) o que bajamos los impuestos por el bien de todos (y nuestra pensión se hunde) o los subimos (pero no sabe la pensión).
Hay 2 errores garrafales que pueden hacer nuestros politicos. Una es que lo que hayan hecho se ves reflejado en el bolsillo, y 2, que el mayor interés de los pensionistas, el grueso de los votantes, sea eliminar el malgasto, mejorar las condiciones de los trabajadores y reducir el paro.
Es decir, si un año se recauda menos, en lugar de reducir otros gastos menos críticos se recorta a los pensionistas. Si un año va la cosa muy mal que se mueran de hambre. Qué propuesta tan genial.
Básicamente la alternativa que describe es cómo funciona actualmente
Vaya absurdez de artículo.
Deberíamos tener un sistema de capitalización. Los que tenéis ahora 25-30 años no vais a ver ni un duro cuando os jubileis (bueno si vereis, pero muy pocos duros )
Yo propongo el sistema justamente contrario, si hay menos cotizantes, que se pague más por cada uno para mantener el compromiso del estado con sus pensionistas de disponer de unos ingresos ajustados al esfuerzo realizado durante su vida laboral.
Comentarios
Yo no sé si con un sistema fiscal progresivo y justo, o sin evasión fiscal, o sin Abascal, este sistema se puede mantener. A lo mejor sí. En todo caso, mi voto para el que pueda aplicar cualquiera de las tres medidas...
Pero un sistema basado en el crecimiento demográfico, es defectuoso desde su base. Las familias en Indonesia o India tienden a un número medio de hijos de 2 (Hans Rosling). En España, la mitad de las familias que tienen un sólo hijo lo han decidido por calidad de vida, no economía.
Si se sigue permitiendo el deterioro, el colapso sólo nos traerá un sistema privado, injusto y para los amiguetes del capital. Así se usa la deuda como arma política.
Así que o la izquierda reacciona, o vayamos buscando los mejores fondos en Morningstar.
El problema que tiene este sistema, no es el que argumentan. Es que las cagadas políticas les pasarían factura y dejarían de poder comprar votos con pensiones.
Cuando la realidad macroscópica de la economía se vea reflejada en el bolsillo, entonces de poco serviría manipular con que ha bajado el paro (pero no han subido las cotizaciones) o que estamos en la champion lí de la economía (pero cobramos menos) o que bajamos los impuestos por el bien de todos (y nuestra pensión se hunde) o los subimos (pero no sabe la pensión).
Hay 2 errores garrafales que pueden hacer nuestros politicos. Una es que lo que hayan hecho se ves reflejado en el bolsillo, y 2, que el mayor interés de los pensionistas, el grueso de los votantes, sea eliminar el malgasto, mejorar las condiciones de los trabajadores y reducir el paro.
#5 Me parece muy atinado lo que dices. Sí, es cierto.
Es decir, si un año se recauda menos, en lugar de reducir otros gastos menos críticos se recorta a los pensionistas. Si un año va la cosa muy mal que se mueran de hambre. Qué propuesta tan genial.
Wtf es esto?
)
Básicamente la alternativa que describe es cómo funciona actualmente
Vaya absurdez de artículo.
Deberíamos tener un sistema de capitalización. Los que tenéis ahora 25-30 años no vais a ver ni un duro cuando os jubileis (bueno si vereis, pero muy pocos duros
#2 Para nada: ahora se genera deuda cuando no llega. No fastidies...
#3 No, cuando no llega, es que el PP se ha gastado el fondo de las pensiones.
#2 En absoluto, cuando no llega tira de los presupuestos del Estado (impuestos y peores servicios) y de la deuda
Yo propongo el sistema justamente contrario, si hay menos cotizantes, que se pague más por cada uno para mantener el compromiso del estado con sus pensionistas de disponer de unos ingresos ajustados al esfuerzo realizado durante su vida laboral.
El mejor sistema de pensiones es hacerte Vicepresidente
#1 ...de un sito como Endesa o telefónica.
#1 Que fijación, muchacho!
#9 ¿ Es falso ?
#10 Yo que seee! Pero es muy cansino y ahora no viene a cuento.
#10 Positivo por error,debería haber sido un negativo.