Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Noticia buscando la indignación, hombre bastante famoso por su papel de Dr. Who en la serie Dr. Who le pagan más dinero por hacer una serie que a una mujer que esta en la serie y que es menos conocida.
Lo raro hubiera sido lo contrario, solo hay que ver las películas que tiran de actores famosos aunque solo salgan 10 minutos y que cobran mas que los protagonistas de esa película, la razón, porque son ellos los que 'venden' la película y hacen que mas gente se anime a verla.
Lo raro hubiera sido lo contrario, solo hay que ver las películas que tiran de actores famosos aunque solo salgan 10 minutos y que cobran mas que los protagonistas de esa película, la razón, porque son ellos los que 'venden' la película y hacen que mas gente se anime a verla.
#10:
#9 He trabajado en dos empresas con muchos trabajadores. Al empezar, cobraba menos que casi todas mis compañeras; al adquirir experiencia, más que la mayoría de ellas. Exactamente lo mismo pasaba con los hombres, y nunca me he sentido discriminado por ello.
Lo comento porque por tu comentario parece que te haga ilusión saberlo, o algo.
Lo comento porque por tu comentario parece que te haga ilusión saberlo, o algo.
#2:
Los productores explican que la fama que Matt Smith tenía desde Doctor Who era mayor que la de Claire Foy
Y el redactor no lo entiende.
Y el redactor no lo entiende.
Comentarios
Los productores explican que la fama que Matt Smith tenía desde Doctor Who era mayor que la de Claire Foy
Y el redactor no lo entiende.
#9 He trabajado en dos empresas con muchos trabajadores. Al empezar, cobraba menos que casi todas mis compañeras; al adquirir experiencia, más que la mayoría de ellas. Exactamente lo mismo pasaba con los hombres, y nunca me he sentido discriminado por ello.
Lo comento porque por tu comentario parece que te haga ilusión saberlo, o algo.
#10 Tú hablas de experiencia, yo hablo de "responsabilidades". Ella es la prota absoluta, él un secundario. Si al entrar te hubieran puesto en un cargo con más atribuciones y cobraras menos, ya veríamos. Joder, es que ella es la prota de los carteles, las campañas, de TODO.
#19 Pero eso solo se retribuye en parte. En El sexto sentido, el niño sale más que Bruce Willis y seguramente le pagaron menos. Entiendo que los productores pensaban que la gente iba a comprar las entradas por Bruce Willis, no por el chaval, lo que le daba mucha ventaja a la hora de negociar.
En realidad vi la peli hace mucho y no recuerdo si el niño sale más, me suena que sí, pero no podría asegurarlo. Si no, pongamos otro ejemplo: ¿Cuánto cobraba Marlon Brando por salir un rato en Apocalypse Now o en Superman? Seguro que mucho más que los protagonistas. Cuestión de caché, como dicen ahora los de Netflix.
#19 ¿Cómo que es la responsable absoluta? Coño, creía que eso giraba en torno a los directores, productores, esas cosas.
#19 ya está, veo que controlas de cine mazo cantidubi. Y sabes cómo funciona el mundo del espectáculo...
Noticia buscando la indignación, hombre bastante famoso por su papel de Dr. Who en la serie Dr. Who le pagan más dinero por hacer una serie que a una mujer que esta en la serie y que es menos conocida.
Lo raro hubiera sido lo contrario, solo hay que ver las películas que tiran de actores famosos aunque solo salgan 10 minutos y que cobran mas que los protagonistas de esa película, la razón, porque son ellos los que 'venden' la película y hacen que mas gente se anime a verla.
Lo que viene siendo caché.
#1 Y por eso él sale en un 70% menos de escenas que ella, por el caché. Pero a ella le pagan menos.
Y bueno, él es conocidísimo antes de The Crown. En España por ejemplo, no sé la de portadas que ha protagonizado.
#4 joder es el jodido doctor Who. Y, sorpresa, The Crown se emite en todo el mundo. Normal que gane más que una o Un desconocida.
#12 Pero es que ella es la protagonista y él bastante secundario. La publicidad, los anuncios, todo se vende con la imagen de ella.
Hombre por favor.
#16 pero es que da igual, como si solo sale cinco minutos y en los títulos de crédito. Pasaría lo mismo si contrataran a una estrella femenina, crees que si contrataran por ejemplo a Helen Mirren no ganaría más que la protagonista!
#16 Vamos a ver, porque parece que no te acabas de enterar muy bien, así que a ver si con un ejemplo lo pillas. ¿Tú quién crees que debería cobrar más en la primera película de Harry Potter, Daniel Racliffe o, no sé, Alan Rickman o John Cleese?
Como bien dice #20, si hubieran contratado a Helen Mirren para hacer de ella (no sé cómo entraría en el guión, igual con "sueños" de ella en el futuro, yo qué sé) ¿no cobraría más?
#16 te lo explico. Me apuesto un huevo a que Daniel Radcliffe ganaba menos que Maggie Smith en la primera peli de harry petas.
#4 Lo era. En España no sé, en UK es un actor muy conocido porque Dr Who es la serie más emblemática del país.
Esto es como venir a decir de que Gary Oldman cobrase mucho más que Daniel Radcliffe en la tercera película de Harry Potter, ¡y eso que sale mucho menos!
#13 Me has quitado el ejemplo casi de las manos, aunque yo comparo con la primera de Harry Potter porque es de suponer que igual le subieron el caché a Radcliffe después de las primeras.
Lo dice alguien que no ha visto las pelis, ni leído los libros ni malditas las ganas de leer o ver esas historias para niños de cinco años. 🔥
#4 Yo mismamente le reconozco la cara precisamente de las noticias acerca de Doctor Who (serie que no veo) y a ella nunca la he visto.
¿Doctor quien?
O sssea, tía, o sssea estoy súper-híper-mega indignado, tía.
#8 Lo que daría por veros a algunos si algún día descubrieseis que os pagan menos que a una compañera.
Oseaaaaa
#9 si esa compañera es un crack mundial mente famosa... Lo entenderé.
Te voy a contar un secreto, Messi gana más que sus compañeros de equipo.
#9 Haber negociado mejor el contrato.
En la vida real la reina gana mas
#0 Me has pisado la noticia
#5 Me va la vida en ello
#6