"Si usted es de derechas y vive rodeado de gente más bien izquierdosa, es probable que no le sorprenda lo que tres investigadores (Jonathan Haidt, Jesse Graham y Brian Nosek) descubrieron hace unos años. Lo narra el primero de ellos en su libro The righteous mind. Realizaron el siguiente experimento: plantearon unos cuantos dilemas morales a un nutrido grupo de personas...". Columna de opinión de Miguel Ángel Quintana Paz sobre la monarquía.
Vamos, que el republicanismo viene sustentado por argumentos racionales y por tanto predecibles. Mientras que el monarquismo tiene que dar tantas vueltas dialéctivas para justificarse que acaban pariendo extensos artículos como este, donde las únicas ideas tangibles que da son "si algo funciona no lo cambies", "los paises con mejores niveles de vida son monarquías" y sobrevolando todo el artículo "en política no hay verdades absolutas".
Anda ya hombre. Y además tenemos que aguantar que el autor diga que esta sarta de relativismos y ambigüedades políticas es "lo más racional".
Te ahorro un click: no es por motivos estéticos, es por empirismo viendo que funciona, porque la política no es una ciencia y la igualdad ante la ley no es tan importante, la democracia no es votarlo todo y porque en España no se nos da bien las repúblicas (sic)
Casi que no hace falta contraargumentar. Serán legítimos, pero decir que es lo "mas racional" con argumentos tan endebles está cogido por pinzas. En España tenemos que tragar con una monarquía repudiada a lo largo de la historia, por tanto sin tradición, sin ser símbolo de unidad nacional (todo esto si existe en las tan repetidas monarquías escandinavas) porque total somos basura que no puede aspirar a vivir en una democracia completa y necesita el paternalismo de una figura elegida por via vaginal.
#7 En España se lidia con minorías impositorias, y no me refiero a la familia monárquica, sino a los que minoritariamente repudian a la monarquía para afirmar que lo hace la mayoría. Igual que cuando una minoría de independentistas habla en nombre de toda cataluña. Normalmente son afines al mismo sesgo ideológico.
#12 Otro ejemplo de manipulación, no paráis, si no fuera por Franco ...
En el 79, no podemos conocer el resultado de un referéndum que no se ha realizado, en aquellos años, saliendo de una dictadura. Luego el apoyo monárquico a lo largo de décadas ha sido incuestionable, hasta hoy.
#13 Te está diciendo el propio presidente del gobierno en ese momento en un video que sabían a ciencia cierta que la monarquía no tenia el apoyo social necesario como para sobrevivir a un referendum y tu lo llamas manipulación.
Luego el apoyo monárquico a lo largo de décadas ha sido incuestionable. Por la gracia de dios y la de Mediaset y Vocento. No tienes mas que tus huevos toreros para apoyar semejante afirmación.
#16 Son medias con altibajos según la situación del momento. Igual puedes leer en tu enlace que bajan la media los que opinan sectariamente 'porque sí'.
votantes de Podemos y de Izquierda Unida (IU) que han dado la espalda a la monarquía. “Son los que le otorgan menos de un 3”,
Si le vas a poner un 0 haga lo que haga y aun así suma.
#19 Tan legítimo como los que le dan un sobresaliente "porque si" sistemáticamente, todos votantes de PP y Cs. Pero claro, eso no es "sectarismo". La autocomplacencia con una cultura democrática africana no lo es. Lo incoherente sería ser republicano y darles un aprobado.
#15 La cuestión es que no se sometió a referéndum porque preveían que iba a perder la monarquía, y eso es imponerla. Que la gente votase todo el "paquete" no implica que estuviera de acuerdo en todos sus aspectos
Y lo de que la gente se hiciera más monárquica seguramente tenga mucho que ver con que todos los medios tuviesen el acuerdo de felar al monarca siempre que tuviesen ocasión y en los colegios nos contasen las bondades de ese señor que salía por la tele. Pero claro, eso no es adoctrinamiento ni manipulación, es que la gente le quiere mucho. Sin embargo cuando aumentan los independentistas es porque les manipulan desde el colegio y los medios
#17 Si no se realiza un referéndum, lo único que queda es especulación, que es lo que estás haciendo.
Igual que es manipulación decir que el que apoya lo que a ti no te gusta, es porque está manipulado. En 40 años han tenido tiempo de sobra de tirar piedras a la monarquía, pero fíjate que solo los ultraizquierdistas se lo creen.
#18 Si te consta que hay una mayoría de gente que no quiere algo y no lo sometes a referéndum en la práctica lo estás imponiendo. Lo que pudiese salir es irrelevante para este hecho.
Precisamente a ese doble rasero me refiero. Los monárquicos españolistas dicen (probablemente con razón) que los indepes adoctrinan y manipulan, pero no ven que ellos también lo hacen.
Y sí, ha habido tiempo de tirar piedras a la monarquía. Pero si hay un acuerdo de partidos políticos, medios, educación, etc para no hacerlo es difícil que se haga públicamente
No es racional, cada uno se puede autoconvencer como mejor le parezca. Yo también me puedo autoconvenecer de que llevar perros rosas voladores a Plutón puede ser lo más racional para el avance científico, y me puedo ir a dormir a la cama con la conciencia bien tranquila. Incluso hacer artículos de opinión.
Si le quieres lamer el culo a la Monarquía (porque vete tu a saber que traumas de autoridad tuviste en la infancia), no nos intentes convencer al resto que un sistema que huele a culo, es lo mejor y más "racional"
La conclusión del experimento es un poco forzada. También se puede concluir que la izquierda tiene una ideología clara y previsible y la derecha no hay por dónde cogerla
Oh dios mío, menuda colección de falacias a cuenta de la casa real que se ha marcado, cito literalmente "Si las repúblicas, pues, no se nos dan bien, ¿por qué empecinarse en reeditarlas?"
Una construcción de frases enfarragosa de leer, un contenido falseado difícil de aceptar por verdadero, recomiendo a la casa real que pague a otro mamporrero que este no está a la altura del engañabobos que ellos necesitan.
Comentarios
Vamos, que el republicanismo viene sustentado por argumentos racionales y por tanto predecibles. Mientras que el monarquismo tiene que dar tantas vueltas dialéctivas para justificarse que acaban pariendo extensos artículos como este, donde las únicas ideas tangibles que da son "si algo funciona no lo cambies", "los paises con mejores niveles de vida son monarquías" y sobrevolando todo el artículo "en política no hay verdades absolutas".
Anda ya hombre. Y además tenemos que aguantar que el autor diga que esta sarta de relativismos y ambigüedades políticas es "lo más racional".
Te ahorro un click: no es por motivos estéticos, es por empirismo viendo que funciona, porque la política no es una ciencia y la igualdad ante la ley no es tan importante, la democracia no es votarlo todo y porque en España no se nos da bien las repúblicas (sic)
Casi que no hace falta contraargumentar. Serán legítimos, pero decir que es lo "mas racional" con argumentos tan endebles está cogido por pinzas. En España tenemos que tragar con una monarquía repudiada a lo largo de la historia, por tanto sin tradición, sin ser símbolo de unidad nacional (todo esto si existe en las tan repetidas monarquías escandinavas) porque total somos basura que no puede aspirar a vivir en una democracia completa y necesita el paternalismo de una figura elegida por via vaginal.
#7 En España se lidia con minorías impositorias, y no me refiero a la familia monárquica, sino a los que minoritariamente repudian a la monarquía para afirmar que lo hace la mayoría. Igual que cuando una minoría de independentistas habla en nombre de toda cataluña. Normalmente son afines al mismo sesgo ideológico.
#10 Si claro...
En un descuido en una entrevista con Victoria Prego, Adolfo Suárez reveló el secreto de por qué no se preguntó a la ciudadanía si quería monarquía o república. Metieron al rey en la Ley para la Reforma Política porque un referéndum se habría perdido.
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referénd...
lasexta.com#12 Otro ejemplo de manipulación, no paráis, si no fuera por Franco ...
En el 79, no podemos conocer el resultado de un referéndum que no se ha realizado, en aquellos años, saliendo de una dictadura. Luego el apoyo monárquico a lo largo de décadas ha sido incuestionable, hasta hoy.
#13 Te está diciendo el propio presidente del gobierno en ese momento en un video que sabían a ciencia cierta que la monarquía no tenia el apoyo social necesario como para sobrevivir a un referendum y tu lo llamas manipulación.
Luego el apoyo monárquico a lo largo de décadas ha sido incuestionable. Por la gracia de dios y la de Mediaset y Vocento. No tienes mas que tus huevos toreros para apoyar semejante afirmación.
El CIS lleva casi dos años sin preguntar por la monarquía
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/02/18/cis_monarquia_61328_1012.html
Disfruta de la disonancia cognitiva.
#14 Te está diciendo el propio presidente del gobierno en ese momento,
#15 Si hay que darle credibilidad el mismo medio y agencia de encuestas te está diciendo que la Monarquía suspende... (un 4.4)
https://www.elespanol.com/espana/20160403/114488645_0.html
#16 Son medias con altibajos según la situación del momento. Igual puedes leer en tu enlace que bajan la media los que opinan sectariamente 'porque sí'.
votantes de Podemos y de Izquierda Unida (IU) que han dado la espalda a la monarquía. “Son los que le otorgan menos de un 3”,
Si le vas a poner un 0 haga lo que haga y aun así suma.
#19 Tan legítimo como los que le dan un sobresaliente "porque si" sistemáticamente, todos votantes de PP y Cs. Pero claro, eso no es "sectarismo". La autocomplacencia con una cultura democrática africana no lo es. Lo incoherente sería ser republicano y darles un aprobado.
#15 La cuestión es que no se sometió a referéndum porque preveían que iba a perder la monarquía, y eso es imponerla. Que la gente votase todo el "paquete" no implica que estuviera de acuerdo en todos sus aspectos
Y lo de que la gente se hiciera más monárquica seguramente tenga mucho que ver con que todos los medios tuviesen el acuerdo de felar al monarca siempre que tuviesen ocasión y en los colegios nos contasen las bondades de ese señor que salía por la tele. Pero claro, eso no es adoctrinamiento ni manipulación, es que la gente le quiere mucho. Sin embargo cuando aumentan los independentistas es porque les manipulan desde el colegio y los medios
#17 Si no se realiza un referéndum, lo único que queda es especulación, que es lo que estás haciendo.
Igual que es manipulación decir que el que apoya lo que a ti no te gusta, es porque está manipulado. En 40 años han tenido tiempo de sobra de tirar piedras a la monarquía, pero fíjate que solo los ultraizquierdistas se lo creen.
#18 Si te consta que hay una mayoría de gente que no quiere algo y no lo sometes a referéndum en la práctica lo estás imponiendo. Lo que pudiese salir es irrelevante para este hecho.
Precisamente a ese doble rasero me refiero. Los monárquicos españolistas dicen (probablemente con razón) que los indepes adoctrinan y manipulan, pero no ven que ellos también lo hacen.
Y sí, ha habido tiempo de tirar piedras a la monarquía. Pero si hay un acuerdo de partidos políticos, medios, educación, etc para no hacerlo es difícil que se haga públicamente
Si, que el Jefe del Estado y del Ejercito sea un heredero salico de sangre azul es muy racional.
PD: ¿que quiere decir "racional", a lo mejor ha cambiado, como "gratis" que ahora quiere decir que te cobran. Me estoy quedando obsoleta.
No es racional, cada uno se puede autoconvencer como mejor le parezca. Yo también me puedo autoconvenecer de que llevar perros rosas voladores a Plutón puede ser lo más racional para el avance científico, y me puedo ir a dormir a la cama con la conciencia bien tranquila. Incluso hacer artículos de opinión.
Si le quieres lamer el culo a la Monarquía (porque vete tu a saber que traumas de autoridad tuviste en la infancia), no nos intentes convencer al resto que un sistema que huele a culo, es lo mejor y más "racional"
La conclusión del experimento es un poco forzada. También se puede concluir que la izquierda tiene una ideología clara y previsible y la derecha no hay por dónde cogerla
La mayor mierda que he leído en menéame, en serio. Pasen y vean que no tiene desperdicio.
¿Y quién es Miguel Ángel Quintana Paz? Irrelevante.
Oh dios mío, menuda colección de falacias a cuenta de la casa real que se ha marcado, cito literalmente "Si las repúblicas, pues, no se nos dan bien, ¿por qué empecinarse en reeditarlas?"
Una construcción de frases enfarragosa de leer, un contenido falseado difícil de aceptar por verdadero, recomiendo a la casa real que pague a otro mamporrero que este no está a la altura del engañabobos que ellos necesitan.
Ser monárquico es lo más...
En un artículo que empieza diciendo que unos son "de derechas" y los otros "izquierdosos" ya te haces una idea de lo que vas a leer.