EDICIóN GENERAL
946 meneos
5162 clics

La sentencia de los “riders” (repartidores) te afecta sea cual sea tu empleo y titulación

Los que seguís los informativos ya habréis oído que una sentencia ha declarado que 500 repartidores de Deliveroo son falsos autónomos, es decir, que en realidad tienen una relación laboral ordinaria con Deliveroo en vez de ser empresarios independientes como pretendía Deliveroo. El asunto de fondo es que a las grandes empresas les joden muchísimo dos aspectos de la legislación laboral: pagar aproximadamente el 30% del salario a la Seguridad Social y que el trabajador esté protegido por una indemnización por despido y prestación por desempleo.

| etiquetas: sentencia , riders , repartidores , te afecta , glovo , deliveroo
Comentarios destacados:                
#1 No soy de copiar párrafos de una noticia, más bien lo odio, pero haré una excepción esta vez por su importancia:
De hecho, en estos pleitos se están jugando los cimientos de todo el edificio laboral y de protección social en España, sin exagerar lo mas mínimo. La mejor prueba de ello es que el demandante no ha sido un sindicato o un grupo de trabajadores sino la mismísima Seguridad Social con el testimonio de la Inspección de Trabajo; mientras que en el otro lado y defendiendo a la empresa estaba el mismo bufete de abogados laboralistas que dicen que se encargó de redactar la reforma laboral del 2012 del PP. Esa reforma cuyo único objetivo era rebajar drásticamente los salarios y los medios para conseguirlo fueron dar prioridad al convenio de empresa, permitir las rebajas salariales y rebajar la indemnización de despido improcedente.
No soy de copiar párrafos de una noticia, más bien lo odio, pero haré una excepción esta vez por su importancia:
De hecho, en estos pleitos se están jugando los cimientos de todo el edificio laboral y de protección social en España, sin exagerar lo mas mínimo. La mejor prueba de ello es que el demandante no ha sido un sindicato o un grupo de trabajadores sino la mismísima Seguridad Social con el testimonio de la Inspección de Trabajo; mientras que en el otro lado y defendiendo a la

…   » ver todo el comentario
#1 También el mismo bufete que hizo el chapucero ere de Coca Cola, y que al final hizo que Coca Cola dejase de trabajar con ellos.

Son muy peligrosos, y no por cabrones sino por tontos. No tienen conocimiento real de nada, sólo saben crear fraudes contables, hacer trampas, y en general saltarse las reglas. Juegan al "si cuela cuela" y ahí está el peligro, saben que no siempre se está en guardia y que alguna colará.

En cristiano: les ha dado igual intentar una gorda porque ése es su…   » ver todo el comentario
#27 Brrrghhh..  media
#1 pero quién hace las leyes en España? un bufete de abogados, o un partido político al dictado de... :troll:
y compáralo con la transición, o con la redacción de la constitución, ahora tienen muchos más recursos, todos han estudiado, cobran mucho más, pero además les hacen su trabajo...
#34 Hoy en día, en España, hacen las leyes los banqueros. Siguiente pregunta:


PD: www.lainformacion.com/empresas/el-supremo-da-marcha-atras-y-paraliza-l
Harían lo mismo que están haciendo las cárnicas actuales. Pero la cárnicas actuales por lo menos contratan laboralmente a sus trabajadores, aunque luego los cedan ilegalmente a las empresas clientes. Con lo que estos trabajadores al menos tienen cotizaciones como empleado por cuenta ajena, vacaciones, prestaciones de maternidad, paro, etc. Pero si se salieran con la suya, las cárnicas aún encima no tendrían que pagar ni las cotizaciones ni vacaciones ni nada de eso. Toda España sería Indurain.

Oido cocina.
Me pregunto quien vota esto como negativo
#4 algunos dicen que no son formas de tratar temas serios, otros se verán representados como padefos y no les gusta y por último tenemos el concepto de "pobre de derechas" que cree que cuando sea el gran empresario en que se convertirá (porque claro, él es un "emprendedor") todas estas leyes de rojos le impedirán convertirse en el nuevo Jeff Bezos
#4 #7 #9 También hay empresarios con empleados en Menéame (que como tienen un trabajo tan duro y hacen horas extra las que hagan falta, les sobra tiempo para estar aquí diciendo paridas).
#25 Y esos empresarios también votan negativo estas noticias, que es de lo que estamos hablando? O te has sentido ofendido por algo?
#37 ¿Qué significa "=/="? ¿Lo mismo que "!=" y "<>"?

#28 Me refería a que un empresario, claramente no padefo, que esté a favor de la reducción de derechos laborales (no todos lo están, ni mucho menos) también puede votar negativo.

#32 Jejeje. La tal SilviaLiberatian (o como se escriba), que es quien tenía en mente, creo está de vacaciones todo el año.
#41 Entendido, lo leí de pasada
#41 ¿En serio me preguntas eso? Toma, un dibujo. Significa que no es igual (por ello es un igual tachado. No, no es un esquema de un paso a nivel visto desde arriba).  media
#45 Era una pregunta retórica. Te estaba troleando porque me estuvieras diciendo una obviedad tan grande como que un padefo no es un empresario.
#50 Pues ya me explicarás el sentido de tu comentario en #26
#51 Ups, ahí me sobra el "no", quería decir que algunos meneantes se consideran empresaurios.
#52 Aaaaaaaaanda. Te hallo guilty de equivocarte y te condeno a votar positivo todos mis comentarios xD xD :troll:
#45 lo que has escrito no es eso, ≠ supongo que es lo que querías poner.
#62 He escrito eso, pero sin código ASCII
#25 A lo mejor estan de vacaciones, como yo.
#25 a ver, chiquitín. Te molesta que te pongan un negativo por decir gilipolleces y te dedicas a buscar en mis comentarios para votar negativo dos y así te sientes mejor o como?

Voy a decirle a la profe que no deberías estar con el móvil en la ludoteca, que dices muchas tonterías.
#46 Mañana si quieres te pongo otros dos. Tú los usas mal y pierdes el derecho a sermonearme porque yo haga lo mismo.
A llorar al patio.
#49 uy qué miedo, mi karma...

Seguiré votando negativo las gilipolleces que me parezca oportuno, y seguiré echando en cara la hipocresía de tus votos.

Troll.
#60 Si es por gilipolleces, tú también tienes las tuyas, así que encantado de seguir tu ejemplo
#46 el ignore es tu solución.
#4 Los padefos/ignorantes/yo soy liberal aunque me den por el culo 8h al dia sabados incluidos, y como esto es de rojos, negativo
#4 Laboro tiene un estilo un tanto "particular" que hay quien tacha de pedante. También está aquello de "hay Laboro, hay meneo", sus artículos suelen llegar a portada.

Pero de ellos me importan bastante poco sus formas. En el fondo saben de lo que hablan, y doy fe de que su servicio de pago da orientaciones cumpliendo la ley a rajatabla y sin contemplaciones con la empresa. Y llevándome yo algún rapapolvo por ingenuo alguna que otra vez. Pero poco me importó porque lo que me dieron me sirvió de sobras.
#4 Y la gente que vota negativo por ocultarla, ¿se piensan que así lo que motiva la noticia deja de existir? Es una cosa tan infantil...

Meneame me parece que algunos lo tienen muy sobrevalorado. Cuatro gatos mal contados que son los que usamos esto por comodidad de encontrar las noticias más facilmente, y hay veces que encuentras noticias más interesantes en las desechadas que las que están en portada. En fin...
#4 mucha gente vota negativo las noticias de laboro, ya que por norma general son simplistas y partidistas a más no poder, en temas adiós como este hace falta más rigor y menos etiquetar a la gente. Que es muy gracioso en la barra del bar, pero no en la vida real.
Debería ser obligatorio dar una explicación de la razón de votar negativo un envío. ¿Sensacionalista? A lo mejor el autor exagera a propósito. ¿Spam? Valdría si @mr_b es el autor del artículo y se hinchase a menear sus propios artículos. Pero, ¿irrelevante?, ¿es irrelevante que "Deliveroo" pueda ganar el juicio?

Gane quien gane establecerá jurisprudencia y si no he entendido mal, en el caso de que ganase "Deliveroo" significaría que las empresas tendrían carta blanca para obligar a sus actuales y futuros trabajadores a ser falsos autónomos, ¿esto es irrelevante?

El voto irrelevante directamente no tendría ni que estar. Si a alguien no le interesa, pues no vota y punto
#11 como no se gusta lo que se vota hay que explicarlo? Creo que no...
Esta sentencia es importante. Si no se opone resistencia a esos contratos de mierda, los siguientes son las cárnicas.

OJo con esto.
#6 los siguientes son las cárnicas
Y los siguientes los servicios de limpieza. Y los siguientes los camareros. Y los siguientes los diseñadores graficos/publicistas. Y luego los transportistas. Y los ingenieros. Y los medicos. Etc....

Por eso yo llevo temblando desde que vi que intentan desmontar a los pocos colectivos que tenian poder de movilización y/o condiciones dignas (primero mineros, controladores aereos, estibadores y al final taxistas), por eso estoy 100% en contra de…   » ver todo el comentario
#13 " están aprovechando que hay mas gente que trabajos para desmontar el estado"

se han estado pasando con éstas cosas 3 pueblos, el estado corruptible actuando en contra de los ciudadanos :-|
7 padefos detectados
#5 Algunos creo que no se consideran empresaurios. Tienen empleados al menos.
#26 Padefo =/= empresario
Uhhhh derechos laborales. Cosas de rojos etarras bolivarianos. ¡Negativo! ¡Poneros a emprender y crear riqueza, vagos!
#10 Tiene que haber un equilbrio, supongo. ¿O no?.
#12 La historia dice que no.
#15 Pues nada, que el empleo lo dé solo el Estado y que los que vayan a abrir negocios, tener ideas, desarrollar empresas etc que no se hagan absolutamente nada. Porque claro, hacer todas esas cosas no se hace para ganar dinero y enriquecerse. Se hacen para dar empleo y solidarizarse con todo el mundo. Seguro que tú lo harías.

#17 yo no he dicho que esté a favor de los falsos autónomos.
#18 ¿Y cuando dices que ha ocurrido eso en la historia?
#19 ¿El qué concretamente?
#20... Que el empleo lo de solo el estado
#23 Nunca ha habido la totalidad de nada en ningún sitio. Pero en la URSS las empresas eran mayoritariamente de titularidad pública y es evidente que eso era empleo del Estado. ¿O no?. Empleaban al 84% de la mano de obra. Ya vemos lo bien que les fue.
#24 Contraejemplos, las minas con niños, la falta de vacaciones en algunos países, las jornadas normales mayores a 8 h/día, los salarios de miseria en la maquila de confección,...
#29 ¿Y eso quién lo niega?. Por eso he hablado de equilibrio.
#23 La URSS. Lo adjudicaba tanto, que prohibió hasta las cooperativas y de hecho el trabajo era forzado.
#39 Sin negarlo: URSS 1917-1991= 74 años (y no todos con ese sistema cooperativista esclavista)
Resto del mundo: desde el inicio hasta la I internacional (1862) (y tampoco todos serían despiadados capitalistas).
Desde entonces hasta ahora: mejoras para los trabajadores, con muchos altibajos.
#18 ¿Entonces a que puñetas viene la pregunta? ¿O es el clásico victimismo neoliberal?
#12 Pregunta a los que contratan falsos autónomos
#12 El tema es hacia donde está el CDG ahora mismo
Aunque la redacción de esta página nunca me ha gustado, creo que lo importante es el mensaje y a veces el contenido importa más que las formas.
Por otra parte nunca he entendido por qué no han aplicado masivamente el contrato mercantil , figura que ya existe , ¿o realmente es lo que están aplicando?.
A mí me parece perfecta la flexibilidad horaria y demás, y que una persona no necesite darse de alta autónomos de 8 horas para trabajar 1 o 2 horas al día, pero el tema de estas empresas se ha pasado.
A ver cuando empiezan por otros sectores, como por ejemplo los repartidores, mensajeria y transportistas en general....
Ahi seguro que no hacen nada.
#8 Repartidores?
#40 Queria decir mensajeros
Todavía recuerdo cuando por aquí se envió una noticia sobre un adolescente que había recibido mucha financiación para desarrollar su empresa, y una idea que le parecía que tenía mucho futuro en forma de app, y todo el mundo en el hilo aplaudiendo con las orejas, eso sí es un emprendedor, ojalá todos los jóvenes fueran así...

...y la idea y la app en sí consistía en simplificar el procedimiento legal para que las empresas pudieran contratar a los trabajadores internacionalmente, según la…   » ver todo el comentario
Posiblemente lo más importante que se ha dicho sobre el tema. Lástima que la vayan a tirar…
#3 Portada (y me alegro).
#14 y yo, una grata sorpresa
¿...y por qué les llaman "riders" si quieren decir repartidores?... si hasta tiene que aclararlo en el titular.
Afectará también a los repartidores de DHL y familia.
Quien es el autor. Alguien me lo puede decir por favor? No está firmado y me he vuelto súper fan de este chaval
Dice, "les joden muchísimo dos aspectos de la legislación laboral: pagar aproximadamente el 30% del salario a la Seguridad Social y que el trabajador esté protegido por una indemnización por despido y prestación por desempleo"

Y a quien no?
Mas le va a afectar a los riders cuando se vayan todos al paro. Tiempo al tiempo.
#0 El 30% a la Seguridad Social no lo paga la empresa por el trabajador, al igual que el IRPF es un impuesto sobre el salario que le cobra el estado al trabajador.
Lenta pero segura.
Espero que la justicia siga en su camino de proteger los derechos de los trabajadores.
Pagar un 30% a la SS nos jode y perjudica a todos. Especialmente a los más desfavorecidos.
#58 Jajajajajajajajajajajajaja
comentarios cerrados

menéame