Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#9 Entrevista a Julio Anguita donde habla de la privatización de las empresas públicas
https://www.youtube.com/watch?v=BDOqecn0AJo
https://www.youtube.com/watch?v=BDOqecn0AJo
#2:
El problema de la privatización de las estructuras estatales, vease gas, electricidad, transporte, es que pasan de ser una estructura mínimamente ligada a la elección de la ciudadanía a ser una estructura completamente vertical.
Por otro lado decir que la verdadera razón de la privatización ya no es sólo repartirse dinero y puestos, sino que es una forma para los gestores politicos (recordad que los directivos publicos estan puestos a dedo por los gobiernos) se quiten la responsabilidad en el caso que haya un problema. Vamos, golferio y cobardía
Por otro lado decir que la verdadera razón de la privatización ya no es sólo repartirse dinero y puestos, sino que es una forma para los gestores politicos (recordad que los directivos publicos estan puestos a dedo por los gobiernos) se quiten la responsabilidad en el caso que haya un problema. Vamos, golferio y cobardía
#1:
Aquí el neoliberalismo nos ha pasado por lo alto sin enterarnos y con el beneplácito de todos.
#92:
#75 no les obligaron a desconectarse, se fueron porque no querían cumplir con las regulaciones federales del resto de país que garantizan el servicio. Todo ello al grito de comunismo o libertad. Y así fueron libres de que ninguna regulación federal protegiese los intereses de los consumidores por encima del interés empresarial. Ya tu sabes, es el mercado amigo.
#5:
El austericidio del que Psoe y PP han sido cómplices.....En la UE, la regla de gasto dice que si un estado invierte en sanidad privada, no computa para el déficit. Si inverte en sanidad pública, sí computa para el déficit.
Así luego te trepanaban la cabeza con que había que mantener el déficit a raya. El que puso las reglas del juego siempre quiso hacer trampa, desde el principio.
Así luego te trepanaban la cabeza con que había que mantener el déficit a raya. El que puso las reglas del juego siempre quiso hacer trampa, desde el principio.
#121:
#91 no, el liberalismo no es eso que dices. No en su totalidad, te olvidas de que lo que quieren es no tener leyes que les afecten, por ejemplo, en los salarios mínimos o convenios. Ellos lo que dicen es que si dos personas (empleador y empleado) llegan "libremente" a un acuerdo, beneficioso para ambos, el estado no tiene que meterse.
Imagina ahora, una empresa que paga 1000 euros a sus trabajadores, llega otro sin curro durante 2 años y acepta hacer el mismo trabajo por 800 euros. El empleador se va a aprovechar de esa circunstancia, de las necesidades para exprimir mas al trabajador, eso si, de libre acuerdo entre ambos, faltaría mas!! eso es el liberalismo.
ya la matas cuando dices que el capitalismo es antiliberalismo...
Imagina ahora, una empresa que paga 1000 euros a sus trabajadores, llega otro sin curro durante 2 años y acepta hacer el mismo trabajo por 800 euros. El empleador se va a aprovechar de esa circunstancia, de las necesidades para exprimir mas al trabajador, eso si, de libre acuerdo entre ambos, faltaría mas!! eso es el liberalismo.
ya la matas cuando dices que el capitalismo es antiliberalismo...
#119:
#84 ¿Que Aznar concluyó qué? La sangría de patrimonio público sigue actualmente, varios presidentes tras Aznar, incluidas las decenas de miles de inmatriculaciones que regaló Aznar a la iglesia.
Y cuando las empresas se quedaron pequeñas para los ladrones, se empezó a atacar a las grandes partidas de gasto del estado: Sanidad, educación, pensiones, etc...
Y hay ejemplos muy graves y flagrantes que nos dejan totalmente desamparados como estado soberano, tales como dar, sin avales ni garantías de ningún tipo, un rescate bancario que nos hunde la economía durante generaciones. A partir de esa deuda ya entran cosas como la modificación del Art. 135 para priorizar antes el pago de la deuda que de las pensiones o subsidios (y que cualquier otra partida presupuestaria), dejando claro que vale más el lucro de los especuladores que la vida de losciudadanos súbditos.
Y cuando las empresas se quedaron pequeñas para los ladrones, se empezó a atacar a las grandes partidas de gasto del estado: Sanidad, educación, pensiones, etc...
Y hay ejemplos muy graves y flagrantes que nos dejan totalmente desamparados como estado soberano, tales como dar, sin avales ni garantías de ningún tipo, un rescate bancario que nos hunde la economía durante generaciones. A partir de esa deuda ya entran cosas como la modificación del Art. 135 para priorizar antes el pago de la deuda que de las pensiones o subsidios (y que cualquier otra partida presupuestaria), dejando claro que vale más el lucro de los especuladores que la vida de los
#99:
#75 A Texas no lo obligó nadie a desconectarse. Lo quisieron hacer ellos solitos para no pagar impuestos nacionales. Lo que pasa es que con el libre mercado las empresas no invierten lo suficiente en mantenimiento a no ser que papá estado las obligue y menos en estar preparados para casos de clima extremo. ¿Te gusta el libre mercado? Estas son sus consecuencias
https://cnnespanol.cnn.com/2021/02/17/texas-produce-mas-energia-que-cualquier-estado-apagon/
“ La crisis energética en Texas también plantea preguntas sobre la naturaleza de la red eléctrica desregulada y descentralizada del estado. A diferencia de otros estados, Texas ha tomado la decisión consciente de aislar su red del resto del país.
Eso significa que cuando las cosas van bien, Texas no puede exportar el exceso de energía a los estados vecinos. Y en la crisis actual, tampoco puede importar energía.”
https://cnnespanol.cnn.com/2021/02/17/texas-produce-mas-energia-que-cualquier-estado-apagon/
“ La crisis energética en Texas también plantea preguntas sobre la naturaleza de la red eléctrica desregulada y descentralizada del estado. A diferencia de otros estados, Texas ha tomado la decisión consciente de aislar su red del resto del país.
Eso significa que cuando las cosas van bien, Texas no puede exportar el exceso de energía a los estados vecinos. Y en la crisis actual, tampoco puede importar energía.”
#78:
#12 ¿Tú te crees que las grandes compañías privadas funcionan por dentro según las reglas del libre mercado?
Yo te voy a contar qué es una gran compañía privada: una gran compañía privada consiste en un montón de imbéciles que se matan a trabajar, y luego, en la cúpula, uno que no hace ni el huevo. Cuando la compañía consigue todos sus ingresos del periodo, es ahí cuando el de la cúpula, el vago que no hace nada, entra en acción: él coge todos los ingresos, y los reparte entre todos los que forman la compañía. Él se queda con la parte más grande de los ingresos, una parte mayoritaria. El pico restante lo reparte, a modo de migajas, entre los imbéciles que se partieron la cara currando.
¿Tú te crees que este de la cúpula que reparte los ingresos quedándose con la mayor parte se aplica a sí mismo las leyes del libre mercado o de la economía? Es un cargo carísimo, ineficientísimo, anticompetitivísimo y antieconomiquísimo, porque pagarle sale por un pastón, sin que él haga a cambio nada (es decir, es una "nada" muy cara). ¿Tú te crees que él se quitaría a sí mismo de su puesto de mamandurriar de los ingresos para poner en su lugar a algún otro candidato que haya presentado algún currículum mejor, por el que podría hacer más cosas a cambio de menos dinero? Nooooo. Él exige el libre mercado a los demás, a los imbéciles a los que explota pagándoles una miseria, pero el libre mercado no va con él mismo.
Los imbéciles a los que explota no le pueden hacer competencia porque él les roba por vía del reparto de ingresos, dejándoles sin riqueza y sin la posibilidad de crearle empresas competidoras y libre mercado. Él, el de la cúpula, acumula en sus manos toda la riqueza robada a los demás, concentrándola así a modo de monopolio, y por tanto impidiendo la competencia perfecta y el libre mercado y el liberalismo económico en la economía. Seguramente a ti todo esto te parecerá muy liberal.
Pues precisamente la única manera posible de generar competencia y libre mercado que contrarreste el robo y monopolización de riqueza perpetrado por el de la cúpula es la implantación de políticas públicas que permitan que la creación de nuevas empresas no dependa de la riqueza ya robada y monopolizada por el de la cúpula.
Yo te voy a contar qué es una gran compañía privada: una gran compañía privada consiste en un montón de imbéciles que se matan a trabajar, y luego, en la cúpula, uno que no hace ni el huevo. Cuando la compañía consigue todos sus ingresos del periodo, es ahí cuando el de la cúpula, el vago que no hace nada, entra en acción: él coge todos los ingresos, y los reparte entre todos los que forman la compañía. Él se queda con la parte más grande de los ingresos, una parte mayoritaria. El pico restante lo reparte, a modo de migajas, entre los imbéciles que se partieron la cara currando.
¿Tú te crees que este de la cúpula que reparte los ingresos quedándose con la mayor parte se aplica a sí mismo las leyes del libre mercado o de la economía? Es un cargo carísimo, ineficientísimo, anticompetitivísimo y antieconomiquísimo, porque pagarle sale por un pastón, sin que él haga a cambio nada (es decir, es una "nada" muy cara). ¿Tú te crees que él se quitaría a sí mismo de su puesto de mamandurriar de los ingresos para poner en su lugar a algún otro candidato que haya presentado algún currículum mejor, por el que podría hacer más cosas a cambio de menos dinero? Nooooo. Él exige el libre mercado a los demás, a los imbéciles a los que explota pagándoles una miseria, pero el libre mercado no va con él mismo.
Los imbéciles a los que explota no le pueden hacer competencia porque él les roba por vía del reparto de ingresos, dejándoles sin riqueza y sin la posibilidad de crearle empresas competidoras y libre mercado. Él, el de la cúpula, acumula en sus manos toda la riqueza robada a los demás, concentrándola así a modo de monopolio, y por tanto impidiendo la competencia perfecta y el libre mercado y el liberalismo económico en la economía. Seguramente a ti todo esto te parecerá muy liberal.
Pues precisamente la única manera posible de generar competencia y libre mercado que contrarreste el robo y monopolización de riqueza perpetrado por el de la cúpula es la implantación de políticas públicas que permitan que la creación de nuevas empresas no dependa de la riqueza ya robada y monopolizada por el de la cúpula.
Comentarios
Aquí el neoliberalismo nos ha pasado por lo alto sin enterarnos y con el beneplácito de todos.
#1 Sin enterarnos una leche, que muchos llevamos toda la vida diciéndolo, simplemente a la gente le daba igual hasta que de repente se han dado cuenta al ver las consecuencias
#9 Entrevista a Julio Anguita donde habla de la privatización de las empresas públicas
#19 ¿Qué es ese lugar donde televisan como uno habla y los demás escuchan?
#70 Se llama "el pasado"
#70 la 2
#19 Os recomiendo la entrevista completa
#19 porque en los 80 con todas esas empresas públicas nos iba de ostia claro....
Tira para venezuela...que han aplicado ese discurso...y comprueba tu mismo que bien les funciona...
Memeces...
#9 le sigue dando igual, seguimos los de siempre y algunos pelagatos más.
#9 Exacto a la mayoría le pareció bien.
#9 amén . Comunistas nos suelen llamar.
#9 No se mejora el servicio pero, eso sí, se encarecen los precios para beneficio de 4...
#108 go yo #88
#9 ¿y las consecuencias son?
#9 fue uno de los requisitos para entrar en la llamada entonces CEE.
#9 al vulgo suele darle casi todo igual
#9 Luego todo son lloros porque "la deuda pública es muy alta, hay que recortar en pensiones". UNA MIERDA. Hay que ingresar más, y si hay que recuperar empresas estatales, se recuperan.
#9 #1 en Catalunya había mucha gente denunciando la privatización de servicios públicos fomentada o realizada por Convergència, con el apoyo de Ansar y sus amiguetes en su momento, y pillando sus buenas comisiones en el proceso (el famoso 3%).
Cuando al pueblo se le empezaban a hinchar mucho las pelotas se inventaron lo de que Espanya ens roba, para despistar, y el resto ya lo conocéis.
#1 cuando dices por lo alto, te refieres a por encima, supongo ....
#1 El neoliberalismo va a llegar. ¡¡Hablemos ya del neoliberalismo!!
#17 ¡Cohones ya!
#17 El gran problema del liberalismo es lo mal entendido que está.
El liberalismo se inventa para que no haya nadie que gane más dinero del que sería justo que ganase, ni tampoco menos dinero del que sería justo que ganase. El liberalismo plantea que si la gente puede libremente elegir, entonces huirá de las profesiones y cargos muy poco rentables, y perseguirá las profesiones y cargos muy rentables. De esta manera la producción de las profesiones poco rentables disminuirá, volviéndose más cara; y la producción de las profesiones muy rentables aumentará, volviéndose más barata. Así las profesiones poco rentables se vuelven más rentables, y las profesiones muy rentables se vuelven menos rentables, hasta que se alcanza un equilibrio en que ninguna es especialmente rentable respecto a las otras, y existe una justicia entre lo que la gente trabaja y lo que gana.
Por tanto el liberalismo se inventa para que no existan ni los Amancios Ortegas, que ganan trillones sin trabajar, ni los trabajadores de Amancios Ortegas, que se matan a trabajar a cambio de salarios de mierda.
Sin embargo, todos estos que van de "liberales" lo entienden justo al contrario: creen que el liberalismo se inventa precisamente para que existan los Amancios Ortegas, que ganan trillones sin trabajar, y para que existan los trabajadores de Amancios Ortegas, que se matan a trabajar a cambio de salarios de mierda. Es decir, que todos estos que van de "liberales" en realidad no tienen ni puta idea de Economía, y más que "liberales" son "anti-liberales". Por eso no es de extrañar que defiendan el capitalismo, porque el capitalismo es la forma más pura y perfecta posible de "anti-liberalismo".
#91 no, el liberalismo no es eso que dices. No en su totalidad, te olvidas de que lo que quieren es no tener leyes que les afecten, por ejemplo, en los salarios mínimos o convenios. Ellos lo que dicen es que si dos personas (empleador y empleado) llegan "libremente" a un acuerdo, beneficioso para ambos, el estado no tiene que meterse.
Imagina ahora, una empresa que paga 1000 euros a sus trabajadores, llega otro sin curro durante 2 años y acepta hacer el mismo trabajo por 800 euros. El empleador se va a aprovechar de esa circunstancia, de las necesidades para exprimir mas al trabajador, eso si, de libre acuerdo entre ambos, faltaría mas!! eso es el liberalismo.
ya la matas cuando dices que el capitalismo es antiliberalismo...
#91 no está mal entendido: está mal usado por los que lo usan para sus intereses propios
#91 El liberalismo tiene una base teórica muy endeble, como todo sistema que considera la economía de forma vaga y general, olvidando que existe algo llamado desempleo, relacionado con la economía especulativa (no puedes eliminar el tráfico de información privilegiada y, por tanto, nunca llegarás a ningúna rentabilidad equilibrada) y con el aumento de la productividad de forma independiente a los cambios demográficos, sin contar con que los liberales casi nunca hablan de ecología.
#91 es decir, que los que se inventaron el palabro eran más ingenuos incluso que los anarquistas.
#1 Yo ya se que queda bien meterse con los liberales y neoliberales, pero en España no tenemos ni lo uno ni lo otro, tenemos una economía de amiguismo.
En un estado liberal habría libre competencia y libre mercado, no como en España donde hay unos oligopolios avalados por el Estado
#27 aquí se ha seguido una política estatal de campeones nacionales
#54 Pero mal, además.
#27 A los tejanos les ha ido de perlas con su estado liberal. Energía más cara después de la liberalización y libre competencia. Subidas de 7000% en momentos de crisis y sin agua ni gas para calentarse. Los políticos pasando de sus ciudadanos y dejándolos morir...
#58 Lo de Texas es mas complejo, los obligaron a desconectarse de la red nacional y con la ola de frio sin precedentes se quedaron sin capacidad de generacion de energia suficiente al estar en una red asilada, lo normal es que tengan la electricidad de las mas baratas de EEUU.
Pero vamos, que también paso aquí en España que se nos disparo el precio de la luz con la ola de frio de Enero.
Y luego nos podemos ir a economías completamente planificadas por el Estado que también tienen problemas de suministro eléctrico
#75 Texas se desconectó voluntariamente de la red eléctrica nacional para evitar la regulación federal. Nadie los obligó.
#75 no les obligaron a desconectarse, se fueron porque no querían cumplir con las regulaciones federales del resto de país que garantizan el servicio. Todo ello al grito de comunismo o libertad. Y así fueron libres de que ninguna regulación federal protegiese los intereses de los consumidores por encima del interés empresarial. Ya tu sabes, es el mercado amigo.
#75 A Texas no lo obligó nadie a desconectarse. Lo quisieron hacer ellos solitos para no pagar impuestos nacionales. Lo que pasa es que con el libre mercado las empresas no invierten lo suficiente en mantenimiento a no ser que papá estado las obligue y menos en estar preparados para casos de clima extremo. ¿Te gusta el libre mercado? Estas son sus consecuencias
https://cnnespanol.cnn.com/2021/02/17/texas-produce-mas-energia-que-cualquier-estado-apagon/
“ La crisis energética en Texas también plantea preguntas sobre la naturaleza de la red eléctrica desregulada y descentralizada del estado. A diferencia de otros estados, Texas ha tomado la decisión consciente de aislar su red del resto del país.
Eso significa que cuando las cosas van bien, Texas no puede exportar el exceso de energía a los estados vecinos. Y en la crisis actual, tampoco puede importar energía.”
#75 Como eran muy liberales ellos (liberalistos), decidieron que esas cosas que se hacen para emergencias no era necesario hacerlas porque eso no daba beneficio y no era competitivo. Cosas como preparar la infraestructura para bajas temperaturas o tener reservas de emergencia, por supuesto vino una emergencia, y se fue todo a tomar por culo, muy liberal.
Se desconectaron voluntariamente de la red federal, porque eran muy liberales, pagar impuestos "de mas" y cumplir las regulaciones federales no era competitivo.
Seguro que te suena la cancion ¿no? Pon un programa donde haya politica española durante unos 30 segundos.
#75 "Lo normal" te refieres a ese eslógan del liberalismo que es el mayor timo de la historia de las ideologías económicas. La luz acabó siendo más cara completamente liberalizada que cuando no lo era. Nunca he visto que la liberalización de un mercado provoque una bajada de precios de ese producto o servicio. No lo he visto yo, no lo has visto tú y no lo ha visto nadie. Como ese mantra que dice que el mercado se regula solo. Otra mentira más en un mundo globalizado.
En España se privatizó iberdrola y desde entonces el precio no ha parado de subir.
#75 no los obligaron a nada.
De hecho una parte estaba conectada y fue la unica q no sufrio el libre mercado.
#27 liberalistos amantes de las paguitas, su lema es "lo mio es mio y lo tuyo es nuestro para que yo me lo gaste".
#98 eso no son liberales pero es lo que tenemos en España, privatizar beneficios y nacionalizar las perdidas
#27 Yo ya se que queda bien meterse con los liberales y neoliberales, pero en España no tenemos ni lo uno ni lo otro, tenemos una economía de amiguismo.
Eso es parecido a los que dicen que en Corea del Norte no hay comunismo, ¿no? Que el comunismo de verdad es otra cosa, y si lo tuviesen, habría unicornios por todas partes. Con el liberalismo pasa un poco lo mismo.
#27 es que eso es el neoliberalismo, cuanto menos a la práctica. Los gobiernos no sólo "liberan" el mercado sino que legislan para favorecer los intereses del conglomerado de lobbies que forman dicho "mercado" por encima del interés general de los ciudadanos.
El amiguismo es inevitablemente y continuo, puesto que existe una relación directa de "favores" mutuos entre los dirigentes de ambos grupos.
A eso yo le llamo "corrupción institucional" ya que es completamente legal. Los gobiernos legislan en ese sentido.
En lo que sí puede que estemos por encima de la media es en corrupción ilegal. Que es un plus a la anterior y desde luego mueve mucho menos dinero aunque cree más indignación social. Ésta siempre se arregla con alguna cabeza de turco en el banquillo, respondiendo en general de algunos pocos millones estafados.
#27 ¿Cuánto tiempo os creéis que la farsa "ninguno es liberal" va a seguir funcionando? Ahora eso si, todos son socialistas que a su vez son nazis. Te cagas. Reportado por bulo claro. La política "liberal" consulta de 2 libros: Praxis y Doctrina, la practica y la teoría en latín respectivamente, la doctrina es lo que a los ignorantes se os cuenta, porque hoy en día, para hacer política, hace falta una masa de personas apoyándote, les guste o no (el primer apoyo es el populacho, si este falla, es el ejercito), y la praxis es lo que realmente hacen cuando tienen el poder. Los ignorantes de por aquí solo tenéis acceso al segundo libro (que ni habéis leído por cierto). Si analizas la historia, las palabras de los propios autores , aún sin acceso a Praxis, puedes deducir el contenido de esta.
Aquí debajo los negativos para silenciarme, venga, no os cortéis "antinazis"
#27 Ni en España ni en ningún lugar del mundo.
En todas partes hay corrupción.
#27 básicamente porque el liberalismo es irrealizable.
#27 En un Estado liberal los monopolios, oligopolios y cárteles serían la norma.
De hecho, según la teoría económica todo sistema sin trabas al desarrollo empresarial tiende a ello, siendo el único capaz de impedirlo un ente nacional (Estado) o supranacional (UE) fuerte.
#27 tienes razón, pero la experiencia demuestra que la tendencia natural del capitalismo es a que el capital se acumule cada vez en menos manos. Si en un sector hay competencia suelen darse cadenas de fusiones y absorciones.
A veces pienso que la libre competencia es una utopía al nivel del socialismo o el anarquismo (en sus versiones idealizadas).
#27 Me parto el ojete con que este comentario esté en destacados
¿En España NO hay libre mercado? Primera noticia que tengo. Hasta donde yo sé, no hay ni una sola ley en España que no te permita montarte tu propia empresa, lo cual incluye desde distribuidoras energéticas hasta clínicas privadas, pasando por bancos y manufacturas de todo tipo.
¿Que esto ha dado lugar a cárteles de facto, corrupción político-empresarial, creación de cuasi-monopolios de los más fuertes (no de los más convenientes para el cliente y la sociedad), tráfico de influencias y desvío de la riqueza nacional hacia pequeñas élites de millonarios? ¡Qué chorprecha mich queridoch amigoch!!! Jamás lo hubiéramos imaginado
En fin, otro gran clásico del Liberalismo: lo aplicas como te dicen, falla como una escopeta de feria y entonces llegan los liberales y te dan la solución: es que no lo has aplicado bien, hace falta MÁS LIBERALISMO.
Te tienes que reír.
#27 en un estado liberal habria oligopolios por doquier.
Te vas a creer tu q van a clmpetir entre ellos si pueden quedar entre ellos y meterse mucha mas pasta todos....
#27, cierto, todavía no se muere la gente en la puerta de los hospitales porque no pueden pagar las facturas. Que parece que a algunos todavía os parece poco lo que hay.
#27 Es que el neoliberalismo es exactamente eso. Contarle a la chavalada que el mercado tiene unas reglas y que hay que respetar la ortodoxia y laissez faire, y cuando te toca cumplirlo a ti pasártelo todo por el arco del triunfo porque las normas son, básicamente, para los demás.
#1 ¿Cómo que sin enterarnos, si las privatizaciones hasta se anunciaban en TV? Al menos así fue con al OPV.
#56 Se anunciaban como algo bueno.
#1 el neoliberal Felipe Gonzalez se hincho a vender empresa publica y luego Aznar concluyo el trabajo, destruccion del pais total.
#84 Afortunadamente el PSOE es una cosa del pasado y todos despertaron de la mentira. Igual que el PP.
#84 ¿Que Aznar concluyó qué? La sangría de patrimonio público sigue actualmente, varios presidentes tras Aznar, incluidas las decenas de miles de inmatriculaciones que regaló Aznar a la iglesia.
Y cuando las empresas se quedaron pequeñas para los ladrones, se empezó a atacar a las grandes partidas de gasto del estado: Sanidad, educación, pensiones, etc...
Y hay ejemplos muy graves y flagrantes que nos dejan totalmente desamparados como estado soberano, tales como dar, sin avales ni garantías de ningún tipo, un rescate bancario que nos hunde la economía durante generaciones. A partir de esa deuda ya entran cosas como la modificación del Art. 135 para priorizar antes el pago de la deuda que de las pensiones o subsidios (y que cualquier otra partida presupuestaria), dejando claro que vale más el lucro de los especuladores que la vida de los
ciudadanossúbditos.#1 Nos decían que así era mejor. Que las empresas en posesión del estado eran menos rentables y crecían menos.
#1 No se si existe el "neoliberalismo". Aquí lo que se ha practicado es un saqueo sistemático de las arcas públicas y lo que se llama "capitalismo de amiguetes".
#1 Como yo digo, esto sí que rompe España y no que un territorio quiera segregarse.
#1 Neoliberalismo, facha, ultra-derecha, machista, facha-pantano ... Vale ya con consignas vacias.
Esto no ha tenido nada de liberal, vendieron las empresas a amiguetes. Justo lo contrario que el liberalismo
Por cierto... Eso de NEO es muy tonto, está vacío de significado en este caso. Como puede ser NEO si habla de hace 60 años.
#1 de todos los que han seguido votando al PP-PSOE.
El problema de la privatización de las estructuras estatales, vease gas, electricidad, transporte, es que pasan de ser una estructura mínimamente ligada a la elección de la ciudadanía a ser una estructura completamente vertical.
Por otro lado decir que la verdadera razón de la privatización ya no es sólo repartirse dinero y puestos, sino que es una forma para los gestores politicos (recordad que los directivos publicos estan puestos a dedo por los gobiernos) se quiten la responsabilidad en el caso que haya un problema. Vamos, golferio y cobardía
#2 mediocridad en estado puro.
La memoria es frágil y claro, hacer periodismo de verdad con esto como que no interesa.
Por cierto ¿Como se cuenta esta historia a la chavaleria en la ESO? (Por ejemplo)
Por no hablar de los economistas de todo a cien que pululan por los medios, ni analis ni ucronias ni nada de nada.
Chatarra nos dejaron
(Y súmale el SAREB que la fiesta sigue)
#2 Los liberales de por aquí al menos tienen razón en eso. Una cosa es privatización y otra es liberar el mercado y que esa empresa compitiera con otras privadas, aunque con los políticos que tenemos acabarían privatizadas por mala gestión.
#6 Eso es una hipótesis: empresas privadas también han quebrado a cascoporro.
#16 Sí, pero con el tipo de políticos que tenemos buscarían cualquier excusa para decir que no son rentables y venderlas por cuatro duros a sus amigos.
#23 Solo puedes afirmarlo de los que lo hicieron realmente.
#31 Y ejemplos hay. Es una jugada redonda si te fijas: dejamos que algo público degenere para justificar que se privatice y cuándo llega ese momento no sólo se lo damos por cuatro duros a un amigo sino que también vamos de buenos gestores.
#53 No olvidemos al amigo de pupitre de Aznar que se llevó Telefonica regalada.
#16 Lo cual es buenísimo, el problema de las estatales es que no pueden quebrar.
#2 El porqué de la privatización de servicios esenciales, que porque los requiere todo el mundo se llaman así, es el control y el chantaje: control de los precios, siempre al alza, y chantaje (o soborno con sobres) al gobierno para asegurar el servicio recibiendo dinero público.
En este paper de la Reserva Federal (EEUU 1998) explican muy bien cómo se gestan estos ataques especulativos a los países, y lo que ha pasado en España: De lo que no se habla sobre la crisis/c4#c-4
#2 ¿? Qué estructura vertical? La mayoría de esas empresas son sociedades anónimas, con unos niveles de externalización brutales. No sé de qué verticalidad hablas.
Por cierto el listado en sí mismo no dice nada. Las empresas no son rentables mágicamente ni por ser privadas ni por ser públicas, son rentables si lo hacen bien, el mercado en el que están lo permite y tienen acceso fácil a capital barato. O si tienen un monopolio con clientes cautivos y no te queda más cojones que contratar con ellos, claro.
Tampoco están bien gestionadas mágicamente por ser públicas. De hecho, tenemos abundantes ejemplos de desastres de gestión (Tragsa, Renfe, Adif, tela de cajas, etc).
En España es bien sabido que el acceso a capital es un chiste (aunque quizá BME Growth, si espabilan mucho, pueda cambiar esto) y el mercado interno es el que es, con poco poder adquisitivo, ahorro nulo y demás. No es casualidad que la mayoría de empresas españolas grandes o bien tienen una parte importante de su negocio en el extranjero, o tienen clientes (casi) cautivos, etc.
Esto parece ya el fetichismo de la empresa pública.
#24 toda empresa privada es estructura vertical. Toda, vete tu a decirle al jefe algo y a ver que pasa.
#41 Parece que no quieres o no entiendes que #24 hace referencia a que en la cadena de producción esas grandes empresas tienen subcontrato muchas de las tareas.
En la empresa pública la organización también es vertical, si no sería un ente inoperante donde mandasen todos.
#41
pero alma de cántaro
El austericidio del que Psoe y PP han sido cómplices.....En la UE, la regla de gasto dice que si un estado invierte en sanidad privada, no computa para el déficit. Si inverte en sanidad pública, sí computa para el déficit.
Así luego te trepanaban la cabeza con que había que mantener el déficit a raya. El que puso las reglas del juego siempre quiso hacer trampa, desde el principio.
#5 Austericidio y todo lo que quieras, pero seguimos gastando más de los que ingresamos.
#11 Ya, pero si te gastas más de lo que ingresas y lo metes en la pública, nos beneficiamos todos, y no unos pocos privilegiados.
'Pa ke luego venga un virus chungo y los centros que te salven el kulo sean los de la pública, nunca los de la privada.'
#13 Bueno, eso de que nos beneficiamos todos sería discutible.
#44 Si no tienes un puto duro, siempre te va a atender un medico de la pública. En la privada no te van a atender, y si te atienden lo harán siempre que aceptes entramparte metiéndote en un crédito para pagar los servicios que te presten. Lo sabes perfectamente, pero no lo quieres o lo deseas interiorizar, probablemente porque tú ya te consideras ' de clase media - alta' y prefieres pagar 100 euros al mes para que te atiendan a través de un plan de salud privado.
#61 Eso en España por cómo está concebido el sistema, en otros países de aquí al lado (ej Holanda o Suiza) no existe sistema público de salud, la salud se provee por empresas privadas y toda la población está cubierta. El estado paga las pólizas de aquellos ciudadanos que no tienen recursos para pagárselas.
Casualmente estos dos países copan año tras año la primera y segunda posición en los rankings Europeos de mejor sistema sanitario (ver Euro Health Consumer Index). Casualmente esto nunca sale en ningún medio.
#61 Bueno, tu demagógico mensaje no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, para empezar sanidad universal ≠ sanidad pública.
#11 hubo un tiempo que no era así. Los tiempos de Solves.
#33 Efectivamente en plena burbuja han sido los únicos años en los últimos 40 en que ha habido superávit público.
#46 que yo recuerde con Solves ya hubo superávit antes de Aznar y denla burbuja.
#11 ¿y eso es algo malo? Que pasa que el dinero se detruye?
#43 Bueno, si queremos evitar que nos hagan un griego desde la UE yo diría que es razonable tener disciplina fiscal.
#48 El déficit es algo común en todos los países. El problema no es el deficit sino la inflaciónno controlada que por eso paso lo de Grecia
#49 ¿Puedes, por favor, desarrollarlo o aportar fuentes?
#49 El deficit perpetuo y estructural es una lacra para cualquier economía porque redunda en soportar un gasto superior a tus ingresos a costa de hipotecar las generaciones futuras. #51 No, no puede.
#60 pero vamos a ver, deficit lleva teniendo japon desde que es japon, déficit tiene la UE desde que es UE... Es estructural.
#65 Y el futuro de Japón es muy muy negro el de una economía envejecida que no va a poder sostener a sus mayores cuya agonía se ha prolongado y suavizado porque ha tenido (en pasado) décadas de superavit comercial que le permitían tener efectivo para refinanciar su propia deuda y eso se ha acabado.
#60 Ains, si tuvieramos empresas públicas que generasen beneficios, esto no nos pasaría.
#51 https://datosmacro.expansion.com/deficit
Fíjate la gran mayoria de países. Deficit. ¿Que significa el deficit para paises soberanos monetariamente? Que al ingresar menos de lo que gastas el dinero se queda en manos privadas (principalmente empresas). El dinero no se destruye.
Lo de Grecia fue que mintieron y tenian mas deuda de la que decían, es decir mas intereses a pagar y la gente dejo de confiar en sus productos y con ello hubo un aumento de precios bestial.
#63 ¿Cómo esperas pagar la deuda que tienes si año a año la incrementas por encima de la inflación? Es lo que se le está pidiendo a España y no está cumpliendo.
Por otra parte, cuanto antes sanees tus cuentas y reduzcas el déficit, menos intereses por la deuda pagarás y más podrás dedicar a los servicios públicos.
España supera ya el 100% de su PIB en deuda, una barbaridad que hacía más de 100 años que no ocurría. No creo que en tales circunstancias se pueda afirmar que el déficit no importa o que todos los países lo tienen como si eso le restase importancia.
#11 Entonces hay que ingresar más. Primero recortando en gastos tontos, y luego, o se recuperan empresas públicas, o se crean, o se crean aranceles.
#5 No me suena eso que dices, ¿fuente o alguna referencia?
Y Alcoa, cuyas fábricas pertenecían a INESPAL y que eran y son rentables.
De hecho, trabajo en Alcoa San Cibrao y resulta que tras unos meses con pérdidas estamos de nuevo en beneficios. Y resulta que nos querían cerrar por sólo unos meses en números rojos.
La previsión es que el precio del aluminio siga subiendo y que las fábricas de automóviles demanden esta materia prima en mayores cantidades por la llegada del VE. Si cerramos estas fábricas las de automoción dependerán todavía más del exterior.
#0 poca gente defiende actualmente las empresas públicas por sus costes exagerados y su lista interminable de enchufados (fijos) a cargo de lo público, siempre
Yo mismo he trabajado en empresas públicas, con de largo los precios más altos del sector pero con los clientes fijos, claro, también públicos
Poca gente la defiende??? Sus trabajadores, por supuesto. Cómo mola chupar de lo público a costa del resto 😅
#12 el problema es que la gente parece plantear todo desde una perspectiva bipolar.
Pero la verdad es más complicada. Ni lo privado es siempre malo ni lo público es siempre mejor.
#12 te recuerdo que tu también chupas de lo público.
#40 Que yo chupe o no de lo público no arregla el problema
#12 Seguimos teniendo la energía más cara de Europa y las compañías de telecomunicaciones están entre las peor valoradas.
No creo que sea un problema de público/privado sino de gestión.
#72 la energía más cara de Europa y de largo los mayores costes por primas de implantación de renovables
Piensa que puede estar relacionado
#72 por cierto, Telefónica hace 40 años tardaban un mes!!! En colocarte un teléfono
#77 En 40 años se ha avanzado mucho. Los tiempos no tienen que ver con los de ahora ni en las empresas privadas.
#83 vas a comparar el servicio de hace 40 años con el de ahora
#85 El servicio de las telecomunicaciones de ahora es bastante lamentable: precios altos respecto a Europa, importes ficticios, ofertas abusivas, servicio al cliente pésimo y deslocalizado a terceros países, spam telefónico constante, etc...
Eso te lo dice cualquiera.
#87 sobre todo por Telefónica
Una de las empresas más endeudadas del Ibex
Es normal, tiene toneladas de prejubilados (mercado laboral español, ya sabes) e inversiones lamentables en Sudamérica
#90 Telefónica hace mucho que no es pública y las demás son igual o peores.
#93 hace mucho que no es pública pero sigue arrastrando decenas de miles de empleados de cuando sí que lo era, el mercado laboral español de los más rígidos de Europa y la mayor deuda del Ibex
Una joya
Las demás al menos son más baratas
#97 ¿Nos quieres convencer de que la deuda de Telefónica proviene de las prejubilaciones de los empleados de cuando era pública sin mencionar que siguió siendo un monopolio durante años una vez comenzada su privatización y sin mencionar especialmente sus inspiradísimas inversiones?
#93 hace tanto que resulta que nunca ha sido pública
#12 ¿Tú te crees que las grandes compañías privadas funcionan por dentro según las reglas del libre mercado?
Yo te voy a contar qué es una gran compañía privada: una gran compañía privada consiste en un montón de imbéciles que se matan a trabajar, y luego, en la cúpula, uno que no hace ni el huevo. Cuando la compañía consigue todos sus ingresos del periodo, es ahí cuando el de la cúpula, el vago que no hace nada, entra en acción: él coge todos los ingresos, y los reparte entre todos los que forman la compañía. Él se queda con la parte más grande de los ingresos, una parte mayoritaria. El pico restante lo reparte, a modo de migajas, entre los imbéciles que se partieron la cara currando.
¿Tú te crees que este de la cúpula que reparte los ingresos quedándose con la mayor parte se aplica a sí mismo las leyes del libre mercado o de la economía? Es un cargo carísimo, ineficientísimo, anticompetitivísimo y antieconomiquísimo, porque pagarle sale por un pastón, sin que él haga a cambio nada (es decir, es una "nada" muy cara). ¿Tú te crees que él se quitaría a sí mismo de su puesto de mamandurriar de los ingresos para poner en su lugar a algún otro candidato que haya presentado algún currículum mejor, por el que podría hacer más cosas a cambio de menos dinero? Nooooo. Él exige el libre mercado a los demás, a los imbéciles a los que explota pagándoles una miseria, pero el libre mercado no va con él mismo.
Los imbéciles a los que explota no le pueden hacer competencia porque él les roba por vía del reparto de ingresos, dejándoles sin riqueza y sin la posibilidad de crearle empresas competidoras y libre mercado. Él, el de la cúpula, acumula en sus manos toda la riqueza robada a los demás, concentrándola así a modo de monopolio, y por tanto impidiendo la competencia perfecta y el libre mercado y el liberalismo económico en la economía. Seguramente a ti todo esto te parecerá muy liberal.
Pues precisamente la única manera posible de generar competencia y libre mercado que contrarreste el robo y monopolización de riqueza perpetrado por el de la cúpula es la implantación de políticas públicas que permitan que la creación de nuevas empresas no dependa de la riqueza ya robada y monopolizada por el de la cúpula.
#78 yo creo que la libre competencia funciona, y si una empresa privada no funciona el mercado la termina sacando
#80 ¿El mercado? ¿la libre competencia? ¿qué mercado? ¿qué libre competencia?
Cualquier trabajador "currela" de una gran compañía privada, de estos que son explotados, puede ser económicamente considerado como una "empresa privada que no funciona", puesto que está matándose a trabajar, y a cambio le están pagando una miseria.
Según tu teoría, entonces el mercado terminará "sacando" a este trabajador. Si eso fuera verdad, entonces tendríamos que estar viendo que los "trabajadores-currelas-explotados" van desapareciendo y reduciéndose, y los "Amancios Ortegas-explotadores", que ganan millones sin trabajar, van apareciendo y aumentando, todo lo cual haría que los "trabajadores-currelas-explotados" ganasen más dinero (al ser menos) y los "Amancios Ortegas explotadores" ganasen menos dinero (al ser más), hasta que ambas rentabilidades se igualasen.
¿Tú ves por algún lado que los "trabajadores-currelas-explotados" estén desapareciendo y que los "Amancios Ortegas explotadores" estén aumentando?
Entonces ¿de qué mercado y de qué libre competencia me hablas? ¿dónde está ese mercado y esa libre competencia?
#78 Los de arriba, en el mejor de los casos, cobran por"asesoría", esto es, tráfico de influencias y "conseguidores" de contratos a base de sobres-costes....como la mayoría de ex+políticos que acaban en esas empresas privatizadas...
#12
El problema reside, que muchas veces, si no siempre, esos servicios públicos no eran posibles desplegarlos sin financiación publica. Para que después comprándolo a precio de amiguete se hagan con unos bienes que ni en el más húmedo de sus sueños un empresario podría eregirlo.
#81 precio de amiguete??? Compañías llenas de deudas, la mayor parte de las veces
#82 pues si a mí me la regalan yo creo que digo que no digo que no, que me importan las deudas esas.
#12 Además de esta chorrilista es que es pone grupos empresariales, cuando estos están muy internacionalizados cosa que no era así cuando eran estatales.
El señor X, el rey de las privatizaciones quien engañó durante lustros a los curritos de este país. Y luego, Aznar a seguir las tropelías. Patriotas, que se llaman.
#25 claaaaro que si desde que el PP abarató el despido a 33 días por año trabajado se ha creado un montón más de empleo y de más calidad
Lo más lamentable de los neoliberales es que intentais hacer creer al resto que hay que seguir fomentando las políticas neoliberales que nos han llevado a más pobreza y más precariedad
#29 primero, seguimos con el despido más caro de Europa, de largo. En Reino Unido por ejemplo echar a alguien con un despido objetivo está entre 3 y 10 días por año con límites máximos. En Holanda, entre 4 y 6 y un largo etcétera
Segundo, es mentira que no se haya creado empleo.
3,5 millones entre 2012 y 2019 y con superávit en la balanza por cuenta corriente, lo que no había ocurrido nunca
https://tradingeconomics.com/spain/employed-persons
#34 mentira dice... Hay que tener jeta:
La reforma laboral no ha servido para crear empleo pero sí para aumentar la precariedad
Siete años después de la puesta en marcha de la reforma laboral, los datos demuestran que no ha servido para crear empleo, pero sí para bajar los salarios y aumentar la precariedad
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-12-23/reforma-laboral-fracaso-crear-empleo-precariedad_1724050/
No se ha recuperado el empleo que se destruyó con la crisis del 2008 a pesar de que el PIB si se ha recuperado, en su lugar se ha creado más empleo de baja calidad.
Deja de mentir y manipular.
#36 la culpa de la precariedad es del paro, no de la reforma laboral. Un país con un paro medio del 15-20% crea siempre empleos precarios por la ley de la oferta y la demanda
Reformas laborales que siguen manteniendo el despido más caro de Europa como te he dicho
El empleo de 2008 se basaba un una burbuja inmobiliaria financiada por ahorro exterior que llegó a tener un deficit por cuenta corriente del 10% durante varios años. Una locura
Así, cualesquiera crea empleo. Hasta que explota la burbuja
Como tú dices, deja ya de mentir y manipular
#42 y vuelves a mentir, excepto en la época de la burbuja inmobiliaria en España siempre hemos tenido tasas de paro del 15-20% y jamás hemos tenido la precariedad de ahora. Porque las tasas de paro de España son por la alta tasa de Economía sumergida que existe.
Repito no tienes ni idea de lo que hablas.
#50 excepto en la época de la burbuja inmobiliaria en España siempre hemos tenido tasas de paro del 15-20%
Por tener desde los 70-80 el despido más caro de Europa con el mercado laboral más rígido
jamás hemos tenido la precariedad de ahora.
No sé a qué llamas precariedad. Un camarero en Benidorm en los 80 no tenía contratos precarios???
Me parece que tienes una visión muy sesgada de la realidad
#57 leete el artículo y te enteras campeón. Me aburres. Bye!
#42 Vente un día a los juzgados de lo social de Madrid, ya verás si la culpa de la precariedad es del paro, o del empresario eggggpañol.
Hechos reales.
Han sido todo ventajas la privatización de empresas públicas en España... Desde que se hizo España es uno de los países mejor económicamente colocados de Europa y esas empresas están todas en el top 100 mejores empresas del mundo....
.....
Oh wait!!
#14 claro, seguimos con el mercado laboral más rígido y el despido más caro de Europa, aparte de impuestos bastante altos para la cutre economía que tenemos.
A ver si te crees que no queda por hacer
#14 Cuanta razón, con lo bueno que estaba España cuando las empresas eran públicas.
Sobre todo cuando cierto dictador gobernaba, oh wait!! Ah no, que la edad dorada de la economía española ocurrió entre el 78 y el 85. Ahora sí me cuadra.
Pues yo lo que estoy flipando con que hay un servicio que te agrupa los tweets y los convierte en algo parecido a un articulo, vaya sin sentido todo, crearse un blog coño.
No esperaba ver a tanta gente diciendo aquí que con Franco se vivía mejor que en democracia.
#30 Claro, porque el combo de empresas públicas gestionado por un gobierno democrático no es posible.
O una dictadura, o una democracia sin empresa pública. No hay más opciones posibles.
#32 Claro que puede ser diferente, asimismo cuando Abascal dice que Sánchez es el peor presidente en 80 años sabe que hay distintos presidentes y podría haber otro. Pero si la comparación es entre el franquismo y la actualidad, y muchos os estáis quejando de lo que hay ahora en esa comparación, ya me dirás que conclusión puedo sacar.
#32 eso es posible, pero lo que la gente está diciendo es que cuando las empresas eran públicas estábamos mejor. Si eso no es apología del franquismo que baje Dios y lo vea.
A España se le impusieron una serie de condiciones para entrar en la UE que PPSOE cumplió escrupulosamente con el objetivo de ser el patio de recreo de los paises ricos industrializados.De paso algunos hicieron grandes fortunas.Y no va a cambiar,la gente sigue votando gustosamente neoliberalismo,se han tragado el dogma enterito.Próximamente,mochila austríaca y jodiendas por el estilo.
Cojonudo el hilo. Me crearía otro usuario para volver a votarte.
Chinchetazo.
#8 El hilo es de una mediocridad que asusta, pero simplemente por el hecho de que cuadra con nuestro sesgo votamos positivo. Como muestra, un par ejemplos:
- Confunde la facturación de una empresa (o sea las ventas) con su rentabilidad. De modo que en 2019 una empresa como Abengoa estaría en su top100 de “empresas más rentables” , salvo por el detalle de que estaba quebrada.
- Confunde valor de mercado de las empresas públicas con número de empresas públicas y no necesariamente tienen por qué tener correlación.
Y así todo el artículo mezclando churras con merinas con la ironía justa. Para una charla de barra de bar pase, pero no aguanta un escrutinio medianamente serio.
Neoliberalismo o como convencer al pueblo para que de las gracias al bajarse los pantalones.
Es el 'mercado amigo'! y lo bien y eficientemente que funcionan ahora estas companias "privatizadas" dando un servicio de calidad y cubriendo a toda la ciudadania. Y lo mejor de "privatizar" es que solo se privatiza el beneficio, las deudas para el estado.
Jajaja qué señora tan graciosa, como si todas esas empresas fuesen a ser rentables en manos del estado
Los políticos es que son tontos y prefieren ganar menos dinero, por eso venden empresas estatales
#52 Tontos no son, pero es una manera de que parezca que la economia va bien y ayudar a tus amiguitos empresarios que te van a devolver con creces el favor personal. Un ejemplo seria para un particular tener una casa de 300.000 euros, un coche de 20.000 euros y venderlo todo por 50.000 euros a tu amigote porque es muy caro pagar el seguro. Miras tu cuenta del banco y piensas que eres un hacha de las finanzas, pero en el fondo vas a pagar muchisimo mas. En el caso de las empresas estatales es diferente, porque los politicos saben que van a estar unos años en el sillon, asi que sera otro el que pague las consecuencias, mientras tu quedas como un estadista excepcional enfrente de tus borregos y te aseguras un sillon en el consejo de administracion de una de estas empresas con un sueldo enorme.
Por cierto, el analisis comete el error de igualar facturacion a rentabilidad, y son diferentes. Puedes vender muchisimo (facturar) pero vender a perdida y tu rentabilidad es negativa. Por lo demas, muy interesante
#52 Nadie ha dicho que los políticos sean tontos.
Por ejemplo Aznar le vendió telefónica a su mejor amigo del cole por cuatro duros.
¿Era tonto? No, era un corrupto.
No eran rentables porque estaban llenas de funcionarios, cuando las despojaron de personas con derechos empezaron a ser rentables...
#100 Si no eran rentables, ¿quién pagaba esos derechos?
#100 Va a ser que no es así. Muchas eran rentables y se regalaron. Y en eso nunca puedo olvidar a Aznar y Telefónica.
Esto nos convirtió en el país de la UE con menos empresa pública... pero con más amiguetes enriquecidos...
Los paises liberales tienen grandes y potentes empresas públicas.
Mirad el índice de libertad económica.
#10 Creo que la diferencia con España está en el tipo de contrato que tienen los trabajadores en esas empresas.
Qué más te da que la empresa sea de capital público si te pueden echar con una patada en el culo en cuanto la cosa vaya mal
Si es que va a ser verdad que con Franco se vivía mejor porque era por lo menos más comunista que el PSOE en el tema económico...
#28 Exacto, si las empresas públicas son de comunistas entonces Paquito y Primo eran comunistas de pura cepa.
Renfe(1940), Endesa(1944), Repsol[(Campsa (1927-Primo de Rivera), ENCASO(1942), Repesa(1948), Hispanoil(1965), Petronor(1969)], Telefónica(1924-Primo de Rivera), Aceralia(ENSIDESA-1950), Iberia(1927), Pegaso(ENASA-1946), SEAT(1950).
#79 Te olvidas de lo verdaderamente importante: "Parar el fascismo"
Y no pones a favor que somos una sociedad eco-friendly y transgenero friendly.
#79 Calla loco!
Ojalá todo fuera público y poner fin a lo privado, fuera los capitalistas de este país
#3 El sueño del patriota español, una bandera muy grande y un estado muy pequeño.
#128 #3 vosotros no sabéis cómo terminó el comunismo, verdad???
Lo que dice el artículo es falso, ya que aunque la creación de empleo es la misma que hasta 2008, no dice que para crear ese empleo hacia falta un deficit por cuenta corriente (financiación exterior) de hasta el 10%, lo que es absurdo e insostenible
Mira el gráfico a ver si eres capaz de interpretarlo
Nada nuevo, consumis información manipulada e interesada
.
Esta es la parte del franquismo que le gusta a los podemitas
#68 El del artículo ya se empeña en repetir muy fuerte que todo fue gracias a los 5 años de segunda república. Siempre hay un clavo al que agarrarse para no decir que el estatismo de franco no era muy diferente al estatismo de otros regímenes genocidas del S XX que les caen más simpáticos
Y por eso somos el país menos comunista de Europa
#7 Ahora resultará que paquito era comunista . ¡Que país de pandereta tenemos!,
Haber votado a Franco si os gusta tanto el fascismo.
Muchas de ellas creadas durante las dictaduras de Franco y Primo de Rivera.