EDICIóN GENERAL
1068 meneos
4742 clics
El seguro se niega a dar quimioterapia a una enferma terminal y le ofrece pastillas para el suicidio asistido

El seguro se niega a dar quimioterapia a una enferma terminal y le ofrece pastillas para el suicidio asistido  

Stephanie Packer sufre una enfermedad terminal para la que no existe cura. Su compañía de seguros se negó a pagar los medicamentos de quimioterapia y le ofreció a cambio para el suicidio asistido por 1,10 euros.

| etiquetas: quimioterapia , cancer , sanidad , privatizacion , suicidio
#1 Lo maravilloso son esos seguros médicos privados, paradigmas de la eficiencia y del adecuado funcionamiento empresarial en su campo de "especialización", la medicina, o quizá el bolsillo de quienes necesitan medicinas, seguros médicos privados que guiados por sus maravillosos principios de eficiencia y de maximización de beneficios te escatiman un tratamiento de quimioterapia adecuado, tras haberte sacado el dinero durante años, y te dan 1'10 euros para que te suicides, para que el dueño de la empresa no tenga que gastar tanto. Esto es lo que PP, PSOE y C's quieren traer a su querida patria española.
#162 pues en este caso no veo problema. En España se da quimio a troche y moche con el unico objetivo de investigar con terminales o dar la sensacion que se hace algo, pero los profesionales saben a ciencia cierta que es mas dañino que paliativo.
lo que debieran hacer es explicarlo y que escoga el paciente.
#162 mi padre tuvo un tratamiento por laser, en vez de por quimio para un cancer de garganta que se pilló a tiempo y fue a traves del seguro, imagino que habrá de todos los casos, como en casi todo...
#19 es el mensaje del capitalismo actual: "Tú eres el culpable de tu miseria. Mira, Bill Gates era un chico de clase media y ahora es multimillonario. Si él puede tú también, y si no lo has hecho es que en algo te habrás equivocado y te has buscado tu situación. Muérete". Así de crudo, y no te quejes, que entonces eres bolivariano, soviético, terrorista, ETA, etc.
#158 El neotermino para los que no encajen en este circo parece que va a ser sedicioso.
#6 de hecho, son los mismos que hacen manifestaciones contra el aborto y se declaran agresivamente contra la eutanasia.
#100 Una descripción muy novelesca.

Gracias, estoy haciendo méritos para el Nobel de Literatura, ahora que parece asequible.
#110 You are doing it wrong. :roll:

¿Qué te apuestas que al final se lo dan a ElRubius? A Jordi Wild lo descartarán por haber escrito un libro :troll:
#73 jajajaj ya te digo
#23 pues a mi no me parece normal que una aseguradora te condene a la muerte basándose en tablas estadísticas guardadas en un ordenador.
No sé, seré raro.
#16 <<porque antes o después el Estado y los neoliberales fomentarán que se aborte gente >>
Que yo sepa, esto ya ocurre.
Dime cuántos abortos hay de personas que económicamente les viene mal tener un hijo.
#168 y lo fomenta el estado
#43 Se llega a esas cosas si antes no has hecho bien los deberes y no te has planteado mucho antes de llegar a esos extremos hacer políticas que permitan el recambio generacional y que eviten que la pirámide de población se invierta de la forma que está haciendolo en los países desarrollados.
Le dije hace muy poco a un meneante que hay recursos para todos, el problema es repartirlos bien y poner la semilla para que sigan pudiendo generarse.
#42 No sé... hablas como si no hubieras visto ningún caso de fibrosis pulmonar avanzada, respirando como un pez, sin ningún tratamiento efectivo a la vista y un pronóstico de vida de unas semanas en esas condiciones.

Hablas como si no hubieras visto a ningún paciente con enfermedades neurológicas degenerativas postrado en su cama, empeorando cada día, sin ninguna esperanza y ningún futuro. Bien tratado, sin depresión ni alteraciones psiquiátricas, pero sin poder soñar con el verano siguiente…   » ver todo el comentario
#182 Sí, pero en una sociedad donde cada vez hay más y más suicidios el problema realmente es que hay que enseñar a los pacientes a vivir. Yo , como profesional, defiendo el derecho a una muerte y vida digna, pero pienso que hay que ir a la raiz del problema, a ayudar que ese paciente sienta que puede seguir viviendo. También ayuda mucho la forma de ver el mundo, yo tengo un seguro de vida pensado por si llegara el momento porque puedo estar perfectamente sentado horas en una silla pensando, por tanto verme postrado en una cama sin poder moverme no sería lo peor que me pueda pasar.
#192
Por supuesto que hay que ir a la raiz del problema y ayudar a que ese paciente sienga que puede seguir viviendo. Yo defiendo lo mismo. Pero si ese paciente ya no quiere vivir, aunque tú pienses que para él sería mejor vivir, (aunque tu opinión sea que estar postrado en una cama sin poder moverte no es lo peor que te puede pasar a tí) como profesional, deberías respetar la opinión y decisión de ese paciente(repito, descartando alteraciones en sus capacidades cognitivas que permitan dudar de su juicio).

Por eso yo creo que se debe regular la eutanasia: quien debe poder decidir es el enfermo sin deterioro cognitivo que se lo impida, no un médico, un estado, un seguro o quien quiera que se te ocurra.
#57 Y la situación no sólo no ha mejorado en ese aspecto, sino que incluso ha empeorado. No dudo de la voluntad política de Syriza de acometer los cambios que prometió pero desgraciadamente no es tan sencillo.

Hoy en día los estados apenas tienen herramientas para llevar a cabo esos cambios. Pongámonos en España.

A principios de los años 80 el gobierno español poseía el control de su moneda, un banco central operativo, banca pública y monopolios energéticos, industriales y de comunicaciones.…   » ver todo el comentario
#176 ¿Acaso los partidos politicos son varitas mágicas? Votar a Syriza no es borrón y cuenta nueva.

Que podemos gobierne no borra el 120% de deuda que habrá en las arcas del estado, ni el paro, ni la quiebra de la independencia de las pensiones por un modelo piramidal que no le llega con los ingresos.

El BdeE es una mierda pinchada en un palo, una institución politizada que fomento la burbuja inmobiliaria y la quiebra de las entidades financieras. Su nivel de gestión está a la altura de los responsables de por lo menos 25,000 millones en Bankia, juzgados por GILIPOLLAS que pagaban en negro con tarjetas :wall:

Un cordial saludo
#6 echa el freno, una cosa es querer la eutanasia voluntaria y otra que un seguro decida por ti el tipo de muerte a escoger. Si tienes un seguro de salud, lo primero que hay que hacer es leer bien las cláusulas, y si cubre enfermedades terminales, a pagar la correspondiente quimio, reclamando si es necesario mediante un juicio express (porque estos temas requieren celeridad en su resolución).

No confundamos la eutanasia legal y voluntaria con la opción de pastillas de suicidio asistido asesinato que le ofrecen a esta señora. Esto último debería ser ilegal sea el país que sea, que estés terminal no significa que te puedan sugerir suicidarte.

Rel. #7 #8 etc.
#117 ¿He dicho yo algo sobre la eutanasia? Solo he dicho que el sistemas de seguros privados de EEUU es el que les gustaría a algunos que tuviésemos en España.
#118 creí que decías que se quiere imponer el suicidio asistido, para que posteriormente los seguros privados se aprovecharan. En todo caso, lo que han hecho con esta enferma no tiene pinta de ser muy legal. Por lo menos en España, inducir al suicido a alguien creo que es ilegal.
#117 goto #111

No se lo ofrecen, ella pregunta si esas pastillas las cubre el seguro. La noticia de Antena 3 es falsa, sensacionalista.
#131 es algo que odio de meneame, no poder cambiar el voto emitido cuando descubres que es una noticia falsa. Porque no solo es sensacionalista, es errónea y nos la han colado bien colada.

Algo raro había en que le ofrecieran el suicidio frente a la quimio a una enferma terminal...
#135 La quimio de hecho se la estan pagando. Creo que lo que pide la mujer es un cambio de quimio. He pasado de leer mas xD
#137 Vamos, que Antena 3 como siempre manipulando, yo no se ni para que meneo nada de esta gentuza. Habría que incluirles en la lista anti-AEDE, aunque no sean AEDE son tan nefastos como ellos.
#29, uhm, tú no entiendes lo que es un seguro, ¿no? Yo al seguro no puedo decirle dadme dinero porque quiero, me lo darán y en su justa cantidad cuando pase algo de lo que esté contemplado en el seguro.

En este caso no sé si con la quimio se puede alargar algo su vida o qué, pero no me extraña nada que no cubra una terapia en una enfermedad incurable.

Y que si el capitalismo y el dinero lo primero... hombre, el objetivo de una empresa es ganar dinero, y es correcto que lo haga siempre que cumpla con sus obligaciones. En este caso pues tendría que ver con detalle en qué consistía el seguro contratado y tal, pero así de primeras no veo descabellado que no le paguen la quimio.
#121 igual lo que no entiende lo que es un seguro eres tu ... igual..

Un seguro deberia cubrir gastos excepcionales. De hecho ganan sobre estadisticas que en el 95% esos casos no se verifican . Pero, cuando pase, deben pagar. Asi de claro.

Eso si, intentan de cualquier manera evitar de pagar por ser una empresa. Eso no significa que sea corecto.
Por eso es mejor no meter empresas en la sanidad, por lo que tu mismo dices: el objetivo de una empresa es ganar dinero. Pues amigo, en salud no hay que tener ese objectivo.

Asi de primera yo si lo veo descabellado.
#18 Como en la peli Ideocracia, donde un gilipollas viaja al futuro, y resulta que todos son aun más gilipollas que él, y se convierte en la persona más lista del planeta...
#94 te recomiendo ver la balada de Narayama, también es verdad que esa situación era prácticamente común en todas las sociedades agrícolas.
#102 Anotado, gracias.
#44 ¿Entonces qué es la quimioterapia paliativa? Yo creía que en los casos terminales se aplicaba un tratamiento con quimioterapia para que los síntomas del cáncer fueran más llevaderos, no que se dejaba al enfermo sin tratamiento.
#106 Tío, que no es el medico el que decide, que lo hace un puto comite etico, que leas a #44. Joder, hasta los cojones de gente que entiende por debatir soltar parrafadas ignorando lo que los otros dicen.
#108 Bueno, a ver... "alguien", sea comité o lo que sea, ha decidido que se le aplique ese tratamiento. De lo contrario la aseguradora no se habría metido en este lío negándole el tratamiento.
#190 Que la noticia es falsa, la quimio se la estan pagando, y las pastillas no se las ofrecen, goto #111
#195 A ver....

Then her doctors suggested that switching to another chemotherapy drug might buy her time. Her medical insurance company refused to pay. She says she asked if the company covered the cost of drugs to put her to death. She was told the answer is yes — with a co-payment of $1.20.

O sea, que como habíamos dicho: los médicos le dijeron que cambiando a otra droga diferente podría vivir más tiempo. La compañía de seguros se ha negado a pagar pero parece que le quieren cobrar un "copago" de $1,20.

Sí que es diferente de lo que se ha publicado... ¿cuál será real? Digo, porque no veo el motivo de que salga en las noticias sólo porque le quieran cobrar un copago mínimo. Por algún motivo empezó el escándalo, ¿no?
#200 Perfectamente puede ser el mismo motivo por el que comienzan escandalos simialres que luego resultan falsos: morbo + sensacionalismo = miles de visitas.

Todo el mundo tiene derecho a quejarse por internet, mentir inicialmente a un medio, tener a un becario (a esto no se tiene derecho pero es una situacion sabida xD) contratado con "nivel medio" de ingles y que traduzca mal, y cosas así. O mera maldad, malinterpretar adrede lo que se dice para tener un titular mas jugoso.
#53 de hecho la eficiencia ha aumentado con el gob del Pp. Si no recuerdo mal antes estaba en el séptimo puesto
#126 Eso es que los recortes no han tenido los efectos deseados :shit:
#128 los deseados en Meneame, imagino que dices

#191 si claro, es muy posible que sea el resto del planeta el que haya bajado su eficiencia {0x1f602}
#126 O igual son los otros los que han bajado en eficiencia ;)
Sensacionalista. Leyendo la noticia en medios americanos ( por ejemplo nypost.com/2016/10/24/terminally-ill-mom-denied-treatment-coverage-but ) se ve claramente.

Then her doctors suggested that switching to another chemotherapy drug might buy her time. Her medical insurance company refused to pay. She says she asked if the company covered the cost of drugs to put her to death. She was told the answer is yes — with a co-payment of $1.20.


Vamos. Que si, que le niegan cambiar a otro tipo de quimioterapia (mal por un pais que permite que los seguros privados decidan la vida de la gente) pero NO LE OFRECEN el suicidio asistido. Es ella la que pregunta si eso estaria cubierto.
#114 A mi me parece muy egoista que una persona decida alargar su vida unos meses o un año cuando ese tratamiento o dinero podría emplearse para salvar vidas en lugar de alargar la agonia de moribundos (Que es la tesitura en la que suelen encontrarse los comites eticos que toman estas dicisiones). Pasate por #44. Y luego por #111 para que veas que es una noticia sensacionalista.
#180 Parte del comité está formado por médicos, además la noticia es falsa, goto #111
#157 La noticia es falsa, goto #111
#7 Precisamente por eso es por lo que hay que regularlo y garantizar unos buenos servicios sanitarios a los que pueda acceder toda la población. Para que los motivos para decidir una eutanasia no sean cosas que se pueden evitar (como
--sufrir porque el seguro no te cubre la quimio pero si te ofrece una pastillita para terminar con todo o
--sufrir porque no hay buenos cuidados paliativos)
La eutanasia es para que quien esté en alguna de las situaciones en que esté regulada y se ofrezca la…   » ver todo el comentario
Ya lo hacen con el coche. Aunque lo tengas a todo riesgo, si lo destrozas y tenía unos años, te dan un valor residual en lugar de un coche nuevo. Habrán cambiado a un currito del departamento de vehículos al de sanidad y habrá aplicado el mismo patrón. Si ya está para morirse, su valor residual es casi cero: no vale la pena pagarle un tratamiento caro.
En fin, esperemos que nuestra Seguridad Social resista, porque lo del negocio con la salud nos traerá cosas como esta.
#63: La sanidad de España no es capitalista en el sistema público, en el privado si, y vaya... mucha gente en la situación de esta señora acaba volviendo al público... por algo será.
#42 Macho... vivir sin carne roja no es vivir...
#150 el comité no tiene infinito dinero para tratar a los dos <-- Nadie tiene infinito dinero. El comité no lo paga de su bolsillo, que yo sepa. El tratamiento de dos personas será 2x el coste de uno (o menos). ¿Le decís a la familia de esa gente que es por falta de presupuesto en su cara? Y, por otro lado, ¿alguna vez habéis considerado más importante el presupuesto antes que el coste de una serie de sesiones de quimioterapia para un paciente (no hablo de terapias experimentales ni…   » ver todo el comentario
#79 claro es que no solo hizo cosas malas. Pero sus herederos venden eso que digo en mi anterior mensaje, sin pensar.
#1 breaking bad con chica
#67 Gracias!
#130 pero al menos es médico <-- ¿Seguro?
#140 Según su comentario, si (Los médicos podemos disfrazarlo de mil formas,). Seguro, no hay nada en esta vida.
#141 O sea, que no tienes más pruebas de las que tengo yo. Ok. ¿Algún otro médico en la sala?
#143 ¿pruebas de qué? No he cruzado ningún mensaje contigo hasta ahora. Pero vamos, pregunta a #44 y sales de dudas.
#44 Cuidado, porque parece que estés diciendo que se valore por encima de la vida de un paciente el coste de su tratamiento. Que no se aplique en un paciente terminal no es porque sea más o menos rentable, es, simplemente, porque no se aplica un tratamiento a una persona a la que el tratamiento no le va a servir en absoluto: No le va a curar, no existe posibilidad de "alargarle la vida", etc.

Por cierto, ¿alguna vez has formado parte de un comité ético? Porque a los médicos que conozco que sí lo han hecho no suelen hablar con tanta ligereza ni dando a entender según qué cosas.
#142 No lo estoy diciendo o dejando entrever, lo estoy confirmando. Sí, a menudo formo parte de comité ético. Repito, por abreviar, que siempre se evalúa coste del tratamiento, tasa de supervivencia y optimización de recursos. Un paciente terminal sí puede servirle un determinado tratamiento para alargar su vida, pero es el comité el que decide si compensa o no realizar este alargamiento superficial de la vida del paciente (es duro, pero es así). A diario te enfrentarás a casos donde tienes una…   » ver todo el comentario
#2 y si esta mujer estuviese en España y el tratamiento costase el 100% del PIB, ¿qué habría que hacer?
#178 Si todos los productos y en cada país valen el 100% del PIB, algo habría que hacer.

Tal vez reconstruir el precio de la materia prima. En este caso la arsfenamina compuesto de arsénico como elemento químico de la quimioterapia.

es.wikipedia.org/wiki/Quimioterapia


Sobre otros elementos o construcción de maquinaría, más de lo mismo.
#27 Hay algo mal en la noticia. Dicen que tiene esclerodermia, una enfermedad autoinmune, no un cancer. ¿Para qué la quimioterapia?
A nadie se le da quimioterapia cuando es un enfermo terminal (no es un caso en el que el tratamiento pudierea hacer algo).
Yo puedo comprender (no del todo, porque hay que estar en su pellejo) la frustración de saber que vas a morir y no puedes hacer nada por evitarlo.
Comprendo que hay que pasar un duelo, con sus etapas: negación, ira, negociación, depresión y aceptación.

Y sí, comprendo que cargue contra la aseguradora, y contra cualquiera que le niegue el tratamiento porque yo también me agarraría a un clavo ardiendo para pasar un solo minuto más con mi hijo (y ella tiene 4).
Se me hace un nudo en la garganta de imaginarlo.

Pero esta noticia es sensacionalista.
A ningún enfermo terminal se le da quimioterapia.
Lo que se viene llamando eficacia de la iniciativa privada. :-S :-(
Se sabe qué pastillas son esas? Es para un amigo
Gracias sanidad privada
#24 Exactamente, aqui a diario vivimos situaciones parecidas porque no nos dejan decidir lo que queremos hacer con nuestra vida, y sin embargo la mayoria de la gente se escandaliza por este caso y ignora lo que ocurre aqui. Si no queremos prolongar nuestra vida, no respetan nuestra voluntad y nos mantienen vivos en contra de nuestro deseo. Es cruel privar de tratamientos a quien quiere prolongar su vida , pero tambien lo es impedir morir a quien desea hacerlo.
#5
Suiza y singapur, entre otros, rebaten tu comentario.
#124 Me gusta cuando la gente tiene que recurrir a dos estados muy pequeños, con muy poca población, y que oh! que casualidad! son paraísos fiscales! para ensalzar las bondades del capitalismo.
#5 y #96 deberíais dejar de simplificar; hay muchos sistemas diferentes dentro del capitalismo.

Creo que quizá criticáis la corriente de libre mercado totalmente desregulado (laissez faire) pero eso es del siglo XVIII; así que probablemente os referís a la corriente del neoliberalismo, que pretende que el estado tenga la mínima presencia en la economía (liberalizando todos los servicios básicos y sectores estratégicos, reduciendo el gasto público, etc).

Y ya que estamos, me gustaría…   » ver todo el comentario
#151 deberíais dejar de simplificar; hay muchos sistemas diferentes dentro del capitalismo.

Lo que hay es gradientes entre el capitalismo y el comunismo, yendo desde el liberalismo absoluto con todos los servicios privatizados y el mercado totalmente desregulado (cosa que no existe) hasta el comunismo más radical con un mercado totalmente regulado y todos los servicios e industrias públicas (que tampoco existe). El paso intermedio es la socialdemocracia, que es el sistema más extendido…   » ver todo el comentario
#160 Me gusta tu comentario, mejor que el anterior, bien argumentado.

Sin embargo difiero de que los sistemas actuales son una mezcla entre comunismo y capitalismo. Estoy de acuerdo contigo en que el comunismo es una utopía, pero no en que el capitalismo puro (sin autoridad pública) lo sea, de hecho ha existido de forma natural entre los humanos en múltiples ocasiones (el anarcocapitalismo: es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo#Ejemplos_hist.C3.B3ricos).
En realidad los sistemas…   » ver todo el comentario
#53 Creo que te has olvidado el "a pesar de" en tu intento pueril de ironizar los recortes en sanidad que han hecho estos CRIMINALES
#147 ¿No tienes ningún peperro a quien escupir?

¿No te gusta que tengamos la 3ª Sanidad mas eficiente A PESAR DE los recortes de eso CRIMINALES? :shit:

Mas tonto y no naces.
#149 Por desgracia no, no tengo ninguno a mano, votan y se vuelven a esconder, como las ratas, así que me tengo que conformar con el resto de "ciudadanos" que les bailan el agua a los mafiosos, como tu
#152 escupe a tu puta madre anda.
A una de mis hermanas la quimio la mandó a la tumba en dos meses. No se lo deseo ni a mi peor enemigo...
#20 ¿Desde cuándo la familia tiene que apechugar con las consecuencias de uno de sus miembros? ¿Si mi abuela asesina a alguien y luego se suicida, cargan con la culpa los hijos/nietos? Me gustaría saber de dónde te has sacado semejante chorrada...
a esto vamos a llegar.. somos sólo números.
#97 Lo dicho, eas mujer no sabe lo que es una quimio. Yo he visto personas que no podían ni acercarse a otras por que no soportaban ningun tipo de olor y cosas parecida. El malestar continuo que supone es imposible que le deje disfrutar de su familia. LO que dice es totalmente contradictorio.
#104 Pero el médico sí lo sabrá. Ella sabe que el tratamiento será doloroso pero dice que prefiere seguir luchando. Pero bueno, si en algún momento no puede soportarlo seguro que puede dejar de luchar y listo. Los accionistas de la aseguradora seguro que se lo agradecerán si es así.
#104 Creo que el error ha sido la denominación del cáncer como enfermedad terminal.

En todos los casos de medicina y en este caso en concreto, son los médicos los que disponen y no las compañías de seguros. Los médicos y solo los médicos son los que tienen la capacidad para diagnosticar de seguir o paralizar el tratamiento (ni si quiera la paciente).
#90 No conoces la enfermedad, no sabes el tratamiento exacto ni si el efecto va a ser mejor o peor que dejar que la enfermedad prosiga su curso normal, no conoces a esta mujer, su fortaleza mental ni sus circunstancias.... ¿y te metes a opinar sobre lo que debería hacer y a hablarme de vacuidad en los argumentos? xD xD xD

Anda, tira que se te evapora el carajillo.
#101 Se perfectamente lo que es la quimioterapia y los efectos que tiene el cuerpo, pues arrasa indiscrimandamente con todo.

¿TU que es lo que sabes? Aparte de jugar a ser adivino con lo que sabemos o dejamos de saber los demás.

www.cancer.net/es/desplazarse-por-atención-del-cáncer/cómo-se-trata

Creo que los que vais de listos, confundis los tratamientos dirigidos con la quimio.
#107 ¿Me estas diciendo entonces que sabes exactamente lo que es su enfermedad, el tratamiento y los efectos? Si o no, por favor.

¿Que qué se yo? Pues que me parece una falta de empatia brutal meterse a opinar sobre la muerte de una persona sin saber más que los cuatro detalles que aporta la noticia. También se que, si buscas algo más allá del primer enlace que te de google sobre quimio, te enterarás que existe algo llamado quimioterapia paliativa que se usa para prolongar la esperanza de vida…   » ver todo el comentario
#123 "¿Que qué se yo? Pues que me parece una falta de empatia brutal meterse a opinar sobre la muerte bla bla bla"

Resumo tu comentario: No tengo ni puta idea, pero hare que parece que se de lo que hablo hablando de tu falta de empatia por defender que un comite etico elija emplear el dinero en gente a la que si se le puede salvar la vida frente a ella.

EDIT: Insito, deja de jugar a ser adivino y decidir que se y que no. Tus argumentos estan a la misma altura que tu juicio.
#125 Yo no tengo ni puta idea, pero eres tu quien sigue evitando contestar claramente a preguntas de si o no. :-D

Ah, y tu no defendias nada sobre comites éticos o dinero. Tu hacias suposiciones sobre lo que sabrá ella de la quimioterapia y decias que para pasar por eso, mejor muerta. Si quieres te copio tu comentario.

Quien ha hablado de comites éticos es #44 (comentario bastante posterior al tuyo), pero al menos es médico y sospecho que habla sobre el sistema sanitario español,…   » ver todo el comentario
#130 Te he contestado, que no sepas leer ni comprender no es mi problema.
#133 Has contestado pero no has respondido. Que te metas en un berenjenal y luego no sepas por donde salir tampoco es el mio.
#134 goto --> resto de mi comentarios

Te dejo con tu bucle de tonterías.
#136 Ya los he leido. Te dedicas a decir vaguedades, lanzar balones fuera, evitar contestar claramente a preguntas directas e intentar cambiar de argumento a mitad de partida. Pero va... te dejo irte con la dignidad que te queda. xD

Hubiese sido mucho más facil decir que es lo que tu preferirias y ahorrarse toda esta conversación.
#88 Enfermedad incurable que la va a matar en poco tiempo, eso es la definición de enfermo terminal. El médico lo pudo decir con otras palabras sin usar "terminal" pero es lo que vino a decir.

Lo que está claro es que si los tratamientos costosos no los pagan ni el médico ni el paciente, a estos 2 les importa un carajo lo que cueste y durante cuánto tiempo hay que tratarse. Si al seguro le han dicho que esta señora no tiene remedio y que va a morir dentro de poco, es que me parece lo más normal que no quieran pagar.
#103 un enfermo terminal que está en su casa haciendo los pocos quehaceres domésticos, dando entrevistas y yendo al médico.

Te lo pongo fácil, si paga otra persona esa paciente tendrá una enfermedad incurable, que es lo que tiene ahora, es el seguro por un cambio de norma estatal que se agarró a eso para denegar el tratamiento médico que estaba llevando, y que sigue llevando, eso sí, de su bolsillo.

Los médicos tienen código deontológico para esos casos, los seguros no.
#112 El seguro nunca ha pagado el tratamiento de quimioterapia de esta señora. Primero le dijeron que sí, pero enseguida salió la ley esta y se lo cambiaron a un no, pero el tratamiento no había empezado. Si la señora y su familia tienen el dinero para pagar el tratamiento, pues adelante.

El código deontológico de los médicos son los padres y papá noel juntos.
#89 pero estamos hablando de lo contrario. no quiero el tratamiento que el comite ha decidido util y suficientemente economico. solo quiero que me me den una pastilla o similar para morir comodamente porque asi lo he decidido

(y ya sé que no funciona asi, hablo de como me gustaria que funcionase)
BREAKING NEWS: Gente que hace negocio con la sanidad quiere hacer negocio con la sanidad
#22 edito, ya te han contestado
Si aquí va un viejo de 75 años a pedir un trasplante de corazón vería normal sino lo quisieran hacer, de hecho dudo que se lo hagan ni en España ni en muchos sitios del mundo. Hay gente que lo necesita más que no ha vivido la vida por decir algo uno de 25.

Ya están los llorones que se creen que todos los recursos son ilimitados,prefiero que la aseguradora se gaste ese dinero en dar un mejor tratamiento a una niña de 10 años sin ninguna enfermedad terminal.
#80 El problema es que los recursos no son infinitos, y quizás sea mejor invertirlos en tratar a otros pacientes que sí tienen oportunidades de curarse.
#164 Es lo que tienen los negocios: casi siempre se gana pero a veces se pierde. En este caso la aseguradora se comprometió en un contrato a pagarle los tratamientos médicos a cambio de una cuota mensual. Ella cumple con su parte de pagar la cuota mensual. Ahora le toca a la aseguradora cumplir con la suya... bueno, le debería tocar pero no quieren y saben que si la mujer decide demandarlos morirá antes de que se resuelva el juicio y las apelaciones. Así que ella ha decidido hacer lo único que le queda: publicarlo para tratar de hacer todo el daño posible a la imagen de la aseguradora, que es algo que les duele mucho más que una demanda.
#4 #6 #2 No entiendo, ¿no aman tanto la eutanasia ustedes?

Ahí la tienen.
#171 Pon un enlace al comentario en el que yo menciono la eutanasia.
#171 ¿Entonces a todos los que aman las armas hay que darles un balazo?

Curiosa lógica que gastas...
#177 Según algunos izquierdistas retardados, sí.

Promover el aborto y la eutanasia para resolver todos los problemas lleva a esta consecuencia lógica. Nada que ver con capitalismo, que, no busca matar sus clientes.
#19 O aborte, que es lo que sienpre la izquierda propone.
comentarios cerrados

menéame