Hace 5 años | Por --583692-- a eldiario.es
Publicado hace 5 años por --583692-- a eldiario.es

La decisión del ayuntamiento de Barcelona de obligar a las promotoras a que un 30% de los pisos de nueva construcción sean protegidos ha sentado mal en el sector inmobiliario, a tenor de las declaraciones efectuadas este martes por algunos de sus representantes en una jornada organizada por El Economista. E presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE), Juan Antonio Gómez–Pintado, ha calificado la iniciativa, que entrará en vigor en septiembre, como una "medida populista que obedece al fracaso en las políticas públ

Comentarios

D

#3 ¿Qué dices que te compras por 600k?

BRRZ

#9 Un piso en barcelona en un barrio normal como Sants-Les corts-Eixample. Siempre debajo de la diagonal.

tiopio

Entonces es que ha hecho bien.

debunker

#2 Eso, qué vuelvan los soviets.

D

#5 los nazis y sus tontaaas

Ze7eN

Podrá ganar o podrá perder, pero lo que esperábamos en Barcelona era esto, que al menos plantara cara al sector inmobiliario y lo intentara, algo que ni siquiera tendrían la decencia de hacer otros.

ioxoi

lo curioso es que a una promotora le da lo mismo que la promoción sea libre o a precio protegido, ya que su beneficio es un porcentaje sobre el precio de construcción, incluso con precio protegido exponen menos capital y tienen más facilidad de venta.
Algo me dice que no nos lo quieren contar todo estos promotores

ikipol

En cierto modo tienen razón. Obligarlos a hacer un porcentaje de protegidos es síntoma de que el ayuntamiento (y la Generalitat y el estado) no son capaces de asegurar viviendas como derecho.

y

Les ha sentado tan mal que no van a comprar y a especular con más pisos en Barcelona lol

J

Las viviendas se otorgan en funcion de criterios sociales. Hasta ahí estoy de acuerdo.

Lo que nunca explican es como esa vivienda, una vez que el que tuvo derecho a ella por criterios sociales, dejará de tener derecho a ella y deberá aboandonarla por haber mejorado sus condiciones económicas, y así poder facilitarla a otro que la necesita, y si es necesario, con desahucio.

Ni tampoco se explica que este proceso lo que hace es que ciertos poseedores de vivienda social quieran mejorar un poco mas porque significaría saltar de nivel y tenerse que buscar la vida buscando nueva vivienda, con lo que en global, saldrían perdiendo. Estos casos son muy comunes en Francia, que tienen un enorme parque de viviendas sociales y que siempre necesitan más porque pocos mejoran lo suficiente (intencionado o involuntario) para dejar plaza a otros, con lo que siempre faltan viviendas sociales.

Y luego están tres problemas mas que allí en Francia se denuncian recurrentemente:
1) las plazas disponibles se dan a los amiguetes
2) las nuevas plazas creadas (en pisos nuevos, en barrios “arreglados”) se dan a los amiguetes que ya disfrutan de vivienda social, pero cambian a mejor vivienda, dejando la que tenían a tras personas con derecho..
3) y el colmo es cuando se crean esas viviendas sociales, pero son de lujo, digamos en el barrio de Salamanca, Paseo de Gracia etc, con centenares de m2, nuevecito, todo otorgado al hijo/cuñao del miñistro o del director general de turno.

Vamos, que la idea es buena y necesaria, pero como toda ayuda, sujeta a numerosos e injustos abusos.

D

que suban el precio del otro 70% para compensar

Wir0s

#4 No dudes que lo harán.

J

#15 limitar los alquileres es un tipo de expropiación que requiere compensación por el Estado, según art. 33.3 Constitución española.

Shotokax

#17 ¿cómorl?

J

Contra mas restringan la oferta de vivienda (aunque sea a través de un 30% de “no sociales”), mas subirán de precio el otro 70%. Quien no entre dentro de eso de “sociales” sea lo que sea lo que significa, que vaya preparando la cartera.
Para mí, perfecto para cuando me jubile y venda mi piso para irme al pueblo a vivir.
Gracias, Colau.

Shotokax

#11 pues que se intervengan los precios, al menos los de los alquileres, como se está proponiendo hacer en Alemania.

D

En Austria, no son de izquierdas precisamente, el cupo de viviendas oficiales sube hasta el 70%, casi no hay empresas privadas que construyan, porque no hay mercado. Tal vez allí respetan el derecho a una vivienda digna y la prohibición de especular con el suelo.

Algo que está en el artículo 47 de nuestra Constitución.