Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro que hay cambio climático, es antropogénico, y la solución está en que la población del planeta no se doble cada 40 años.
#4:
Veamos.....
Renace el Poopó: el segundo lago más grande de Bolivia recupera el 70% de sus aguas tras secarse enero de 2017 en
https://cnnespanol.cnn.com/2017/01/12/renace-el-poopo-el-segundo-lago-mas-grande-de-bolivia-recupera-el-70-de-sus-aguas-tras-secarse/
Renace el Poopó: el segundo lago más grande de Bolivia recupera el 70% de sus aguas tras secarse enero de 2017 en
https://cnnespanol.cnn.com/2017/01/12/renace-el-poopo-el-segundo-lago-mas-grande-de-bolivia-recupera-el-70-de-sus-aguas-tras-secarse/
#8:
Si desapareció el Poopó será porque alguien tiró de la cadena 
Venga, ya cierro por fuera al salir, no sin antes propinarme una colleja...
Venga, ya cierro por fuera al salir, no sin antes propinarme una colleja...
#3:
Ayer había un hilo por aquí que trataba sobre el límite de población que puede soportar el planeta. La conclusión de los comentarios es que somos unos magufosh los que decimos que ahora mismo sobra la mitad de la población mundial.
No sé si se han parado a pensar que para mantener a la población hace falta quemar combustibles fósiles y drenar recursos hídricos.
No sé si se han parado a pensar que para mantener a la población hace falta quemar combustibles fósiles y drenar recursos hídricos.
Comentarios
Claro que hay cambio climático, es antropogénico, y la solución está en que la población del planeta no se doble cada 40 años.
#2 Gracias por anunciarnos que el problema ya está solucionado. Lo desconocía.
La población actual es de 7.500 millones de personas. La previsión actual para 2060 (+42 años) es que sea de unos 10.000 millones de personas.
De hecho no está previsto que se doble ni siquiera dentro de 80 años (2100).
https://www.populationpyramid.net/world/2060/
https://www.un.org/development/desa/en/news/population/world-population-prospects-2017.html
#7 10.000 millones siguen siendo demasiado. Al menos en lo que producción de basura y residuos se refiere. Sumale la demanda de energía vivienda, alimentación...recursos básicos.... Y sumale también aquellas personas que viven de un modo tercermundista/cuartomundista a día de hoy, y que aspiran, legítimamente, a tener una calidad de vida muy parecida o casi idéntica a la de un europeo o un estadounidense.
#12 10.000 millones siguen siendo demasiado.
Hasta ahora la mejora en calidad de vida, salud y cultura de nuestras sociedades ha supuesto una reducción muy significativa de la natalidad.
La mejor política de control de población es que el planeta en su conjunto mejore en calidad de vida, salud y cultura.
Y esa es la dirección en la que siempre hemos ido y no hay motivo alguno para cambiarlo, en ese sentido el tiempo va a nuestro favor.
#13 Pues nada, dile a los chinos e hindues que vuelvan a la política demográfica que tenían hace medio siglo.
Y cuéntales tambien como pueden volver a limpiar los ríos, embalses y costas de la contaminación y polución, que hemos creado entre otros los europeos, por deslocalizar nuestras fábricas hacia su territorio y emplear mano de obra barata o semi esclava, y también por permitirles operar bajo estándares medioambientales inexistentes.
#14 No necesito decirle nada a los chinos e hindúes, sus intereses están alineados con los nuestros, sus intereses son mejorar en calidad de vida, salud y cultura. Y conforme lo vayan consiguiendo posiblemente ocurra lo mismo que en nuestra sociedad, que su nivel de natalidad se reducirá.
A su vez nosotros tenemos un problema con la pirámide demográfica, la inmigración bien gestionada podría ser una solución. Sí, también de chinos e hindúes.
Respecto a la limpieza de ríos, embalses, etc. de nuevo no necesito decirles nada, sus intereses están también alineados con los nuestros.
No entiendo que crees que puedes conseguir señalando con el dedo a sociedades lejanas para acusarlas de ser causantes de tus problemas.
#16 No no yo no he dicho eso lo que sugiero es que el modo de vida capitalista que rige hoy no está sociedades es incompatible con el crecimiento continuo de la población. Se podría equiparar a la metástasis de un cáncer crece crece crece sin control hasta que revienta. Para que tú y yo podremos comprar un coche coreanas Hyundai o un hindú Kia a precio de risa, para ello es necesario que muchos hindúes o coreanos trabajen con sueldos de miseria, y muchas instituciones haga la vista gorda cuando esas mismas empresas hacen vertidos contaminantes sin control.
#17 es incompatible con el crecimiento continuo de la población.
De nuevo, la mejora en calidad de vida, salud y cultura, que se da en el capitalismo, supone una reducción significativa de la natalidad.
Por lo tanto esa incompatibilidad a la que nos remites es una falso dilema.
A eso añadir que el sistema capitalista es el que se ha impuesto ante otros modelos que han fracasado en cuanto a competitividad y resultados.
Cualquier época pasada fue objetivamente peor que la presente para el ser humano. Vamos en la dirección correcta, lo que no quita que se puedan pulir algunos aspectos para evitar algunas consecuencias no deseadas.
Para que tú y yo podremos comprar un coche coreanas Hyundai o un hindú Kia a precio de risa, para ello es necesario que muchos hindúes o coreanos trabajen con sueldos de miseria, y muchas instituciones haga la vista gorda cuando esas mismas empresas hacen vertidos contaminantes sin control.
Esos países se están beneficiando de la situación mejorando su calidad de vida. A velocidades distintas pero estamos yendo todos en la misma dirección, y es a la que hemos aspirado y seguimos aspirando.
#19 El sistema capitalista se ha impuesto a costa del medio ambiente... si tú y yo hemos mejorado nuestra calidad de vida es porque en el proceso hemos llenado la atmósfera y el medio ambiente de basura innecesaria.
Pero me da que tú lo único que aspiras a este debate es a tener razón y a monopolizarlo....
Yo por mi parte no quiero convertir a este hilo en un cuerpo a cuerpo con otro meneante, inundando el meneo con comentarios propios y no dejando participar a otros. Un saludo....
#20 La basura innecesaria es una ruina, con toda seguridad te has confundido y te refieres a basura como subproducto de algún proceso que sí ha sido necesario para el ser humano y que, como conjunto, nos ha llevado a una mejor calidad de vida, salud, esperanza de vida, etc.
El ser humano lleva adaptando el medio a sus necesidades desde que tuvo uso de razón.
En relación al capitalismo no me consta de la existencia de ningún otro modelo que haya demostrado ser competitivo y ser menos invasivo con el medio ambiente.
Hasta donde tengo entendido menéame no pone límite al número de comentarios que puede contener un meneo, por lo tanto el hecho que yo comente no impide a nadie el hacerlo también. Quizá te sirva también para comentar con mayor libertad el saber que cuando tú comentas tampoco me impides ni a mí ni a nadie hacerlo. No es que sea un recurso ilimitado desde el punto de vista teórico pero a efectos prácticos a escala humana sí lo es.
#21 Estoy bastante de acuerdo con sorrillo en sus razonamientos, solo añadiría un detalle que creo significativo: El tiempo.
Dado el crecimiento del consumo global, para cuando el descenso de natalidad detenga el crecimiento de la población o empiece a reducirla, ya habremos destruido la mayor parte de los ecosistemas. Incluyendo alteraciones sistémicas (acidificación de los océanos, permafrost, extinción de especies, cambio climático...) que creo harán dicha destrucción irreversible.
Alea iacta est.
#21 pues si, el modelo capitalista europeo, en el que lo que más prima no es siempre el dinero, sino el bienestar de la población, en contraposición al modelo americano, que pone en el centro de todo el dinero y la libertad individual, en vez del bien común (aunque no he visto en ningún momento que ectolin haya defendido el comunismo o el socialismo, ni que este hilo hable de modelos económicos)
#19 Te olvidas de lo de siempre, crecemos y a nivel mundial mejoramos sin duda, pero a costa de recursos futuros con deudas (ambientales, de recursos que consumimos mucho más rápido de su reposición, financieras...) que hacen que las mejoras no puedan seguir siempre.
#27 Te olvidas de lo de siempre, el ser humano tiene capacidad para adaptarse al cambio de circunstancias y si un recurso se agota se investiga sobre como reciclar ese recurso o sustituirlo por otro o como esquivar ese problema con otras medidas.
De hecho el modelo económico que utilizamos ya contempla el reto que citas, ya que cuando un recurso empieza a agotarse su precio se incrementa debido a mayor demanda que oferta, y es cuando otras alternativas que estaban latentes por no ser rentables se pueden volver rentables. Los incentivos están diseñados de tal forma que faciliten abordar los retos a los que nos remitías.
Y hacer eso es mejorar, y no hay motivo para que no se pueda seguir haciendo eso de forma indefinida a una escala de tiempo humana.
#28 "el ser humano tiene capacidad para adaptarse al cambio de circunstancias"
Al ser humano le quedan muchos miles a años en la tierra, pero no a las sociedades insostenibles, sabemos como han colapsado antes, y la ciencia describe nítidamente como colapsaremos la nuestra si seguimos el camino actual.
#29 Vaya magufada acabas de soltar.
Lo más sano sería que dejases de creerte las profecías de gente vestida con bata blanca, tampoco cuando hablan de lejía del futuro.
Te pediría fuentes que avalasen tus atrevidas afirmaciones pero ya de tanto hacerlo y recibir silencios me he cansado.
#30 Te agradecería que en vez de decir que suelto "magufadas", me indicarás cual es la magufada.
Sobre los avisos de los cientifivos sobre el crecimiento insostenible en un planeta limitado, no te he aportado una de las fuentes porque te la puse ayer:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
Sobre el uso insostenible de recursos hay miles de trabajos científicos que los certifican.
Y sobre el colapso de sociedades que en su momento crecieron por encima de los límites, también hay abundantes publicaciones que no creo que pongas en duda.
Me puedes poner en duda todo lo que digo, sobre todo esto también hay controversias científicas, pero por favor no acuses a la ligera de "magufismo".
#31 La ciencia no describe nítidamente como colapsaremos la nuestra si seguimos el camino actual.
La ciencia no funciona así, a lo que te refieres es a magufadas.
Confundes la fe con la ciencia.
Que haya personas que ejercen de científicos que también hagan sus profecías no implica que sus profecías sean ciencia, la ciencia es un método de trabajo, es una forma de analizar la realidad, es una forma de obtener conocimiento.
Y no existe ningún precedente ni remotamente parecido a la situación en la que nos encontramos, ni a nivel social, ni económico, ni tecnológico, ni de conocimiento del pasado. De hecho todos los precedentes que puedas citarnos del pasado son factores que contribuyen a las decisiones futuras que puedan tomarse, como sociedad aprendemos del pasado.
Cuando nos remites a datos concretos, específicos, del presente, te los puedo rebatir y desautorizar tus afirmaciones con datos objetivos, contrastables.
Cuando nos remites a profecías no puedo hacer otra cosa que remitir a quienes te lean al concepto de magufismo, ya que es lo que describe mejor a las profecías que se intentan adornar de rigor científico aunque no dispongan de él.
#32 Lo siento pero no voy a entrar en tus creencias de fé, prefiero hablar de ciencia y hechos probados.
Si insistes en poner en duda el que hay civilizaciones que han colapsado por superar los recursos disponibles, o los trabajos de reconocidos científicos, tachandoles de "profetas", ya paso de seguir esta conversación.
Como te digo en las creencias religiosas no entro.
#33 prefiero hablar de ciencia y hechos probados.
Vaya troll estás hecho.
Si insistes en poner en duda el que hay civilizaciones que han colapsado por superar los recursos disponibles, o los trabajos de reconocidos científicos, tachandoles de "profetas", ya paso de seguir esta conversación.
No necesito negar nada del pasado para referirme a magufada cuando nos remites a profecías del futuro como esta: la ciencia describe nítidamente como colapsaremos la nuestra si seguimos el camino actual.
#34 https://www.abc.es/ciencia/abci-15000-cientificos-todo-mundo-lanzan-segunda-advertencia-humanidad-201711131602_noticia.html
http://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries/planetary-boundaries/about-the-research/the-nine-planetary-boundaries.html
#39 Si atiendes a lo que se expone en esos textos verás que habla de riesgos, habla de incertidumbre, habla de potencialidad, no existe nitidez en ningún pronóstico sobre el cómo por ser sistemas muy complejos e interrelacionados y ser nuestros modelos incapaces de dar nada más que ciertas probabilidades difusas sobre el desenlace.
Cuando veas nitidez en futuribles es que no se está hablando de ciencia, si no de otra cosa.
#40 Sí que hay nitidez. No dicen como va a ser el futuro, pero sí dicen que hay que cambiar de rumbo...
#41 No dicen como va a ser el futuro
De ahí que sea una magufada esta frase: La ciencia describe nítidamente como colapsaremos la nuestra si seguimos el camino actual.
Cualquier "científico" que te diga "nítidamente" "como" ocurrirá tal o cual cosa en un sistema complejo como es una civilización y el planeta Tierra es que no está actuando como científico.
Por otro lado cuando cambias de rumbo puedes tomar muchos distintos, y normalmente la discrepancia está en cual rumbo distinto habría que tomar, ya que cada uno de ellos tiene consecuencias potenciales distintas y no homogéneas para los distintos afectados. Alinear los intereses de todos en un único rumbo suele ser una tarea prácticamente inviable.
#42 Pero no hace falta alinear los intereses de todos, como si fuésemos homo oeconomicus. Las personas pueden prescindir de sus intereses (entendidos de forma estrecha como los entiende la economía neoclásica), como cuando en Suiza les preguntaron por un cementerio nuclear, y más gente estaba de acuerdo en ponerlo en su pueblo cuando no les pagaban que cuando les pagaban...
Te están diciendo: cambia de rumbo o es muy probable que tengas muchos problemas. La situación es similar al colapso de otras civilizaciones, lo ha mostrado Jared Diamond, Joseph Taintier, Ronald Wright, hay semejanzas muy interesantes, incluso hay gente que no habla de colapso, sino de que La Tierra va a "venusizarse", y por tanto sería el fin de la vida, no solo el fin de la especie o de la civilización. Nadie tiene la bola de cristal, pero el futuro pinta mal de seguir así.
#43 Claro que el futuro está lleno de riesgos, lo que no está el futuro es nítido y claro.
Y claro que hay que gestionar los riesgos, y de hecho es lo que hemos hecho siempre y seguimos haciendo.
Por lo general se gestionan desde el ámbito local y por parte de los afectados directos, lo que proponen algunos ahora es abordarlo desde un ámbito global y por parte de quienes aún no se sienten afectados directamente por ello, en base a potenciales futuribles.
Hay de hecho varios enfoques distintos para abordar esos potenciales riesgos incluso cuando hablamos desde el ámbito global, por ejemplo algunos apuestan por cerrar centrales nucleares lo antes posible sin atender al riesgo que supone de un incremento de gases de efecto invernadero o perpetuación en el tiempo de estos, otros apuestan por que la civilización retroceda en el ámbito de consumo energético sin atender a los incentivos de los individuos y colectivos para no llevarlo a cabo, otros apuestan por abordar ciertos retos de forma activa por ejemplo con tecnologías para oscurecer artificialmente la atmósfera, y un larguísimo etcétera.
Hay de todo, de lo que no hay en absoluto es nitidez sobre el futuro.
Si desapareció el Poopó será porque alguien tiró de la cadena
Venga, ya cierro por fuera al salir, no sin antes propinarme una colleja...
#8 Ese chiste... ivansiiito de nick...
Tienes 7 añitos, ricura?
#9 Mi mamá me dice que no hable con extraños.
#9 no ha estado tan mal!
Para que luego salgan diciendo que no hay cambio climático.
#1 pues no tiene que ser el caso, ya que hay un abaratamiento de equipos de extracción, aumento de demanda y relajación legal sobre el uso del agua.
Los lagos se pueden secar igual sin cambio climático.
#1 Seguro que no hay un AVE cerca? https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-05-29/variante-pajares-teneles-ave-chapuza-fuentes-secas-leon-asturias_1389772/
#1 Pregunto yo: Si los lagos se están secando ¿a donde va toda esa agua?.
Lo de los glaciares Árticos derritiendose es evidente que no tienen nada que ver con elevación del nivel de las aguas marinas, el agua del glaciar ocupa exactamente el mismo volumen que desplazaba cuando estaba flotando congelada.
En el Antártico la cosa cambia porque los allí hay tierra firme y los glaciares no siempre están a flote.
#35 Si la temperatura aumenta habrá más agua en la atmósfera y menos en tierra
Veamos.....
Renace el Poopó: el segundo lago más grande de Bolivia recupera el 70% de sus aguas tras secarse enero de 2017 en
https://cnnespanol.cnn.com/2017/01/12/renace-el-poopo-el-segundo-lago-mas-grande-de-bolivia-recupera-el-70-de-sus-aguas-tras-secarse/
#4 De eso va el artículo, que no habla de sólo lago en concreto, si no de una tendencia general, causada por varias razones, entre ellas la mala gestión de recursos hidricos como la que tu indicas, y también del cambio climático.
Ayer había un hilo por aquí que trataba sobre el límite de población que puede soportar el planeta. La conclusión de los comentarios es que somos unos magufosh los que decimos que ahora mismo sobra la mitad de la población mundial.
No sé si se han parado a pensar que para mantener a la población hace falta quemar combustibles fósiles y drenar recursos hídricos.
#3 esos que decían eso son los mismos que usaran la homeopatía, dejaran de vacunarse, beberán leche sin hervir ni pasteurizar.....
Selección natural.. simplemente tenemos que dejar de proteger a los imbéciles...
#3 me encanta el olor Thanos por la mañana
Es lo que tiene el verano, en mi pueblo igual.
Algunos lagos debido a movimientos sísmicos se filtran al subsuelo y pasan a ser rios subterráneos, digo yo que algunos les pasará esto.
entonces, que saco..
- el traje de mad max
o
- el traje de fallout
....
dudas dudas dudas
#22 Ante tan desértico panorama, para las chicas obligatorio el de Dejah Thoris, princesa de Marte.
#22 mejor el de Dune.
#26 de ahí salen unos pezones cocidos riquisimos y un potorro a la plancha que no veas.
Para todo lo demás...