Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#14 El Apartheid usaba los mismos argumentos comparándose con sus vecino para justificar una pretendida excepcionalidad que lo legitamara: vecinos subdesarrollados, incivilizados o plagados de "virus comunista"... Guerras directas (Namibia/Angola) o via proxy (Mozambique) que "amenazaban su existencia" Lo mismo que ocurría tambien en Rhodesia. La "única democracia" de África, cuando era simplemente otro etnoestado como Israel.
#11:
Pocos boicots van a funcionar con Israel, y más con ese monstruo llamado EEUU que tiene todos sus sectores que requieren un mínimo de cualificación abarrotados con gente de ascendencia y formación judia.
El propio Spielberg llegó a afirmar con todo el cuajo que si por él fuera moriría peleando por Israel, imaginaos ahora lo que habría pasado si lo hubiese dicho allí cualquier otra persona de otra nación, en el mejor de los casos le habrian mirado como un perturbado y en el peor le habrian metido en las listas negras de todo su ramo.
El propio Spielberg llegó a afirmar con todo el cuajo que si por él fuera moriría peleando por Israel, imaginaos ahora lo que habría pasado si lo hubiese dicho allí cualquier otra persona de otra nación, en el mejor de los casos le habrian mirado como un perturbado y en el peor le habrian metido en las listas negras de todo su ramo.
#17:
Israel: ataca como potencia militar, se defiende como religión. Qué asco.
Comentarios
#8 El boicot funcionó con Sudáfrica.
#10 La diferencia es que Sudafrica no estaba rodeada de teocracias medievales cuyos recortes a los derechos humanos son sensiblemente mas profundos que los israelis, a los que utilizan para canalizar el descontento de sus súbditos.
Otra diferencia es que las victimas del apartheid sudafricano no tenían frontera con paises supuestamente amigos como Egipto y Jordania a los que dieron por saco repetidamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Septiembre_Negro_en_Jordania
https://elpais.com/internacional/2012/08/05/actualidad/1344198380_107482.html
Una ultima diferencia es que las distintas facciones antiapartheid no se enfrentaban entre ellas en una guerra civil en cuanto les daba la mas minima oportunidad.
https://elpais.com/diario/2007/06/13/internacional/1181685608_850215.html
#14 El Apartheid usaba los mismos argumentos comparándose con sus vecino para justificar una pretendida excepcionalidad que lo legitamara: vecinos subdesarrollados, incivilizados o plagados de "virus comunista"... Guerras directas (Namibia/Angola) o via proxy (Mozambique) que "amenazaban su existencia" Lo mismo que ocurría tambien en Rhodesia. La "única democracia" de África, cuando era simplemente otro etnoestado como Israel.
#16 Pretender que el principal problema de 300 millones de árabes y persas, muchos de los cuales tienen ingresos que les permiten invertir por todo el planeta pero aun asi no tienen gobiernos representativos, son 5 millones de judios es estar muy alto del guindo. Señala en qué lugar del Oriente Medio y Magreb los súbditos tiene mas derechos que los ciudadanos árabes de Israel.
Israel tiene muchísimos problemas (con Netanyahu fuera del poder, uno menos), pero cebarse continuamente con ellos ignorando lo que ocurre alrededor es delirante. Igual de delirante es pretender que un francés nieto de emigrantes es francés pero un israeli nieto de emigrantes debe ser expulsado de donde vive ... ¿a donde?
#31 Un copia-pega de los discursos que se hacian contra el África negra. El relativismo de justificar los crímenes del estado de Israel por agravio comparativo no nos lleva a ningún lado. Los derechos de los angoleños bajo el MPLA le importaban un pimiento a quien tenía que sufrir el Apartheid en Johannesburgo. Nada justifica un etnoestado donde hay ciudadanos de segunda. Y esto no solo aplica a quienes sufren la ocupación, sino institucionalmente a los árabes israelies.
#45 Di hola a tus amiguetes, que se os mean en la sopa y lo llamáis llover.
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2015/08/the-human-carnage-of-saudi-arabias-war-in-yemen/
#60 Mis amiguetes? Hablas del "Rey de Jerusalen" y del principal aliado de Israel en la región?
#61 ¿El principal aliado de Israel en la región ... que no tiene embajada como si la tienen EAU, Egipto y Jordania?
/No dejes que la realidad estropee tu dulces deseos ...
#62 El principal aliado en la región ya que son dos estados cuya política de defensa y pura existencia esta directamente vinculada al apoyo de EEUU y que comparten al mismo enemigo mortal: Irán (y anteriormente el ahora muerto panarabismo) Como el wahabismo y los intereses del sionismo en la región van de la mano una y otra y otra vez. Vamos, habría que ver a quien le mean y dicen que llueve o vive en los mundos de Yupi aquí.
#63 Los mayores receptores de ayuda gringa en la región tras Israel son Jordania y Egipto. De hecho, hasta los palestinos reciben mas ayuda que Arabia.
https://foreignassistance.gov/
En cuanto a los iranís .. ¿han logrado ya montar una sola refinería de gasolina tras décadas de revolución islamista o siguen racionando la gasolina a su súbditos pese a ser uno de los mayores exportadores de crudo del mundo?
#64 Cuando Nixon se cargó Bretton Woods salvó el valor del dolar pactándo con la casa Saud la venta exclusiva del petróleo en la divisa, tu crees que lo que Arabia saca de la alianza incondicional con EEUU es precisamente dinero?
La pregunta sobre Irán no se muy bien a cuento de que viene.
#10 y #14
La principal diferencia con Sudáfrica es que los judíos tienen cogidos por los cojones a los y yankis y pueden hacer y deshacer lo que quieran en esa parte del mundo... incluso tienen pepinos nucleares, algo que les está expresamente prohibido.
#19 La sudáfrica del apartheid también tenia bombas atómicas, algo que dicho sea de paso no está prohibido a nadie.
https://recuerdosdepandora.com/historia/sudafrica-el-pais-que-consiguio-armas-nucleares-y-se-deshizo-de-ellas/
?Los que tienen al mundo cogido por los cojones son las teocracias de la zona: fundan mezquitas donde les viene en gana mientras prohiben las iglesias en sus territorios, celebran mundiales de futbol, acogen a reyes corruptos y aqui paz y después gloria.
#11 #14 Habría que ver lo que haría Israel sin tener mucha de la opinión internacional en contra, seguramente los palestinos hubieran desaparecido de una manera o de otra.
#20 Claro que si:
Hace 15 años | Por --324--
a lavanguardia.es
Publicado hace 15 años por
--324--
a
lavanguardia.es
Las hermanas del líder de Hamás vive en una zona de Israel donde impactan los misiles grad lanzados desde Gaza
Las hermanas del líder de Hamás vive en una zona de Israel donde impactan los misiles grad lanzados desde Gaza
Las hermanas del líder de Hamás vive en una zona d...
lavanguardia.es#28 Los misiles de Hamas no tienen ninguna precisión ni sistema de guiado, van con gasolina y calculando a ojo la distancia.
#29 El asunto no son el sistema de guiado de unos misiles (que pueden comprar a pesar de no tener ni para medicinas, otra curiosidad mas); sino lo que haría Hamás con las hermanas de un lider israeli que viviesen en Gaza.
Una pista proporcionada por Amnesty:
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2015/05/gaza-palestinians-tortured-summarily-killed-by-hamas-forces-during-2014-conflict/
#35 Puede que los israelíes se un poco más tolerantes con otras religiones pero es obvio que controlan el país y han impuestos símbolos y leyes.
Seguramente los misiles no los compren, sino que se los "regalen" otras potencias interesadas en tener a Israel entretenido fabricando escudos en vez de misiles de largo alcance.
#36 Seguramente los misiles no los compren, sino que se los "regalen" otras potencias interesadas en tener a su población quejándose de Israel en vez de lo que tienen encima
a Israel entretenido fabricando escudos en vez de misiles de largo alcance.FTFY. Esto es algo de lo mas común, p.e. Trump, Brexit, Casado, Abascal, y un largo etc.
#37 También.
#14 no, Sudáfrica estaba rodeado de wakanda, no te jode.. .
#14 Más profundos que los de la palestina ocupada?
Ni de coña.
El estado criminal de Israel debe desaparecer.
#50 Más profundos que los de la palestina ocupada? Ni de coña.
Poco conoces tú de lo que platicas.
#10 No funcionó en:
Cuba, Rusia, Birmania, Irán, Corea del Norte, Siria, PALESTINA... y muchos otros.
La verdad, al menos en este caso, lo veo contraproducente. Al final terminan jodiendo a la gente de pie. A veces fortaleciendo al propio gobierno que critican.
#18 No recuerdo que la opinión pública se volcara igual en ninguno de los boicots que citas (ni recuerdo los boicots, más bien recuerdo bloqueos, que es distinto).
El bloqueo lo hacen gobiernos, el boicot es más amplio. El bloqueo puede hacer que la opinión pública del gobierno que bloquea se ponga en contra del mismo por pasarse por el forro la soberanía del otro país, el boicot es que la opinión pública en sí se pone en contra de ese país. Cuando se trata de países con mucha dependencia económica del comercio, o con sistemas capitalistas donde prima el beneficio, el boicot puede ser muy efectivo.
Con Sudáfrica la opinión pública de Occidente se volcó y el boicot funcionó. Aún y así, que en otros sitios haya fracasado no lo hace un arma inútil: es una herramienta más, puede funcionar o no. Yo prefiero intentarlo, por razones humanitarias. Tú haz lo que quieras.
Israel: ataca como potencia militar, se defiende como religión. Qué asco.
#17 Muy bueno. Instrumentaliza a los judíos del mundo, no solo para colonizar más tierras, también para apoyar sus masacres. Dan asco. Me guardo tu frase.
Aunque no tengan altavoz, hay miles de judíos en contra del estado de israel y, sobre todo, de las masacres y barbaridades que realizan. Pero estos no están ni estarán en Hollywood
Pocos boicots van a funcionar con Israel, y más con ese monstruo llamado EEUU que tiene todos sus sectores que requieren un mínimo de cualificación abarrotados con gente de ascendencia y formación judia.
El propio Spielberg llegó a afirmar con todo el cuajo que si por él fuera moriría peleando por Israel, imaginaos ahora lo que habría pasado si lo hubiese dicho allí cualquier otra persona de otra nación, en el mejor de los casos le habrian mirado como un perturbado y en el peor le habrian metido en las listas negras de todo su ramo.
#11 Si yo fuese o pudiese ser ciudadano de un estado nación cuya identidad está fuertemente definida en torno a un pueblo o grupo familiar, es posible que también estuviese dispuesto a pelear por ello.
Evidentemente, por España, Reino Unido (de donde también soy ciudadano) o Europa, tal y como está ahora mismo, ni me levanto del sofá.
Así que entiendo a Spielberg perfectamente, y le envidio por tener la suerte de tener una nación en el mundo a la que puede llamar hogar, independientemente de donde se encuentre.
#25 menuda chorrada patriota acabas de soltar: ¿envidiarle por eso?. Me suena al 3er Reich y toda esa mierda. Enhorabuena.
Spielberg es de estados unidos. Su nación es EEUU, no la que le salga a él de los cojones. Aún así, defenderla sin más, hagan lo que hagan, es patriotismo y nacionalismo peligroso y trasnochado. Podríamos aprender de las locuras del súperpatriota Hitler, que "también luchaba y defendía a su nación", cayera quien cayera (para él, los judíos hacían peligrar su patria. Como tú o Spielberg, justificaba sus acciones). O de los superpatriotas que defendían la invasión de Irak (por su patria, supuestamente, también)
Lo que hace israel no es defendible en ningún caso: ocupa, oprime, masacra, destruye, invade a otras personas... y lleva haciéndolo desde que se creó de la nada con colonos extranjeros a costa de echar a los indígenas (como se ha hecho en América, Nueva Zelanda, Australia, etc pero en la actualidad.
Además eso del "hogar judío" es una patraña: un judío etíope nada tiene que ver con un judío alemán o polaco, por mucho que nos vendan la moto del "pueblo elegido" o del "pueblo judío". Vuelve a ser un tipo de supremacía.
#11 No confundas judíos con sionistas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo
#11 ¿Tienes localizadas tales declaraciones?
Este tipo junto a otros de su misma calaña en Hollywood son los que nos vende la propaganda pro-sionista en sus pelis y series. Aún recuerdo su peli de las olimpiadas de Munich que tuve que quitarla cuando la Golda Meir (presidenta del recién creado estado israelí tras masacres de pueblos enteros palestinos) decía, después de que septiembre negro (el grupo palestino que secuestró a los atletas israelíes): "no sé qué quieren estos palestinos... nosotros no negociamos con terroristas". Un poco incoherente que los verdaderos terroristas, los que inventaron el terrorismo (como la bomba que pusieron en el Hotel Rey David) no negocien con "terroristas". Una peli que, de nuevo, pone a los israelíes como víctimas. Se habla de que los palestinos secuestraron, pero no de los miles de palestinos que tenían ellos secuestrados en su cárceles (de hecho el secuestro era para dar visibilidad a esto e intercambiar presos, pero prefirieron entrar a saco y matar a todos). Para la prensa occidental: "ellos detienen, los palestinos secuestran" y esto sigue siendo una máxima: "Hamas secuestra soldados, Israel detiene niños"
Aún así, la peli no fue lo suficientemente prosionista, ya que el Spielberg recibió críticas de antisemita por no poner bien al Mossad (que se vengó con creces)
Grande!
No como los antijudeomasónicos heredados del franquismo que luego se les hace el culo pepsicola cuando les hace casito un lobby judio.
Maldita anti semita que odia que puedan seguir mangoneando y jodiendo a los palestinos...
Muy buena campaña de marketing, nadie sabía quien era, ahora estamos leyendo sobre su obra.
#32 #34 Me da lástima cuando veo a personas que, ante este tipo de actos, siempre tienden a pensar en lo malo y ven una maniobra de autopromoción, en lugar de ver un acto reivindicativo.
Debéis ser los mismos que llaman populismo a cualquier político que intenta poner un debate sensato a favor del pueblo sobre la mesa.
#39 Me da lástima que haya gente como tu que no sea capaz de ver las dos caras de la misma moneda, es así?
Precísamente estas son las campañas de marketing buenas, las demás apestan.
#41 Pues nada, supongo que no existen personas comprometidas en el mundo, ni seres humanos que reivindiquen cosas sensatas. Solo interesados que buscan beneficio. Todo es marketing.
#42 No has entendido nada. Que se pueden hacer las dos cosas a la vez
#39 Que va, que va, que va yo también leo a Kierkegaard.
#34 exacto ...
Un acto que le honra.
Siempre en mi equipo la gente coherente.
#74 no son simples momentos históricos. Es un día a día. A otras muchas Naciones se les juzga sin tanto remilgo, como a la Alemania Nazi, a la Sudáfrica del apartheid, a la Afganistán de los talibanes...
#72 ok.tendras que dejar de usar cientos de palabras que vienen del árabe y sistemas de regadío y otras muchas herramientas, si estás en contra de la política del estado islámico
#73 Yo pq? Yo no soy el que juzga a una nacion por momentos historicos o a una empresa editorial por donde tenga su sede, es la pava esta que se ha dado autobombo
A mi le sopla de donde vengan, ya estamos con el conmigo o contra mi.
Gracias a esta noble gesta mñn el mundo será un día mejor
Siempre pueden importar las copias de una editorial británica o lo que sea.
Pues ya sé qué novela comprar...
Si el problema es Israel, me imagino entonces que Sally Rooney no tendrá ningún problema en que una editorial que no sea israelí traduzca el libro al hebreo.
Hay una delgada linea entre el antisionismo y el antisemitismo, y algunos la pasan tranquilamente como si nada.
#24 Delgada mis cojon.... Sois algunos los que pretendeis acallar las críticas a Israel con el sambenito del antisemitismo.
#33 Es bastante simple.
- Boicotear que traduzca el libro una editorial israelí porque estás en desacuerdo con lo que hace Israel -> Ok, ya que esto entraría en el antisionismo
- Boicotear que traduzcan el libro al hebreo para que lo lea gente (la mayoría judíos) porque estás en desacuerdo con lo que hace Israel -> Antisemitismo claro y cristalino
#44 (...) me imagino (...) Boicotear que traduzcan el libro al hebreo para que lo lea gente ---- o sea, que te imaginas lo que quieres para poder meter lo de la "delgada" línea, que de delgada tiene lo que tú quieras imaginar.
#47 No, simplemente me pregunto los motivos por los que se ha negado a cabo a que lo traduzcan, ya que hay varios factores:
- La editorial es israelí
- La traducción es en hebreo
Según donde leas el titular, hacen más incapié en uno o en otro, por eso comento y apunto que depende del motivo real por el que lo haya hecho puede ser que sea una persona que lleva a cabo un boicot legítimo o una desgraciada. Ella y los que la defienden, por supuesto.
Pero como no lo va a decir, nos vamos a tener que aguantar y quedarnos con las dudas, por lo menos hasta que llegue una editorial fuera de Israel y le pida traducir el libro al hebreo, ahí saldríamos de dudas.
#48 Apostaría qualquier cosa a que el motivo es el primero de la lista.
#24 Hay una línea de 5 kms de ancho, por mucho que a los sionistas les interese estrecharla. Se llama instrumentalización y victimismo deleznable.
¿Qué sentido tiene que alguien deje de ganar dinero sumándose a un Boycott, por muy "antisemita" que supuestamente sea? Un poquito de cordura.
Los verdaderos antisemitas son los sionistas, racistas con los palestinos (los verdaderos semitas) hasta la médula.
Espero que también se niegue a publicarla en UK o USA, o en la franja de Gaza.
#26 Sí, espero que en la franja de Gaza lo publiquen. Allí, su libro es de primera necesidad. Nadie piensa en otra cosa.
Mu mal. Sólo se boicotea a quien USA ordene boicotear. ¿Qué se han creído?
Pedazo de campaña de marketing se ha marcado la escritora. Mis dieses.
Racista como poco. Decide joder a una empresa privada por el hecho de ser de un país sin saber comparten o no la politica ...
Pues nada aqui le dejo una lista o todo o nada
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_inventions_and_discoveries
Y puestos a boicotear, a ella por los abusos de Irlanda a los derechos humanos que no son pocos
https://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/holding-ireland-to-account-for-violations-of-basic-human-rights-1.2238949
#51 claro que si, y nazi !! a la hoguera!!
#51 Gracias por compartir tu propaganda prosionista. La descargaré y la tiraré a la papelera. Hay una lista interminable de todo lo que los musulmanes han aportado a la sociedad a lo largo de la historia y nunca se me ocurriría aportarla para defender la "política" de los terroristas islamistas o del Estado Islámico, como tú lo haces del Estado Judío.
#71 La lista es para lo que tiene que dejar de usar si quiere ser consistente con su payasada de auto bombo
Israel está temblando, creo que va a deponer las armas y abandonar palestina después de esto.
#1 no has entendido la noticia
#2 seguramente no la habrá ni siquiera leído.
Ojalá el mundo hiciera igual que Sally
#1 No hombre no, la provoca un accidente o directamente la asesina, como hacen con los que consideran una amenaza
#5 La provoca
#1 ...
No lo ha hecho para eso sino para dar visibilidad al asunto... y le está funcinando.
#6 pues no sé que decirte, igual los valores que transmite su novela son beneficiosos para la población de Israel y negando que está pueda ser distribuida allí lo que les hace es un flaco favor a los que están en contra del entendimiento entre palestinos e israelíes.
#8 "no se que decirte" en algo estamos de acuerdo. De verdad crees que ella negandose a vender un libro alli es inutil, pero si lo vendiese igual si? Aclarate.
#6 De momento aquí ya somos unos cuantos que nos acabamos de enterar de la existencia de esta escritora.
¡Bien jugado!
#1 Es mucho mejor Hamas y los palestinos, los mismos que se alegraron de los atentados de madrid y barcelona, donde va a parar...
#1 temblar no se, pero mandar a algún gilipollas a llorar y llamar antisemitas a todo el mundo, poco tardará.
A veces creo que los embajadores de Israel solo valen para eso.