Hace 5 años | Por Josu_el_porquer... a ecoosfera.com
Publicado hace 5 años por Josu_el_porquero a ecoosfera.com

La inteligencia, si queremos categorizarla en términos científicos, es algo relativo. Una cosa tan densa y compleja como la propia mente, o tan intrincada como las redes neuronales en el cerebro humano. No obstante, persiste en el pensamiento contemporáneo la idea de que la inteligencia es cuantificable y potencialmente medible. Es por eso que existen las llamadas pruebas de IQ (coeficiente intelectual), que si algo han provocado es la competencia entre individuos, con el fin de medir quién es más listo. Pero no sólo eso: lo cierto es que

Comentarios

D

#1 Creo que está escrito por alguien que no solo da puntuaciones muy bajas en tests de IQ, sino que además envidia a los que alcanzan más.

Ya da alguna pista al respecto el que alguien pretenda opinar o cuestionar el valor de una prueba cuando no sabe ni cómo se denomina, usando "coeficiente" en vez de "cociente", error muy típico por cierto, de los que alcanzan una puntuación mediocre en dichas pruebas

ewok

#4 Coeficiente es válido. http://lema.rae.es/dpd/?key=cociente

D

#7 No. Esa segunda acepción es completamente desacertada, ya que el CI no representa una relación entre dos magnitudes.

Originariamente (inicios del siglo XX), es cierto como bien recoge la Fundéu que el CI representaba una relación entre dos magnitudes: la edad mental (concepto introducido por Alfred Binet) y la edad cronológica de una persona. A mayor puntuación, mayor capacidad intelectual en comparación a mis iguales. La idea de representar dicha relación multiplicando el resultado de ambos magnitudes por cien para eliminar los decimales fue asimismo del psicólogo William Stern. Sin embargo la puntuación CI jamás fue un “coeficiente” ya que dicha puntuación recogía la noción de cuánto se distanciaba una persona de lo esperable para su edad cronológica pero no así el número de veces que la “inteligencia” del sujeto multiplicaba la de las personas de su misma edad cronológica como así supondría el uso del término coeficiente. Una puntuación CI igual a 140, por ejemplo, jamás fue reflejo de poseer “1,4 veces más inteligencia” que la media de los alumnos de un mismo curso o edad. Por tanto, si bien en un sentido muy amplio es cierto que el CI recoge esa noción de expresar la relación entre dos magnitudes, la puntuación CI no la recoge de esa forma tan matemáticamente atractiva pero lamentablemente radicalmente alejada de la realidad también.

Ojo que la RAE recoge usos y costumbres, ni da ni quita razones, ni impone verdades. Si mañana lo llamáramos Cojones de Inteligencia, la RAE lo acabaría recogiendo como válido.

ewok

#12 Efectiviwonder. Y a veces hasta lo hacen mal, pero que es válido, lo es.

D

#11 claro, el factor g son los padres.

manuelpepito

#11 Lo que no es racista para nada. El que diseño el sistema lo hizo bajo sus premisas y para su grupo. Pero un negro o un gitano criado bajo sus condiciones lo hace igual. Otra cosa es que no sea universal. Vamos que si quieres lo puedes llamar clasista pero lo de racista es una gilipollez. Otra cosa es que luego algunos y basándose en esto interpretasen lo que quisieran

WcPC

#17 Si puede ser xenofobo aplicarlo con aquellos que son de otras etnias, están criados en otras culturas o simplemente son de un sexo distinto...
Es simple, si en un sistema de medición dice que el patrón de medida es el largo medio de la uña del dedo meñique de los hombres blancos de más de 40 en el estado de Wisconsin durante los años 60s (por poner un ejemplo).... Los resultados serán pintorescos, pero no ciencia.... Y los test de IQ se venden como ciencia.

manuelpepito

#18 Puede ser xenófobo si se desprecia al grupoque sea por no sacar los resultados esperados en un test que está mal diseñado. Pero esa interpretación no es culpa del test, es culpa del que la hace

WcPC

#20 Si el test está hecho para medir algo que no se puede medir, por definición y lo hacen para gestionar accesos o distribuir a la población....
Nadie está criticando los test de "cual de los concursantes de Operación Triunfo es tu mejor pareja", se está criticando algo que se dice científico (cuando no lo es) e influye en la vida de la gente...
Que se diga tonterías sobre el horóscopo no importa a nadie, que se intente decir que eso es ciencia SI, que se juzgue a un niño según su horóscopo también y que le influya para que puede estudiar o como puede desarrollar su vida.... Pues ni te cuento.
Entonces diría que los test de IQ si no se hubieran diseñado para discriminar entre personas no serían xenofobos desde un inicio, pero lo cierto es que no es así, se diseñaron para segregar entre razas o condiciones sociales.

#24 No, no se diseñaron para segregar entre razas o condiciones sociales. La afirmación de qeu "la “base filosófica” de las pruebas de IQ es la eugenesia" es totalmente falsa. El propio artículo lo dice cuando cuenta el origen, "para saber si un niño de cierta edad cronológica presentaba problemas cognitivos que pudiesen apuntar a un retraso mental; es decir, para saber si el desarrollo de su inteligencia estaba “atrasado” respecto a su edad cronológica, lo que demostraría un desfase anormal en su desarrollo". ¿Dónde está ahí el racismo? Si luego se utilizaron para justificar el racismo, ya es otra cosa. Pero no es culpa del test. Y dudar de que sean herramientas científicas también es absurdo: el problema es que la inteligencia no es única, así que los test clásicos sólo medían un tipo. No tenían en cuenta otras (lo que ahora se llaman inteligencias múltiples). Por ejemplo: alguien podía ser negado en matemáticas o lenguaje, con lo que daría un CI bajo, pero un genio en música. Y eso no se tenía en cuenta. Ahora sí. Un palo de madera sirve para hacer medidas científicas, si se usa de forma científica, no sólo es el metro. No es la herramienta la que hace la ciencia, sino cómo se use.

#17 Perfectamente explicado, en mi opinión.

Josu_el_porquero

#11 Correcto, eso lo sabía ya antes de leer este artículo. En efecto, que pena de redacción. Hay que pensar q los redactores son mexicanos, pero no es excusa.

#1 Yo he pensado lo mismo al empezar a leer, que cómo se le podía dar credibilidad a esto...

anor

El IQ no solo oculta una ciencia racista sino tambie una ciencia CLASISTA

HimiTsü

Pedir cita para una valoraci`´on IQ es como ir al quiromante ( La mayoría de las veces. Excepto cuando el taumaturgo es bueno.., que lleva un poco de ventaja )

D

Son algo racista, por eso los judios y orientales sacan mas que los blancos. lol

WcPC

#2 Los judíos y orientales criados como las élites occidentales sacan más que los occidentales....
No es solo un tema de racismo por la cara que tengas o tu ADN, sino principalmente por la cultura.

Magog

Un capítulo más de "todo es racista"

#8 Totalmente. Parece que todos tenemos que ser clones idénticos. Lo que evidencie que no es así, es racista, en vez de un espejo de la realidad. Encima, la herramienta en sí es racista!! No la persona que la usa para justificar sus prejuicios...Lo que se lee por algunos comentarios...Menos mal que hay otros escuetos y sensatos.

D

No hace falta ciencia alguna. Se le pregunta al Echenique y lo sabe de un vistazo superficial:
Sólo dos noticias más abajo: Rifirrafe en directo entre Echenique y dos tertulianos de Espejo Público: "No les veo muy inteligentes"

Hace 5 años | Por EricDraven a vertele.eldiario.es

D

Una prueba clara es Forrest Gump.

D

¿Entonces una prueba de IQ apropiada para pelirrojos sería cargar una fragoneta de malacatones y/o cobre en una contrarreloj? ¿O también esto es rasismo? lol

a

#16 En coordinación psicomotriz apostaría a que nos pegan un repaso.

D

Los test de inteligencia miden con extraordinaria exactitud la capacidad de las personas para hacer tests de inteligencia.

D

#22 Y da la casualidad de que los que los hacen mejor suelen ser los mas inteligentes, pero ahora se ve que ser inteligente es ser racista.

El artículo se contradice a sí mismo. Dice que "Lo que podríamos llamar la “base filosófica” de las pruebas de IQ es la eugenesia", pero luego explica: "En un principio, remontándonos a la década de los años 70, las pruebas de IQ eran usadas para saber si un niño de cierta edad cronológica presentaba problemas cognitivos que pudiesen apuntar a un retraso mental; es decir, para saber si el desarrollo de su inteligencia estaba “atrasado” respecto a su edad cronológica, lo que demostraría un desfase anormal en su desarrollo." Y lo que se pretendía era solucionar ese retraso, no "eliminar" a esa gente. Así que de eugenesia nada. Que luego se hayan utilizado ciertos resultados para justificar prejuicios, hacer declaraciones racistas y xenófobas, pues claro. Pero eso es responsabilidad de quien las hace, no de una herramienta que mide lo que mide. Y que actualmente se ha desarrollado y no se mide un solo tipo de inteligencia (o unas muy concretas), sino la multitud que tenemos.
Total, que me parece un artículo que intenta denigrar los test de inteligencia, basándose en un solo libro, y despreciando multitud de otros libros de psicología, ciencia y artículos científicos donde se demuestra la utilidad de estos test, y para nada su racismo o finalidad eugenésica.
Como artículo de opinión, me parece perfecto. Pero hacerlo pasar como algo más, sustentado en evidencias o ciencia, para nada. Tiene un enorme sesgo al no valorar los resultados positivos de los tests. Y el mal uso...es como decir que las cucharas son malas porque alguien le saltó el ojo a otro con una. Como dije, el problema no es la herramienta en este casi, sino los prejuicios de los que la usan y los fines que puedan perseguir (y aún así, creo que han sido una minoría de psicólogos).