EDICIóN GENERAL
2670 meneos
14364 clics
Ruso crea su propio contrato para la tarjeta de crédito, consigue que el banco lo firme y les demanda por incumplirlo

Ruso crea su propio contrato para la tarjeta de crédito, consigue que el banco lo firme y les demanda por incumplirlo

El ruso Dmitry Argarkov escaneó el contrato que el banco Tinkoff le había mandado para la tarjeta de crédito. Con photoshop modificó las condiciones del contrato, para permitirse préstamos al 0%, sin comisiones ni límite de crédito. El banco sin percatarse lo aceptó y le mandó la tarjeta de crédito, validando el contrato. El juez ahora ha dado la razón a Dmitry: "Firmaron los documentos sin mirarlos. Han argumentado durante el jucio lo que los usuarios suelen argumentar...No me leí el contrato".

| etiquetas: ruso , dmitry argarkov , contrato , tinkoff , crédito
820 1850 0 K 668 mnm
820 1850 0 K 668 mnm
Comentarios destacados:                              
#11 #1 en España las empresas ya se preocupan de firmar el contrato antes que tú. Si manipulas un contrato ya firmado, que alguien me corrija, pero creo que es un delito de falsedad documental. Otra cosa sería si te lo mandaran sin firmar y se lo tuvieras que devolver para que lo firmaran ellos. Parece que este ha sido el caso del ruso.
Este tío en España sería un héroe.
#1 El gobierno de aquí le hubiera demandado, el fiscal general le hubiera hundido, etc. xD xD xD
#5 Si fuera aquí la Cifuentes ya hubiera dicho que es ETA...
#5 Y parece ser que Montoro le hubiese hecho una inspección...
www.meneame.net/story/montoro-abrio-inspeccion-fiscal-mundo-dia-afloro
#1 O estaría preso, no lo se..
#9 "Le habríamos mandado a nuestro especialista en resolución de problemas. Con un nuevo contrato que no podría rechazar".

Botín
#1 en España las empresas ya se preocupan de firmar el contrato antes que tú. Si manipulas un contrato ya firmado, que alguien me corrija, pero creo que es un delito de falsedad documental. Otra cosa sería si te lo mandaran sin firmar y se lo tuvieras que devolver para que lo firmaran ellos. Parece que este ha sido el caso del ruso.
#11 a mi en Espanya ni siquiera me mandan el contrato para firmar, directamente me mandaba la Caixa la tarjeta con el contrato todo hecho y solo tenia que llamar para activarlo!!!
#11 Por eso es fundamental que cada parte firmante tenga una copia exacta del original firmado POR LA OTRA PARTE, POR LA PARTE CONTRARIA. Porque si tú eres uno de los firmantes, y tienes una copia del original FIRMADA POR LA PARTE CONTRARIA (firma auténtica de la parte contraria, no fotocopia de firma), y la parte contraria hace alguna modificación ilícita en el contrato que ella tiene para perjudicarte a tí, entonces para defenderte tú simplemente puedes mostrar el auténtico original que tienes en tu poder, que en su día fue firmado por la parte contraria y te entregó a tí.
#11 Eso sería un zas en toda la boca, por eso de que dicen que la culpa la tiene el ciudadano/cliente por no leerse el contrato. Ok, mándame el contrato que yo te lo devuelvo firmado... :troll: Eso sí, sé que en muchos sitios no permiten que te lleves el contrato sin firmar supongo que por eso mismo.
#1 en España estaría preso, ya se buscarían la vida para ello
#1 Es un héroe mundial.... Espero que cunda el ejemplo...
Para #1. Ya tenemos un heroe en España que destapó a la banca incluso antes del inicio de la crisis es.wikipedia.org/wiki/Enric_Duran CC #24
#1 Ese tío es un héroe mundial, pero habría que reconocer su talento. Gracias por la traducción de la entradilla, te lo has currado.
#1 En España modificar las condiciones de un contrato bancario de manera unilaterial es ETA
#1
Para mi lo es ya.
In Soviet Russia, client fucks the bank.
"La línea de crédito abierta era ilimitada. Podía permitirse el lujo de comprar una isla en algún lugar en Malasia, y el banco tendría que pagar por ella conforme a ley."

Qué crack, el Dmitry. xD  media
Otra cláusula: "Cada vez que el banco incumpliese el contrato, sería multado 3 millones de rublos (unos 60.000€)".
Troll Master!
"They signed the documents without looking. They said what usually their borrowers say in court: 'We have not read it,'” says Mikhalevich.

Zas en toda la boca xD
Grandioso! 0% y sin limite!
¿Fraude? No, yo te mando unos documentos. Tú los aceptas y los firmas ¿Dónde está el fraude?

Nadie le preguntó si eran los mismos que le habían remitido previamente...
#29 Por esa regla de tres lo de las preferentes tampoco fue un fraude...
#63 Según se mire. Si tú das un papel a alguien que no tiene información o educación para interpretar lo que dice y le mientes diciendo lo que pone en el papel sí es un fraude.

Aquí el papel lo lee y lo firma ¡¡¡¡UN BANCO!!!! Una entidad que no tiene NADIE que sepa de leyes y que disponga de gente para leerlo y ver si es asumible o no.

El mismo caso precisamente no es
#68 Ya, son casos distintos, pero yo me refería al "si yo te mando un papel y tú lo firmas la culpa es tuya" ;)
#29 Bueno, habría que ver si esos documentos llevaban el membrete del banco.
Si los documentos son idénticos a los del banco, llevan su membrete como su los hubieran redactado ellos, y están hechos ex profeso para que parezcan los suyos... se puede considerar fraude perfectamente, porque estás engañándole.
Sin ánimo de hacer de abogado del diablo ;)
#97 Estás defendiendo al banco, irremediable estás haciendo de abogado del diablo, sin embargo me parece que tienes razón. Además, supongamos que a mi banco me da un contrato para que lo lea, y a la hora de firmar lo cambia, me parecería exactamente el mismo abuso que ha hecho esta persona.

Aunque la verdad, me pondría de parte de él, el banco es la parte más fuerte tendría que vigilar mejor lo que hace.
#97 yo no estaría tan seguro de eso, porque una de las partes haya redactado un contrato, eso no quiere decir que la otra no pueda modificarlo antes de ser firmado. Multitud de contratos son redactados por una de las partes y luego modificados "de mutuo acuerdo" y el mutuo acuerdo se expresa con la firma y ahí es donde el banco la ha cagado por no leer el contrato que firmaba.¿Que tenia el membrete del banco? Pues claro ya que se trata de una visa de ese banco pero las dos partes son…   » ver todo el comentario
Aquí tuvimos, y tenemos, a "Robin Banks" :-D
es.wikipedia.org/wiki/Enric_Duran
Si no hay cámara no es ruso
#36 No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Un panadero hace pan y te lo vende, con un beneficio. Un rent-a-car te deja un coche unos días, y te lo cobra. Pues un banco te deja un dinero para que se lo devuelvas un tiempo después, y también se lleva una ganancia. Es un negocio como otro cualquiera, y no tiene por qué hacerlo el estado exclusivamente.

Lo que sí tiene que estar es muy regulado, ya que son cosas muy importantes, que probablemente es por donde nos haya fallado el asunto.
#42 No es un negocio como otro cualquiera, como dices debe estar regulado, o si no, deber ser público, porque en caso de quebrar lo asumirá el estado. Es diferente a otros negocios que nunca van a quebrar porque no existe posibilidad de monopolio. Y aun así, si quebrasen todas las panaderías, el estado asumiría el hacer pan, no tengas duda.
#42 Posiblemente no, es lo que ha fallado.
#42 El problema es que a un banco le dejas tú tu dinero, y los fondos que tiene son de nuestras nóminas. te da un interés mísero por guardarte el dinero y con las comisiones que te cobra te acaba costando dinero. Y puedes estar toda tu vida financiando su negocio, que el día que a tí te vaya mal no tendrá piedad.

Si un vez tienes la cuenta en negativo un euro durante 3 días y no te das cuenta, te cobra 30 euros, pero no te da 30 euros por tener un euro positivo en la cuenta tres días.

No…   » ver todo el comentario
#59 Está claro, por eso digo que el problema de los bancos no es el concepto en sí, son los banqueros que nos han tocado y los políticos que les permiten hacer todas las perrerías que hacen.

Y un poquito de responsabilidad también tenemos los ciudadanos, que como pasa en otros ámbitos no nos movemos y nos vamos a un banco que nos trate mejor, que haberlos haylos.
#32 Según el código del comercio, ante un acuerdo de relación comercial cada una de las partes están en derecho de proponer las condiciones que regirán la contratación del servicio en términos convenientes, se deduce pues que, si una de las partes ha aceptado la propuesta de la otra con las condiciones propuestas para la contratación del servicio se cierra el contrato con las correspondientes responsabilidades civiles y penales en caso de incumplimiento.
Aqui no hay falsedad documental ni…   » ver todo el comentario
#78 La falsedad documental viene de que estás usando el logo del banco, y textos que han escrito ellos sin permiso alguno. Pero bueno, igual tienes razón tú, no soy abogado.
#82 ¿y si el Dmitri dice que el firmó lo que le mandaron? Como demuestra el banco que fue él el que modificó los documentos, en este caso parece que el mismo lo ha reconocido, pero si se la cuelas así y despues te haces el sueco y dices que tu firmaste la carta que te enviaron ¿como demuestra el banco el fraude?
Aprendan de mi... que trato a mis 5 bancos con la punta del pie: en el momento que me tocan las narices les grito, insulto y amenazo.

El resultado es que llevo 5 años sin pagar una sola comisión...

Por muy mal que estén las cosas en la economía, hoy en día un individuo que se esfuerza por no caer en las TRAMPAS, puede evitar la gran mayoría de ellas...

En el tema de la VISA, todas son de débito excepto una de crédito para emergencias. Una vez, con la de debito me dejaron la cuenta en números…   » ver todo el comentario
#36 Pues yo no se si estaria más tranquilo con una banca pública, que estaría gestionada en un ultimo termino por políticos. Lo más parecido que hemos tenido son las cajas de ahorro y mira como han acabado.

Lo que tiene que haber es un mayor control de las entidades por parte del Estado y la Justicia.
#44 Cuando el control lo tiene que llevar a cabo el estado (los políticos que controlaban las cajas) y la justicia (no siempre con separación de poderes) al final de la carrera tienes lo mismo que con las cajas o peor aún: políticos y justicia al servicio de la banca.
Lo que es necesario - en mi opinión - en este y en otros muchos temas es despachar a todas las sanguijuelas y acabar de una p. vez con la corrupción del estado. Mientras sigamos en manos de corruptos nada va a funcionar como toca independientemente del modelo que se aplique.
Me he planteado varias veces lo fácil que parece hacer eso. Lo que está por ver es si gana el juicio, que me imagino que no. Incluso puede conllevar otros riesgos civiles y penales; falsedad documental, violación de propiedad intelectual (no rellenó simplemente campos sino que presentó un contrato nuevo utilizando la marca y el diseño de un tercero), estafa... Cierto es que los bancos habitualmente actuan peor pero eso para bien y para mal no sirve como justificación legal.
#20 Pero, pienso que no falsea el documento, hace uno nuevo y el banco lo acepta y lo firma. Pienso que otra cosa hubiese sido, modificar el contrato una vez firmado por ambas partes.
#30 El problema es que me imagino que envió el mismo contrato, calcadito al que le habían enviado ellos. Con logos, el 90% del texto idéntico y demás. Vamos, que a lo mejor el juez le da la razón en esto, pero luego el banco le denuncia por robo de propiedad intelectual y suplantación de personalidad, y le cuesta más de lo que haya ganado. O tendrá que disfrutar de su flamante VISA desde la celda de la cárcel.
#32 Los contratos no se registran como obras con propiedad intelectual :palm:

#55 Obviamente se apoya a este cliente por venganza contra el banco por haberlo hecho a millones de clientes, no te hagas lios.
Epic win!!
Ni visa oro ni platino. Nueva visa ganfreno
#18 ... es que, precisamente, se trata de un ruso en "Rusia" ... y sigue vivo. ;)
P0wned!!!
Tinkoff attempted to close the account due to overdue payments. It sued Mr Argakov for 45,000 rubles for fees and charges that were not in his altered version of the contract.

Osea, 1022 euros.
Les está bien merecido por dejar de patrocinar a Contador :troll:
Tiene pinta de viral para justificar la ausencia de justicia contra los bancos.
Te queremos, Dimitri!!!
#55 Para nada soy partidario de hacer las cosas mal, y el acto en si no lo veo bien, pero teniendo en cuenta la situación en la que estamos resulta que si que lo veo bien por diferentes y variados motivos, es mi opinión como lo puede ser otra cualquiera.

Me gustaría hacerte una pregunta, si la supervivencia y futuro de tu familia y la tuya propia dependiera de recurrir a una mala praxis, lo harías? Yo en mi caso si, sin ninguna duda.

El motivo es muy sencillo, no quiero que nadie me de nada,…   » ver todo el comentario
#58 Me gustaría hacerte una pregunta, si la supervivencia y futuro de tu familia y la tuya propia dependiera de recurrir a una mala praxis, lo harías? Yo en mi caso si, sin ninguna duda.

Sin duda. Pero no me verías contarlo con orgullo ni aplaudir/justificar mis actos o actos similares por el mero hecho de haber sido yo o que la victima me caiga mal.

En cuanto al resto de mi comentario, veo que al menos compartimos el mismo objetivo. La invalidez de esos contratos por igual.
#60 Creo que no se aplaude el acto en sí (bueno, en general, alguno lo hará), si no más bien la idea y el objetivo. La idea de usar su propio sistema en contra de sus intereses y el objetivo: la banca y la justicia, ambos fuertes pilares de una situación opresiva con el débil.
#58 el problema es si haciéndolo consiguieras 300,000 euros que sacaran a tu familia de un apuro, pero dentro de 2 años tu estuvieras en la cárcel, y a ti y a tu familia os embargaran todo y se vieran de patitas en la calle.

Lo que quiero decir es ¿Harías algo ilegal ahora por tu familia sin pensar en las consecuencias para tu familia después?
#64 Desde luego pienso en las futuras consecuencias, cuando sólo te queda un As y la no jugada es la agonía, te lo juegas si o si. De todos modos no buscaría mi supervivencia personal sino la de mis seres más queridos, ese sería el principal objetivo.
Propongo un nuevo meme... Feel like Dmitry xD
En la Rusia soviética el banco no te embarga a ti, tú embargas al banco.
Dmitry Argarkov, vente para España tío.
Aqui tendrás millones de honrados ciudadanos que te apoyarán.
Eso en España no seria posible, entre otras cosas porque aquí se lee el contrato después de firmarlo, en casita y cuando no tienes nada mejor que hacer.
Estoy sorprendido, sobre todo por el conocimiento del derecho ruso que abunda... sinceramente, no tengo ni idea de las consecuencias legales que pueda tener esto. Tengo la impresión de que es un país con bastante corrupción y poco rigor normativo para/con la gente de poder... vamos, que nos suena a todos.
ÍDOLO!!! :troll:
“Voy a photoshopear mis antiguos y nuevos contratos y mi partida de nacimiento, mis currícula y además de paso, mis notas en la carrera, y cómo no, mi historial médico. Así como mi tarjeta de visita para adecuarla a mi nueva vida…” añadió al venirse arriba.
Esta es la interesante historia de un hombre que hackeó a un banco y luego los demandó. Todo legalmente.
I'm loving it! :-D
El puto amo !! Un ejemplo a seguir.
Ole ole y ole :-D
Grandioso el tipo este. Hay justicia poetica...
En tres palabras: OWNED!!! + Trolling Maximum!!! :troll:
dentro de 4 meses esta noticia estará relacionada con:

"Hallado el cadaver de Dmitry Argarkov en avanzado estado de descomposición"

Aún así olé Dmitry, olé.
Lo más seguro es que los bancos y empresas empiecen a utilizar programas informáticos y escáneres para detectar automáticamente y de forma inmediata posibles cambios, diferencias o alteraciones entre los documentos en papel físico y una plantilla original guardada en el ordenador.
Cambió el contrato a su gusto y el banco lo firma sin leer. Y ahora le acusa de fraude. Pero realmente, no hacen ellos lo mismo? Te dicen una cosa (es un producto seguro, bla bla bla) pero luego el contrato no tiene nada que ver
jajaja owned
Hacerle un trolled troll al banco no tiene precio. Para todo lo demás... Oh, wait!
¿El pavo se puede comprar lo que quiera y el banco lo tiene que pagar? No hombre... lo tendrá que pagar él, a plazos e interés cero, pero lo tendrá que pagar él o sus herederos si quieren quedarse los bienes adquiridos.
La lastima va a ser que los abogados del banco van a ser una jauría de leguleyos feroces y este pobre hombre se pagará el que pueda. Y eso al final marca la diferencia en un juicio....
La parte final del articulo dice que el caso se va revisar el proximo mes, donde se le acusara de fraude y que podrian caerle 4 años. Veremos que sucede entonces, porque la banca siempre gana.
Fantastico, k se coman su propia sopa jajaja.
No firmes nada, con nadie, no tienes xk hacerlo.
Los mayores compromisos son de buena fe. Yo no trato con bancos. Son todos mentirosos y vividores del esfuerzo ajeno, a eso se dedican, usureros.
#31 Un banco no es algo intrínsecamente malo. En realidad da un servicio, como cualquier comercio, y cobra por él. Te guarda el dinero, facilita las transacciones con una serie de herramientas (cuentas, tarjetas, etc.), y además, y más importante, te presta dinero para que puedas hacer cosas que por ti mismo no podrías, como montar un negocio o comprar una casa.

Otra cosa es que los gestores que tenemos en la banca en este país sean todos una panda de ladrones. Pero eso no quita para que los bancos sean necesarios, y den un servicio útil.
#33 Sería verdad lo que dices si la banca fuera pública. Debería serlo porque el dinero como el agua lo utilizamos todos. Pasa como en las autopistas de peaje que si hay alternativa gratis, muchos la evitan aún perdiendo tiempo. Eso no es un servicio, es otra cosa.
#36 Sí, como las cajas, que los políticos gestionen el banco, buena idea.
#84 La sanidad también es pública...
Un trickster con todas las letras :-D

#33 te presta dinero para que puedas hacer cosas que por ti mismo no podrías, como montar un negocio o comprar una casa.

En España eso queda ya muy lejos xD
#33 Difiero diametralmente. El banco como empresa privada no presta un servicio, oferta un servicio. Hay una diferencia abismal entre estas dos expresiones.

Saludos.
#31 Muchos sólo podemos cobrar nuestra nómina en un banco. El pago o devolución del irpf sólo se hace a través de un banco. Una multa de Tráfico sólo se puede pagar a través de un banco...

Se lo han montado bien... Lo que hay que hacer es tratar con la banca ética.
Entonces... leyendo los comentarios parece que todos defendais que...

Un contrato que se firma sin leer, sin entender y sin que la otra parte te comunique las condiciones ES COMPLETAMENTE VALIDO.


Curioso... pensaba que llevabamos meses (años) justificando de 10 millones de formas y con multiples argumentos precisamente lo contrario.

:palm:
#46 Más bien, que donde las dan, las toman, y que las reglas del juego sirven para las dos partes. Creo que nadie de aquí defiende lo que pones en letra negrita, pero creo que todo el mundo defiende aún menos que eso solamente sirva para una de las partes, y la otra se tenga que joder.
#49 O no te has leido los comentarios o me intentas vender una moto que no cuela.

En una noticia donde un juez dijera que un contrato de un banco que el cliente firmo sin leer es valido los comentarios serian:

"Hijos de puta mafiosos", "un contrato con mentiras es una estafa y como estafa es ilegal", "esto son clausulas abusivas por tanto contrato nulo", viva la inJusticia española", etcetc.

En cambio, si un juez dice que un contrato que un banco firma sin…   » ver todo el comentario
#55 Si el banco puede mandarme contratos con sus condiciones ¿Por que no voy yo poder responderles con un contrato que sería aceptable para mi? Si luego lo firman sin leerselo problema suyo. Yo no defiendo a la gente que se saca una visa sin leerse el tipo de interes y luego se queja.
Y no creo que haya incurrido en un delito de falsedad documental porque solo modificó el contrato que le mandaron antes de ser firmado.
Yo modifique el contrato que me mando mi casero por cosas con las que no…   » ver todo el comentario
#55 Este tío es un crack por ser la excepción que confirma la regla, y esa regla es que es normalmente el banco el que te la mete doblada y después te jodes y protestas y dices que el contrato tiene una letra microscópica que no se puede leer ni con el Hubble, y que las condiciones están redactadas de tal manera que al final tú eres el asesino y el asesinado al mismo tiempo, y… Pero paga, o te quitamos la casa.

Sí, este tío es un puto crack. :-P
#55 Es decir, que lo que se defiende aqui no es que la reglas del juego sean iguales. Se defiende el derecho a estafar a quien no nos caiga bien.

No, lo que se defiende aqui es que por una puta vez se den las vueltas a las tornas.

Si no lo entiendes es que tienes algun tipo de tara mental
#46 Se te ha olvidado un pequeño matiz, un usuario normal de un banco no dispone de un Comité de riesgos, un bufete de abogados, políticos defensores de sus formas, leyes hechas a medida y un largo etc.

No se defiende la validez, se defiende la forma de actuar...

No hay cosa que más joda en este mundo que te paguen con la misma moneda con la que tu pagas y más cuando resulta que el pagador nos es más que un simple y llano mortal.

Me alegro por Dimitry, ha conseguido dejar de ser un número para las altas esferas, un ejemplo a tomar.
#46 Veo que no entiendes lo que es un owned. Si una persona te pega un tortazo todos los dias y un dia ves que se lo dan a esa persona, no podras evitar una media sonrisa y un que se joda. Con eso no estarias justificando el echo de dar tortazos a la gente . Creo que es bien facil de entender.
#89 iba a responder pero tu ejemplo es magnífico. plas plas plas
#46 En absoluto. Simplemente es otro caso más de "quien a hierro mata, a hierro muere" y la ironía de ello, quieras que no, hace gracia.
Además, tenemos que tener en cuenta que LOS BANCOS COMEN EXACTAMENTE DE ESO, DE LO MISMO QUE HA HECHO EL RUSO: DE HACER QUE LOS CLIENTES FIRMEN COSAS QUE NI LEEN NI ENTIENDEN, Y CONTRA LAS QUE LUEGO NO PUEDEN PROTESTAR (VÉASE, POR EJEMPLO, PREFERENTES).

Así que ¡BIEN HECHO, DIMITRY! ¡HAS HECHO QUE LA BANCA SABOREE UN POCO DE SU PROPIA MEDICINA!
#72 goto -> #35 goto -> {pic}  media
#19 Yo no diría que intentan engañar al cliente. Simplemente lo exprimen todo lo que pueden e impunemente. Si yo te digo que te doy un crédito con un interés máximo infinito y un mínimo de 10%, ¿te estoy engañando? No, las condicones son claras. Si no te gusta te vas a otro banco que te cobrará lo mismo o más todavía.
#19

¡Coño Marhuenda, ¿qué haces tú por aquí?!.
#19 Los bancos no son malos. Es más, algunos son arquitectónicamente preciosos. Pero el problema es de los hijopu... que están dentro currando, especialmente los directivos...

Salu2
#19 ¡Coño: TIENES RAZÓN! :troll:
«12
comentarios cerrados

menéame