#5 Si fuera aquí la Cifuentes ya hubiera dicho que es ETA...

#5 Y parece ser que Montoro le hubiese hecho una inspección...
www.meneame.net/story/montoro-abrio-inspeccion-fiscal-mundo-dia-afloro

#9 "Le habríamos mandado a nuestro especialista en resolución de problemas. Con un nuevo contrato que no podría rechazar".

Botín

#11 a mi en Espanya ni siquiera me mandan el contrato para firmar, directamente me mandaba la Caixa la tarjeta con el contrato todo hecho y solo tenia que llamar para activarlo!!!

#11 Por eso es fundamental que cada parte firmante tenga una copia exacta del original firmado POR LA OTRA PARTE, POR LA PARTE CONTRARIA. Porque si tú eres uno de los firmantes, y tienes una copia del original FIRMADA POR LA PARTE CONTRARIA (firma auténtica de la parte contraria, no fotocopia de firma), y la parte contraria hace alguna modificación ilícita en el contrato que ella tiene para perjudicarte a tí, entonces para defenderte tú simplemente puedes mostrar el auténtico original que tienes en tu poder, que en su día fue firmado por la parte contraria y te entregó a tí.

#11 Eso sería un zas en toda la boca, por eso de que dicen que la culpa la tiene el ciudadano/cliente por no leerse el contrato. Ok, mándame el contrato que yo te lo devuelvo firmado... Eso sí, sé que en muchos sitios no permiten que te lleves el contrato sin firmar supongo que por eso mismo.

Para #1. Ya tenemos un heroe en España que destapó a la banca incluso antes del inicio de la crisis es.wikipedia.org/wiki/Enric_Duran _{CC #24}

#63 Según se mire. Si tú das un papel a alguien que no tiene información o educación para interpretar lo que dice y le mientes diciendo lo que pone en el papel sí es un fraude.

Aquí el papel lo lee y lo firma ¡¡¡¡UN BANCO!!!! Una entidad que no tiene NADIE que sepa de leyes y que disponga de gente para leerlo y ver si es asumible o no.

El mismo caso precisamente no es

#97 Estás defendiendo al banco, irremediable estás haciendo de abogado del diablo, sin embargo me parece que tienes razón. Además, supongamos que a mi banco me da un contrato para que lo lea, y a la hora de firmar lo cambia, me parecería exactamente el mismo abuso que ha hecho esta persona.

Aunque la verdad, me pondría de parte de él, el banco es la parte más fuerte tendría que vigilar mejor lo que hace.

#97 yo no estaría tan seguro de eso, porque una de las partes haya redactado un contrato, eso no quiere decir que la otra no pueda modificarlo antes de ser firmado. Multitud de contratos son redactados por una de las partes y luego modificados "de mutuo acuerdo" y el mutuo acuerdo se expresa con la firma y ahí es donde el banco la ha cagado por no leer el contrato que firmaba.¿Que tenia el membrete del banco? Pues claro ya que se trata de una visa de ese banco pero las dos partes son…   » ver todo el comentario

#59 Está claro, por eso digo que el problema de los bancos no es el concepto en sí, son los banqueros que nos han tocado y los políticos que les permiten hacer todas las perrerías que hacen.

Y un poquito de responsabilidad también tenemos los ciudadanos, que como pasa en otros ámbitos no nos movemos y nos vamos a un banco que nos trate mejor, que haberlos haylos.

#82 ¿y si el Dmitri dice que el firmó lo que le mandaron? Como demuestra el banco que fue él el que modificó los documentos, en este caso parece que el mismo lo ha reconocido, pero si se la cuelas así y despues te haces el sueco y dices que tu firmaste la carta que te enviaron ¿como demuestra el banco el fraude?

#30 El problema es que me imagino que envió el mismo contrato, calcadito al que le habían enviado ellos. Con logos, el 90% del texto idéntico y demás. Vamos, que a lo mejor el juez le da la razón en esto, pero luego el banco le denuncia por robo de propiedad intelectual y suplantación de personalidad, y le cuesta más de lo que haya ganado. O tendrá que disfrutar de su flamante VISA desde la celda de la cárcel.

#60 Creo que no se aplaude el acto en sí (bueno, en general, alguno lo hará), si no más bien la idea y el objetivo. La idea de usar su propio sistema en contra de sus intereses y el objetivo: la banca y la justicia, ambos fuertes pilares de una situación opresiva con el débil.

#64 Desde luego pienso en las futuras consecuencias, cuando sólo te queda un As y la no jugada es la agonía, te lo juegas si o si. De todos modos no buscaría mi supervivencia personal sino la de mis seres más queridos, ese sería el principal objetivo.

#33 Sería verdad lo que dices si la banca fuera pública. Debería serlo porque el dinero como el agua lo utilizamos todos. Pasa como en las autopistas de peaje que si hay alternativa gratis, muchos la evitan aún perdiendo tiempo. Eso no es un servicio, es otra cosa.

Un trickster con todas las letras

#33 te presta dinero para que puedas hacer cosas que por ti mismo no podrías, como montar un negocio o comprar una casa.

En España eso queda ya muy lejos

#33 Difiero diametralmente. El banco como empresa privada no presta un servicio, oferta un servicio. Hay una diferencia abismal entre estas dos expresiones.

Saludos.

#49 O no te has leido los comentarios o me intentas vender una moto que no cuela.

En una noticia donde un juez dijera que un contrato de un banco que el cliente firmo sin leer es valido los comentarios serian:

"Hijos de puta mafiosos", "un contrato con mentiras es una estafa y como estafa es ilegal", "esto son clausulas abusivas por tanto contrato nulo", viva la inJusticia española", etcetc.

En cambio, si un juez dice que un contrato que un banco firma sin…   » ver todo el comentario

#89 iba a responder pero tu ejemplo es magnífico. plas plas plas

#72 goto -> #35 goto -> {pic}