Portada
Hace 10 meses | Por Zeioth a youtube.com
Publicado hace 10 meses por Zeioth a youtube.com

Rowan Atkinson: Libertad de expresión, o censura

 youtube.com

Interesante punto de vista de el actor británico mundialmente conocido por su papel en 'Mr.Bean' sobre donde deberían estar los limites en la libertad de expresión.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.6k 179

Comentarios

D
editado

¨The Crhistian Institute" impulsando con una campaña de la que viene este video que se elimine el concepto de "insulto" en la ley para favorecer la libertad de expresión en 2014, mientras tanto en España, año 2023, si haces un gag vestido de la Virgen del Rocio te llevan a los tribunales por injurias.

V 51
K 359
Ehorus

#3 No te quiero ya decir, si vas en contra del colectivo feminista, LGTB+, los maclistos o el color de la piel.....pero no, aquí la libertad de expresión es la mía.. es decir, si puedo hacerlo con temas de tallas de madera - pero no contra otras cosas...
Totalmente ecuánime el tema de la libertad de la que hablas...

V 45
K 258
t

#7 Sí, toda la razón, yo veo a la Montero mandando detener a todo el que le insulta, menos mal que la policía es medio normal y no actúa.

V 12
K 73
F

#9 Pero tampoco la detienen cuando come bebes, no me parece muy normal.

V 9
K 77
t

#16 Es verdad, está policía que tenemos ...

V 1
K 11
jupitjuno
editado

#9 Ya intentó colocar 70.000 euros de multa por un chorra-poema a un señor con muy poca gracia. Precisamente no es el mejor ejemplo como exponente de "encajadora"... (nótese el chiste oculto, que es absolutamente lamentable por supuesto)

V 22
K 193
t

#43 Pues si no es el mejor exponente, no sé a qué hay que aguantar en esta vida para poder quejarte de que te ponen a parir.

V 2
K 23
M

#43 el que no sepas diferenciar una demanda de una multa no dice nada bueno de ti

V 3
K 10
jupitjuno

#65 No soy abogado ni tengo porqué saber la diferencia entre ambas cosas, para poder opinar sobre el tema.

Y creo que menos aún dice nada bueno de ti, que tengas que recurrir a la descalificación personal para defender lo indefendible cuando alguien solo señala una evidencia.

Un saludo y menos "ad hominem", amiguete.

V 6
K 62
M

#67 que tengas suerte en la vida. Te hará falta.

V 3
K -12
jupitjuno
editado

#88 No te preocupes, ya me sé ganar la vida lo suficientemente bien para pagar a un buen abogado que se encargue de estos temas.
Y para no parecer un condescendiente de mierda, recibí una educación adecuada de mis padres, eso también.

Un saludo y te deseo la misma suerte, que también te hará falta, como a todos.

V 2
K 24
Expat_Guinea_Ecuatorial

#88 Menudo sobrado estas hecho, me descojono

V 1
K 20
T

#67 por qué

V 0
K 6
J

#43 El poema era una chorrada pero ten'ia su gracia y su sentido. Pero no pasaba de eso, una chorrada mordaz. Pero sirvi'o para ver de qu'e va cada uno.

V 2
K 21
Autarca
editado

#9 #34 #18 #33 Díganle eso al autor de la parodia del tour de la manada

Por favor, estamos en un mundo tan censurado que en la propaganda tiene que tirar de expresiones como "clanes familiares" porque no pueden decir la palabra gitano asociada a algo negativo.
.

https://www.elindependiente.com/espana/tribunales/2022/11/02/anonimo-garcia-condenado-por-el-falso-tour-de-la-manada-ignorado-por-amnistia-y-despedido-por-greenpeace/

"...su caso ha sido elevado al Tribunal Constitucional. “Si no le exonera, si el Constitucional no tira abajo la sentencia que le ha impuesto lo que está diciendo el Constitucional es que el humor, la protesta sarcástica, el juego arriesgado con casos voz pópuli en los que haya víctimas ya no son legales, porque en caso de que una de las víctimas se moleste o le duela, puede iniciar un proceso por el que se condene al autor”, sostiene Soto Ivars.

“Se va a marcar un límite muy vaporoso, muy arbitrario, lo más peligroso de la censura es cuando se vuelve muy arbitraria y si el Constitucional no echa esto para atrás – y esto me lo han dicho los jueces- tenemos un precedente, tenemos más donde agarrarnos para censurar aquello que sea molesto. La abogada de la acusación no logra demostrar que Anónimo odia a las mujeres, pero logra convencer a la juez del dolo con el trato degradante a la víctima, pese a que no era su intención. Por eso es un caso importantísimo”, concluye."

V 12
K 97
M

#56 lamentablemente eso de los jueces con el sentido común atrofiado no es tan raro.

V 1
K 18
D

#56 Pones sobre la mesa un caso excepcional y claramente diferente. El buen juez no debe empatizar con nadie. A veces no se consigue. Además, como ser social con ideas y creencias, a veces tampoco consigue abstraerse de ellas y plasma en las sentencias, subconscientemente, parte de su línea moral sin pensar que puede que no sea la de la mayoría, o sí, pero se aparta del espíritu de la Ley, o no. Siempre habrá polémica en las sentencias judiciales. No pueden gustar a todo el mundo. Para eso están los recursos.

V 2
K 12
Trescroto
editado

#77 Estás comparando una sentencia de un tribunal normal con una del Tribunal Constitucional? Ni su posibilidad de recurso, su relevancia, ni sus efectos son los mismos.

V 0
K 6
chewy

#56 #freeanonimo #homovelamine

V 1
K 17
J

#56 Lo del An'onimo Perez (o Fernandez, o lo que sea) es la ostia.

V 0
K 7
D

#9 Te dejas cuando denunció a un tipo por un poema satírico

V 4
K 41
t

#70 No, no me lo dejo, digo que ha aguantado mucho... Que lo denunciase no me parece bien, pero que ha aguantado lo indecible también es justo decirlo. Que no hiciera todo bien, no quita que ha tenido que comerse mil mierdas, por las que tampoco se ha quejado.

V 1
K 15
J

#75 Si Montero ha aguantado lo indecible.. c'omo describes lo de Esperanza Aguirre o lo de Ayuso?

V 2
K 23
t

#91 Pues lo mismo, están en la picota y es lo que tiene...¿Es qué he justificado que valga valga para unas y no para otras?
Igual el problema es insultar a la gente en vez de argumentar de forma sana.

V 0
K 8
D

#75 Ha aguantado lo indecible: ser ministra como su pareja, trasladarse a un chalet en un pueblo pepero, poner de secretaria de su ministerio a una sexista insoportable y sectaria, y haber sobrevivido misteriosamente a la purga del partido que ha hecho su pareja pese a ser una de las ministras peor valoradas junto al Sr. Castells, de Universidades, que ha hecho más bien poco, y a que su partido se haya dejado varios millones de votos desde que está ella.

V 4
K 34
Necrid

#9 creo que está en el Top 3 de victimistas en este pais.

Mal ejemplo.

V 0
K 9
DeepBlue

#7 Los "maclistos" son los hipsters que están en el Starbucks con un Mac? A por ellos!

V 6
K 23
D
editado

#7 Si eres machista, homófobo o racista, lo eres,pero no te llevan a los tribunales por eso. Otra cosa es hacer chistes con ello, que los hay, como el de Sieg...

V 8
K 71
d

#12 Yo he visto hablar a feministas que hablan como si ser machista fuera ilegal. Por supuesto definiendo ellas lo que sea eso de machista.

V 12
K 106
D

#25 Entonces no son feministas, son hembristas, Y son tan deleznables como los machistas.

V 1
K 16
K

#12 Si llamas maricon a alguien te acusan por delito de odio así que si eres homófobo si te llevan a los tribunales.

V 5
K 54
D

#32 Dime un caso de que eso haya pasado y te daré la razón. Exactamente eso: "llamar maricón a alguien", que ya nos conocemos.

V 2
K 26
K
editado

#34 Te vale por llamar mono a una persona de color?
Ahí tienes a Vinicius aficionados del Valencia expulsados del estadio y llevados a los tribunales por llamar mono a Vinicius.

V 3
K 46
D
editado

#36 No exactamente. Los han llevado por atentar contra su dignidad sin motivo.

Los criterios, aquí:

https://www.boe.es/boe/dias/2019/05/24/pdfs/BOE-A-2019-7771.pdf

El contexto y la intención es muy importante. Y la agresión verbal, por supuesto.

V 2
K 26
K

#39 Tu has pedido un ejemplo y yo te lo he dado.
En que contexto puedes llamar a una persona de color mono y no te llevan a un juzgado?

V 1
K 20
S

#44 le has dado un ejemplo de otra cosa, que es precisamente lo que te ha pedido que no hicieras...

V 2
K 23
D

#44 Cuando no es agresivo ni con ánimo de ofender. Eso se ve. Yo he llamado mono a algún amigo y desde fuera se puede entender que sea ofensivo cuando no realmente no hay connotación peyorativa. Ya lo dice la propia ley. Cada caso es un mundo. Pero, eso sí, hay que tenerlo claro.

V 1
K 16
BiRDo

#44 Y tú has dado uno de otra cosa muy diferente. No es lo mismo cruzarse con un negro y llamarlo mono, que un estadio entero se lo llame. No es lo mismo un escrache puntual en la puerta de tu casa que un acoso diario 24/7 durante meses. No es lo mismo la radiación de un plátano que estar todo el día reciclando amianto.

Si no entiendes las claras diferencias, no entiendes la ley, no entiendes la diferencia entre apología y libertad de expresión y la diferencia entre el insulto y la humillación.

Por suerte, la ley sí que hace esas diferencias y los jueces deberían comprenderlas.

V 0
K 10
T

#54 Es la jurisprudencia la que las hace

V 0
K 6
M

#36 veo una falacia de blanco móvil como una casa

V 1
K 22
F

#34 https://www.huffingtonpost.es/entry/condenan-a-dos-vecinas-de-villalon-por-gritarle-maricon-a-otra-persona-y-pedirle-su-encierro-en-un-manicomio_es_61e90ab2e4b0a864b07c001d.html%3foutputType=amp

V 2
K 23
D

#41 ”¡maricón, maricón, maricón de mierda, estás enfermo y tenías que estar en un manicomio como todos los maricones, vete para casa a dar por culo a tu padre que teníais que estar encerrados!”.

Efectivamente, es delito de odio. ¿Sabrías explicarme por qué?

V 1
K 20
P

#12 Vamos a diferenciar , una cosa es hacer un chiste contra los mariquitas , se puede considerar gracioso o de mal gusto segun quien lo escuche y otra decir que hay que apalear a los homosexuales en redes sociales . una cosa no tiene relevancia jurídica la otra es considerada delito de Odio y es perseguible

V 3
K 25
D

#71 Muy bien explicado. Cada hecho en su contexto.

V 0
K 10
p

#7 tú mismo te has definido en tu comentario, no sólo por venir a hablar de tu libro sino por como lo expresas. Un chiste o el humor no va "contra" nadie, es parodia, a ti parece que te molesta que no te dejen ir "contra" ciertos colectivos.

V 11
K 78
Varlak

#7 Es que con Franco había más libertad porque ya se podían hacer chistes de maricones, todo el mundo lo sabe.

V 17
K 118
t

#23 Franco murió hace 48 años, pero ya salió el comodín "Franco" en MNM. En 2023, nada menos.

V 11
K 99
Varlak

#51 Cada año aumenta la capacidad de la gente para no entender nada, es bastante increíble.

V 6
K 49
Autarca
editado

#23 No, pero es cierto que entre la transición y el momento actual hubo una época dulce, en la que se derogaron las leyes represoras franquistas, y no fueron sustituidas con otras, que fue bastante mejor que la que tenemos ahora.

Ahora estamos en una época oscura, las mordazas no paran de proliferar, las televisiones tienen que tirar de eufemismos como "clanes familiares" porque no pueden nombrar la palabra "gitano" asociada a algo negativo, y no se puede llamas "escaqueados" a unos policías que se tocan las narices en horario laboral.

https://www.eldiario.es/sociedad/comienza-aplicarse-denunciado-escaqueados-facebook_1_2553448.html

V 6
K 62
D

#23 De hecho, no se podía. Al viñetista que hizo el chiste sobre la homosexualidad de Franco lo acabaron fusilando si no recuerdo mal

V 0
K 10
Varlak

#72 Se podían hacer chistes de maricones, pero no de Franco

V 0
K 9
D

#76 Se podían hacer chistes de todo aquello que, como ocurre ahora, no molestara al poder. Ahora al poder le molestan los chistes de maricas, de la virgen, de trans o de feministas trasnochadas.

V 1
K 16
Necrid

#23 Explícame por qué no puedo hacer chistes de "maricones" pero si de feos, enanos o calvos.

V 0
K 9
LeDYoM

#7 Lo mismo es, cachos de madera que personas.

V 0
K 10
a

#7 Hay total libertad de expresión para meterse con el colectivo feminista, LGTB+, los maclistos o el color de la piel, ahora bien, es posible que la gente opine que quien lo hace es un machista, un racista, o lo que comúnmente se conoce como un mierda, y lo diga en voz alta, y, ay, pobrecito, moleste. La libertad de expresión es libertad para decir lo que quieras, las críticas a lo dicho también son libertad de expresión y como tal debe respetarse también.

V 17
K 118
Varlak

#33 Es que eso me fascina, es como la "cultura de la cancelación", hay censura porque si digo barbaridades la gente me llama facha y, si mi trabajo es público a lo mejor me contratan menos. Osea yo tengo que tener la libertad, no solo a decir lo que quiera, sino encima a que eso no tenga consecuencias, pero los demás no pueden decirme nada, tienen que seguir comprando mis productos aunque piensen que soy un gilipollas porque lo contrario sería opresión y además me tienen que seguir contratando aunque tener un actor racista (por ejemplo) les quitase cuota de mercado porque si no es censura. Y te lo dicen así, sin reírse ni nada.

V 4
K 35
D

#57 La gracia es que esas consecuencias no sean que no puedas decir nada más o que el resto de la gente tenga miedo a decir nada.

V 0
K 10
Varlak

#73 Es que claro que puedes seguir diciendo lo que quieras, lo que no puedes esperar es que la gente te ria las gracias o tenga ganas de darte dinero.

V 1
K 13
D

#83 La cuestión es que no puedes decir lo que quieras porque acabas en juicios, con multas y amenazas de cárcel.

V 0
K 10
Varlak

#98 ¿Y eso lo sabes porque has acabado en muchos juicios, te han puesto muchas multas y te han amenazado muchas veces con la carcel? supongo que por eso ahora tienes tanto cuidado, porque y a aprendiste la lección.

V 0
K 9
Expat_Guinea_Ecuatorial

#57 ¿Qué es un delito de odio?
www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/

V 1
K 20
Expat_Guinea_Ecuatorial
editado

#33 Lee esto ¿Qué es un delito de odio?
https://www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio/

V 1
K 20
yemeth
editado

#7 Si te burlas del colectivo LGTB+ no vas a los tribunales. Si te burlas de la virgen, sí. Si te burlas del colectivo feminista no vas a los tribunales. Si lo haces con la corona, sí.

Esa es la verdad de lo que hay.

Lo demás son fantasías y confundir libertad de expresión con que el resto de la gente tenga que decir que sí con la cabeza ante cualquier bufonada que se os ocurra.

V 20
K 133
mefistófeles

#38 La cuestión no es si vas a las tribunales o no, la cuestión es si te condenan en esos tribunales.

la libertad denunciar por sentirse ofendido la tenemos todos, distinto es que unos las usen y otros no.

Por cierto:

https://www.elperiodico.com/es/extra/20170915/polemica-intereconomia-por-sketch-homofobo-6287585

https://www.eldiario.es/politica/humorista-david-suarez-sienta-banquillo-chiste-sindrome-down-le-expone-pena-carcel_1_8529023.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2008/05/15/autor-chistes-sobre-gallegos-rie-denuncia-discriminacion/00031210859475380900459.htm

https://www.aionsur.com/el-polemico-chiste-que-le-ha-valido-a-un-humorista-gallego-una-denuncia-por-presunto-racismo-hacia-los-gitanos/

V 5
K 46
Necrid

#38 no vas a los tribunales, te comes una multa sin juicio mediante.

No se que es peor

V 2
K 17
g

#7 Qué extraño, yo oigo constantemente a polítitcos de Vox en contra del colectivo feminista, LGTB+, los maclistos o el color de la piel, y no veo que nadie los denuncie ni les meta en la cárcel ni nada... No sé dónde ves tú esa ecuanimidad, así que si pudieras aportar algo más de información, te lo agradecería mucho.

V 10
K 77
Aergon
editado

#7 Supongo que no has meditado mucho antes de decir eso y repites como un lorito lo que te han dicho que debes pensar.

V 5
K 50
e

#7 comparar la libertad de una talla de madera con la de una persona una persona ya dice mucho

V 1
K 17
P

#7 Yo creo que los delitos de Odio son perseguibles , hacer una chanza contra la virgen no . Igual estamos mezclando cosas

V 1
K 15
o

#7 Bueno llamar terrorista sale gratis, ya sabes lo que puedes llamar en España, etarra y esas cosas libertad de expresión

V 1
K 12
t

#3 tiene cojones ver a la izqiuerda hablar de libertad de expresión, cuando literalmente no se pueden ni mencionar determinados "grupos sociales".

V 5
K 37
Varlak

#49 ¿Qué grupos sociales no se pueden mencionar?

V 0
K 9
yemeth

#58 En su mundo de fantasía tienen la creencia infantil de que si dicen "clanes familiares" entonces los tribunales imaginarios esos que están acechando no pueden descubrir a qué se refieren, como con don M.Rajoy.

Haciendo caso al victimismo de esta gente, a día de hoy el conservador que comulga con el 99% de la ideología oficial es el librepensador más oprimido, y el más perseguido de los grupos sociales.

V 0
K 15
Expat_Guinea_Ecuatorial

#66 ¿Qué es un delito de odio?
www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/

V 1
K 20
Joice

#58 Las sordas boyeras por ejemplo.

V 0
K 7
J

#49 La izquierda es de lo m'as represor que hay. Lamentablemente.S'olo hay que ver las propuestas y las amenazas por parte de Podemos. Da mucho asco, y mucha rabia.

V 0
K 7
Varlak

#93 vivís en un mundo de fantasía que si que da asco y rabia

V 0
K 9
Expat_Guinea_Ecuatorial

#49 La izquierda solo defiende la libertad de expresion cuando estan en la oposicion, es de las primeras cosas que ilegalizan en las dictaduras que se montan

V 2
K 25
danip2
editado

#3 Está muy bien que se se pueda insultar con libertad pero en el fondo, cual es el objetivo y qué se consigue? Tenían libertad de expresión los periodistas que sabían que el rey era un corrupto y lo ocultaron durante décadas? El problema es que haya libertad para ocultar la verdad.

V 1
K 10
neiviMuubs
editado

#3 normal, muchos de los que piden mayor libertad de expresión son los mayores hipócritas que he visto, pidiendo mas bien libertinaje y a su favor. Curiosamente con pieles bastante finas. Quieren poder cagarse en todo colectivo que vean inferior y en lo que no se reflejen, en público, como lo hicieron sus padres y abuelos pero con el respaldo de las RRSS, en un constante circlejerking continuo diario. Pero a la que les toquen algo que les haga sentirse mínimamente injuriados por la condición que se identifiquen ellos, bien que se cagan en todo lo cagable y quieren que la gente se adapte a ellos. Hay demasiada gente que es menos flexible que una viga de madera.

V 0
K 7
D

#3 hombre, es que vestirse de la Virgen del Rocio... ¿Qué va va a ser lo próximo? ¿Llamar sorda y bollera a una autodenominada sorda y bollera?

V 3
K 36
Expat_Guinea_Ecuatorial

#3 A mi me parece bien que se persiga todo o que no se persiga nada, ya se que la mayoria de meneantes son de los que solo perseguirian lo de sus enemigos politicos

V 1
K 20
redscare

#3 Ummm, dejame ver quien es esta gente...

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Institute

The Christian Institute (CI) is a charity operating in the United Kingdom, promoting a Christian viewpoint, founded on a belief in Biblical inerrancy.[1][2] The CI is a registered charity.[2] The group does not report numbers of staff, volunteers or members with only the Director, Colin Hart, listed as a representative.[3] However, according to the accounts and trustees annual report for the financial year ending 2017, the average head count of employees during the year was 48 (2016:46).[4]

While the CI has campaigned on issues including gambling, abortion and euthanasia, it is most notable for its campaigns against homosexuality and gay rights. The CI sought to retain Section 28[5] and a higher age of consent for homosexuals, and opposed the Civil Partnership Act, the Marriage (Same Sex Couples) Act 2013 and legislation allowing gay couples to adopt.[6] It has opposed measures to prevent gay people being discriminated against in the provision of services and goods.[7] The Civil Partnership Act 2004, the Marriage (Same Sex Couples) Act 2013 and the Equality Act 2010 were ultimately enacted by Parliament.

Permiteme que mi sentido arácnido se dispare y me haga dudar de la buena voluntad de un grupo de cristianos radicales y homofobos.

V 2
K 22
Urasandi

La referencia a Not The Nine O'Clock News:

V 8
K 81
Robus

#19 ¿Para que decirlo en castellano cuando hay un idioma que entendemos todos?

V 7
K 62
LeDYoM

#22 Sutil, me gusta.

V 1
K 21
p

#22 pues los angloparlantes únicamente van a entender dos palabras de todo el comentario.

V 0
K 7
LeDYoM

#40 Hay vida mas alla del monolinguismo.

V 0
K 10
a

Menuda losa la ley mordaza... vaya oportunidad perdida wall

V 8
K 56
Battlestar

#4 Vótales y el a próxima legislatura la derogan

V 2
K 29
Varlak

#26 Ya tío, ahora una persona normal no puede hacer chistes de maricones y además todo el mundo te llama facha y homófobo todo el rato sin razón, porque os pasa a todos ¿Verdad? ¿Verdad...?

V 5
K 52
D

#31 Hacerlos los puedes hacer, en privado. Lo curioso es que, en público, hacer chistes sobre masculinidad mal entendida, sobre tópicos del pensamiento fachuzo, como la broma de Espinosa de los Monteros sobre "huele a miedo progre", o cosas así, no tiene consecuencias, pero si haces los chistes de maricones en público, o chistes sobre una feminidad mal entendida, acabas en procesos judiciales, cancelación y esas cosillas.

V 0
K 10
Varlak

#74 Que curioso ¿Eh? Entonces ¿Se pueden insultar conceptos e ideas pero no personas? Interesante.
Y si, claro que puedes hacer chistes sobre la feminidad mal entendida, no digas chorradas. Que mezcles procesos judiciales con boikots como si tuviesen algo que ver ya es el colmo, vamos...

V 1
K 12
D

#79 Puedes hacerlo, pero no en público. Los procesos judiciales beben de las mismas fuentes que el boicot: la agenda política.

Lo que es ofensivo o no está directamente vinculado a la agenda política, por eso si haces chistes de "progres" no pasa nada, pero si haces un sketch sobre la Virgen del Rocío, acabas en juicios. Hechos son amores.

V 0
K 10
Varlak

#99 Los procesos judiciales se basan en lo que el poder quiere que no pase, el boikot se basa en lo que yo no quiero que pase. Por eso un proceso judicial para silenciar algo es un acto de censura y un boikot para silenciar algo es un acto de libertad y democracia. Que desde la derecha se esté intentando mezclar ambas cosas es solo y exclusivamente porque las multinacionales quieren seguir haciendo lo qeu les de la gana sin consecuencias, tienen comprado al poder político y quieren silenciar el poder del pueblo a ejercer boikots. Pero en serio, es un argumento totalmente ridículo qeu da vergüenza ajena, no se si eres consciente de lo triste que queda seguir defendiendo esa chorrada a éstas alturas.

V 0
K 9
woody_alien

Duplicada, antigua - Charla de Rowan Atkinson sobre la libertad de expresión - YouTube [EN]

Hace 3 años | Por dnnd a youtube.com
Publicado hace 3 años por dnnd a youtube.com

Charla de Rowan Atkinson sobre la libertad de expr...

 youtube.com

V 5
K 48
j

#5 Es mas antiguo, es una intervención de 2018 -


De todas maneras, es gracioso comparar estos comentarios con sus más actuales sobre la cancel culture.

V 1
K 17
p

#6 ojalá existieran palabras en castellano para 'cancel' y 'culture', qué rabia.

V 1
K 14
Technics

#6 Cuales? No conozco ese cambio de opinion.
Hasta donde yo se habitualmente se queja que la cultura de la cancelación daña a la sociedad y particularmente a su sector, la comedia.

V 0
K 7
p

#10 pues es muy sencillo, eres libre de expresarte siempre y cuando respetes a los demás, y hay ciertas ideas de odio irracional que no respetan a los demás. Una cosa es hacer un chiste sobre gitanos y otra cosa es hacer una campaña para deshumanizarlos para en cuanto tengas oportunidad pasarlos en fila por una cámara de gas, y ciertas ideas conducen a esto último.

V 5
K 46
SirMcLouis

#14 #10 creo que #21 ya os a respondido. Si puede que sea poco intuitivo, pero es lo que es. Si queires tener una sociedad libre, las gente que no es tolerante no tiene cabida, y por lo tanto no puedes ser tolerante con ella. Popper hizo el ensayo ya, y si teneis dudas os lo leeis.

Hay muchas cosas que son naturales y que osn poco intuitivas y esta es una de ellas… es como que para que haya paz tienes que preparar la guerra… o el concepto de diplomacia o neutralidad armada. Pero la realidad es que funcionan así.

La republica de Weimar fue muy tolerante, tanto que el Nazismo se la comió viva y no hicieron una mierda por impedirlo.

Lo que es tolerable o no es tolerable en una sociedad abierte es un dialogo en el que participamos todos. Pero está claro que el fascismo no tiene cabida en una socidadad tolerable y abierta y por tanto tiene que desaparecer y se tiene que luchar con todos los instrumentos posibles.

Estoy con Atkinson, que hay ciertas cosas que ahora no se pueden decir por por que socialmente no están bien vistas y no debería de ser así. Pero hay otras que está claro que no son tolerables.

V 1
K 17
cubaman
editado

#87 Las ideas no deberían ser punibles, solo los actos. La libertad de expresión te permitiría, por ejemplo, decir que odias a los negros, y por esa misma libertad de expresión, cualquiera también podría llamarte racista de mierda. Pero mientras no realices una acción concreta contra los negros, no hay nada que perseguir, EMHO. Todo lo demás nos lleva al confuso delito de odio, o de exaltación del terrorismo y similares, que hicieron que aquellos titiriteros acabarán en un calabozo por ejemplo. Es un terreno resbaladizo, y las restricciones son armas de doble filo.

V 0
K 9
Alexenvalencia

#87 Ahí quería que fueras: la República de Weimar se la cargaron porqe nadie quiso salvarla. No la necesitaban realmente.
En otra época el nacionalsocialismo no tendría cabida.
Mejor hablar de los problemas y solucionarlos que reprimir.

V 0
K 7
t

Pues por mucho cristiano que lo ponga en su web, creo que tiene razón, el problema de más "opinión libre" (no me sale la traducción a esta hora, mis disculpas) es la poca capacidad para poder escuchar opiniones plurales en los medios de más influencia.
Ojalá tuviéramos oportunidad de acceder a contenido mucho más diverso y poder discutir las opiniones de unos y otros sin censura. Ahora se ve mucho aquellos que, en el Hormiguero, se quejan de que no pueden decir lo que les de la gana.

V 2
K 29
Varlak

#13 Es algo muy típico de las sociedades censuradas, el poder quejarte de esa censura en el programa de más audiencia sin que haya ninguna consecuencia

V 6
K 51
t

#24 Además se quejan no de que no puedan decir verdades como puños, lo hacen de que antes te podías reír de maricas, negros y demás y ahora te critican por hacerlo, no te detienen estos rojos de mierda, te critican por hacer algo así.

V 2
K 27
J

#24 Nah... que desde el gobierno te senalen en campanas de publicidad pagadas por todos y que manden a todo su aparato de propaganda contra ti es chuli.

V 0
K 7
Varlak
editado

#95 No se, ni si quiera se de qué estás hablando

V 0
K 9
SirMcLouis

Estoy de acuerdo con el, pero disiento en que hay que dejar a los intolerantes carta blanca. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Open_Society_and_Its_Enemies?wprov=sfti1

V 3
K 26
Alexenvalencia

#8 Porque la mejor manera de evitar represión es con más represión.
A mí siempre me ha parecido difícil de sostener este argumento.

V 3
K 24
cubaman

#10 Me parece que #8 está de acuerdo con la libertad de expresión, pero solo con la suya lol

V 4
K 30
J

#8 Pero y qui'enes son los intolerantes? Los que tiran piedras a VOX en su m'itines, por "ir provocando", son intolerantes, o tolerantes?

V 1
K 14
SirMcLouis

#94 vox es fascismo y es intolerante. No tolera que las mujeres puedan tomar decisiones sobre su cuerpo, aborto.

NO ME VENGAS AHORA CON LOS LLOROS DE LOS DE VOX, que son los primeros que deverían de salirse de aquí y son un herida que se ha gangrenado por no solucionarlo a tiempo… dejando que en nuestra sociedad haya fascistas confesos como falange y cosas por el estilo. En alemania el partido Nazi está ilegalizado, no se que cojones hace falange, y ahora vox, campando a sus putas anchas.

V 0
K 10
W84

En menéame solo quieren que existan delitos de odio para cuando se odian sus cositas.

V 2
K 24
D

@zeioth. Estaría bien añadir la etiqueta [ENG] al título.

V 1
K 23
Candidatas
26
meneos
cultura Ubaldina García Díaz, maestra de La República
18
meneos
cultura Bibliotecas móviles de antaño
21
meneos
cultura Curación de una herida (eng)
21
meneos
cultura Crean un mapa con los riffs de guitarra más buscados en cada país del mundo: España, enamorada de Pink Floyd
21
meneos
cultura Los salineros: transformación natural de agua salada en sal de consumo
21
meneos
cultura Entrevista a la actriz italiana Isabella Ferrari . "Ni madre me acompañó a abortar" [ITA]
11
meneos
cultura El cacahuete, la semilla que conquistó el mundo
22
meneos
cultura Excálibur, la primera espada islámica del siglo X localizada en una fosa en Valencia
30
meneos
cultura Zoë Wallis, baloncestista forzada a entrenar a altas temperaturas a la que un golpe de calor le cambió la vida
20
meneos
cultura La extracción del galeón del siglo XVII del Puerto de Cádiz será «una operación sin precedentes en España»
24
meneos
cultura Dr. Slump: la niña robot
18
meneos
cultura El fallido plan para convertir el Imperio Español en una gran Confederación Hispánica
40
meneos
cultura Documentos TV - Ikea, el señor de los bosques
15
meneos
cultura Los secretos que oculta una fortaleza egipcia descubierta en Gaza
28
meneos
cultura Gukesh gana el Candidatos de ajedrez a los 17 años
13
meneos
cultura La guía sobre cómo leer un libro según Mortimer J. Adler
19
meneos
cultura El hallazgo en Polonia de libros de la biblioteca de los hermanos Grimm puede dar pistas sobre su método de selección de los cuentos de hadas
Technics

El discurso es muy bueno, empieza con generalidades pero va al grano pasados un par de minutos.
Muy deacuerdo en los peligros de limitar la libertad de expresión, con mucha facilidad esas leyes acaben perjudicando a los mas débiles (el pueblo) y siendo aprovechadas por los poderosos (instituciones, empresas y personas con poder)

V 3
K 20
f

Que se lo digan a los republicanos británicos que protestaron durante la coronación de Charles.

V 2
K 20
J

#60 Creo que no es de tener mucha honestidad mental mezclar la libertad de expresi'on con reventar un acto p'ublico. Pero es que a lo mejor ni te das cuenta, qui'en sabe.

V 0
K 7
f
editado

#96 No te podrías haber definido mejor, al considerar mostrar unas pancartas de manera pacíífica como reventar un acto público.

V 1
K -1
J

#97 Yo no s'e qu'e de lo que te he dicho te parece una definici'on de una persona. Te lo voy a explicar, que me sobra un minuto: estaba hablado de c'omo intentas hacer pasar el reventar un acto p'ublico por libertad de expresi'on en una discusi'on sobre si la gente debe de tener derecho a expresar su opini'on sin que le denuncien o le cancelen. T'u puedes decir lo que quieras, otra cosa es interrumpir o reventar un acto. Como los canceladores que van reventar actuaciones de gente que consideran "fascista".

Pero es que no creo que puedas entender lo que te estoy diciendo, si ya de entrada te parece que esto me define a m'i lol

V 0
K 7
Ranma12

"La industria de la indignación"

Me encanta. Una definición perfecta.

V 1
K 17
ChanzaEtChascarrillo

Esa cosa es blanco o negro, pero curiosamente siempre acaba siendo dejame expresarme pero tu callate que eres gilipollas.

V 1
K 17
Technics
editado

#15 En el discurso Atkinson lo aborda claramente, existe ese problema. Es un problema de intolerancia por ambas partes.
El argumento es que esas diferencias se pueden solucionar con dialogo y es lo que hay que fomentar. El censurar discursos no es efectivo para fomentar el dialogo ni para aumentar la compresión entre las partes. El camino debe ser aumentar la tolerancia de la sociedad. La sociedad debe ser mas tolerante al discurso que suene o le parezca desafiante o incomodo. Si lo que se hace es proteger a la sociedad de la incomodidad y del discurso desafiante es muy fácil que sea utilizado como arma para silenciar discursos. Arma que será usada con mas fuerza por los poderosos contra los débiles.

V 2
K 20
Varlak

#27 un problema de intolerancia por ambas partes, una de las partes quiere poder insultar a negros y maricones y los otros quieren insultar a racistas y homófobos, es verdad que es exactamente lo mismo, claro que sí.

V 0
K 9
Technics

#80 Eso ya es delito.

V 0
K 7
J

Lo vi el otro día, y me gustó mucho. Por mucho que él diga que al ser una personalidad importante está a salvo de la censura y la cancelación, a mí me parecen unas declaraciones muy valientes y muy de agradecer.

Acá en Menéame lo odiarán hasta sin saberlo.

V 0
K 7
m

De un extremo a otro, del me ofendo por cualquier cosa al te animo a insultarme.

V 0
K 6
1 2