Un EV en Noruega es, tras los incentivos, más barato que uno de combustión. Aún así, es 15 veces más probable que lo adquiera un ciudadano del 25% más rico de la población, como segundo o tercer coche, que un ciudadano del 25% más pobre, que sólo se puede permitir un vehículo. Solo el 14% de los propietarios de un EV usan el transporte público, la bicicleta o caminan para acudir al trabajo, por el 50% de los que no poseen uno. La política de subvenciones al EV viene a ser un descuento para que los ricos adquieran su segundo coche.
Comentarios
Entiendo que oilprice.com es una fuente de total confianza para hablar del tema...
#1 Ad hominem.
Lee y razona sobre el contenido, no seas vago.
#2 Soy muy vaga. Tampoco discuto los razonamientos que aparecen en casoaislado sobre la inmigración.
Soy así, me fijo en la fuente.
#4 ¿Acaso tienes alguna duda sobre la veracidad de los artículos publicados en esa página? Yo no la conocía, pero por lo que estoy mirando, hay un nivel muy alto. Sin duda, no puedo decir lo mismo de tu comentario. El artículo, por cierto, aporta sus propias fuentes, la mayoría de las cuales son datos oficiales del presupuesto noruego. ¿También desconfías de esa fuente?
#7 Sip, no te fies de nada ni de nadie
#8 Una buena definición de post-verdad. Como todo es mentira, cualquier cosa que te suene bien puede ser verdad. A fin de cuentas, es lo mismo, depende de tu estado de ánimo. La ciencia es sólo una opinión más.
#13 La ciencia aún no ha demostrado que la tierra es una bola
#14 Un geoide. Bola es lo que tú tienes sobre los hombros. Menudo nivel...
#2. Estoy por votarla errónea. No se si se trata de charlatanería disfrazada de muchos datos o si va en serio. La entradilla pinta manipuladora puesto que es falso que solo accede al coche eléctrico las familias ricas noruegas. Familias muy normalitas se compran un coche eléctrico sin demasiados problemas y por las carreteras la presencia del coche eléctrico es muy visible.
#12 "solo accede al coche eléctrico las familias ricas noruegas" --> No, eso lo dices tú. El dato es que es 15 veces más probable que un EV sea adquirido por el cuartil más alto de la población, respecto al cuartil más bajo, que prefiere vehículos de combustión aún a pesar de ser más caros (porque no se puede permitir otro coche para viajes largos, como los primeros).
Si tuvieras un mínimo de interés en conocer la realidad, te habrías molestado en consultar la fuente del dato, que aparece enlazada:
https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/artikler-og-publikasjoner/kvart-sjette-av-dei-rikaste-hushalda-har-elbil
Es el Instituto Nacional de Estadística noruego.
Creo que debes una disculpa.
#15 Y en España muchos prefieren coches eléctricos a pesar de ser más caros también. ¿Y qué?
#17 ¿Muchos? La penetración del coche eléctrico en España es del 0,6%.
#18 Me gustaría saber la penetración del coche eléctrico entre los coches de más de 25.000 €, que es lo que cuesta un eléctrico más de 25.000 €, bastante más.
#15. Mira, me parece muy bien que en esa web 'se hayan currado' desacreditar que Noruega se encamina sin ninguna duda hacia la compra generalizada del coche eléctrico. Hay muchos intereses en juego y lobbies con mucha pasta a los que seguro les iría muy bien una transición a los vehículos eléctricos mucho más lenta.
(CC #12)
#1 Cierto, una fuente que vive del petroleo es imparcial.
Me recuerda al estudio desde alemania que el diesel limpia y purifica el aire, venga no me jodas.
Se les acaba el chollo.
#5 Yo alucino. El "chollo" es un sitio de noticias sobre los mercados energéticos. Si tuvieras más luces te darías cuenta que se puede ganar dinero tanto apostando a que el petróleo sube, como que el petróleo baja (posiciones cortas). Y a un inversor le interesa tres carajos promover el uso del petróleo, sino estar bien informado sobre la evolución de la cotización.
#9 quien gana siempre seguro, al 100% es que vende los productos, le importa una puta mierda el cliente si pierde o si gana.
Apostanto, si si, para que gane las casas de apuestas, la página en cuestion.
#11 Disculpa, pero no entiendo tu idioma. ¿Podrías traducirlo a la lengua castellana?
Por cierto, ya que acusas implícitamente al autor o la página de promover el consumo de petróleo, te enlazo el anterior artículo del mismo autor en el mismo medio:
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Permian-Slowdown-Could-Start-In-202021020.html
A ver cuánto tardas en disculparte...
No, no sigo a lo mío. Es que estás manipulando la información aportada. No dice que los que no tienen coche vayan en transporte público, etc. Sino que los que tienen EV van menos en transporte público, etc.
En cuanto a la noticia aportada, y sabiendo que el EV es un indicador fideligno de clase social, lo que me parece esa medida es ni más ni menos que una discriminación de clase, igual que lo era Madrid Central: sólo pueden entrar en coche los que se pueden permitir adquirir los nuevos juguetitos. Porque tienen garaje espacioso para al menos otro coche cuando quieran viajar. Es decir, se está subvencionando un comportamiento de rico con los impuestos de todos.
#16 Según el estudio de Halvorsen & Froyen que cita el artículo para esa parte sobre la modificación de hábitos de transporte, el menor uso de bicicletas y medios públicos se debe también a ciertas ventajas que se han dado al EV, como los peajes gratis en circunvalaciones urbanas, el permiso para circular por carriles bus, etc.
Creo que es evidente que todos o buena parte de los "privilegios" para los EVs que menciona el artículo son temporales, dentro de una estrategia para la rápida sustitución del parque automovilístico, y que en algún momento se irán eliminando. Por lógica, si en el futuro todos los coches son EV, su fiscalidad tendrá que normalizarse, los peajes tendrán que volver a cobrarse, y la circulación por carriles bus tendrá que limitarse de nuevo, recuperando así el estado previo que volvería a beneficiar al transporte público pero con la ventaja de tener una flota de coches renovada menos contaminante. En ese sentido, también es lógico que el primer empujón a la industria de EV lo den los sectores sociales más favorecidos, hasta que la tecnología de producción se desarrolle más y mejore su eficiencia bajando los precios y ampliando el mercado al resto de sectores sociales. Ya ocurrió con el coche normal cuando se inventó, y sustituyó a los carros, burros y caballos...
Si un país adopta una estrategia de cambio radical en un ámbito tan importante, es razonable esperar en los primeros años grandes inconvenientes, pero también la rápida llegada de las ventajas previstas. La alternativa es una estrategia más lenta, menos "traumática", o incluso a un ritmo natural sin intervención estatal, que minimizaría o evitaría los inconvenientes pero a costa de tardar mucho tiempo, tal vez demasiado, incluso una eternidad, en lograr los objetivos deseados. Personalmente prefiero el proceso "ultra-rápido"; es como quitarse el esparadrapo de un tirón para minimizar el mal trago. Los humanos nos adaptamos bien a los cambios, y una vez conseguidos los objetivos olvidamos enseguida los inconvenientes.
Es que si no posees coche.... pues lógico que vas en transporte publico, o usas la bicicleta..... qué esperan? que eches a volar?
#3 Si no posees EV. No sólo no te has leído el artículo, sino ni siquiera la entradilla que he traducido.
Lo que quiere decir el autor se llama paradoja de Jevons: al tener un EV, dejan de ir en transporte público o en bicicleta. Lo cual no deja de ser lógico ya que lo caro de un EV es su adquisición, luego el "combustible" es muy barato. Pero como sociedad, esa tendencia hace que crezca aún más las necesidades energéticas.
#6 Tu sigue a lo tuyo. Cuando quieras razonar lo que he dicho, vuélvete a pasar por aquí, pero antes, mírate esto y piensa:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/oslo-ha-tenido-una-idea-brillante-para-sacar-a-los-coches-de-sus-calles-eliminar-los-aparcamientos
Si apenas dejan entrar a los de combustión.... adivina porqué los que lo utilizan justamente tienen eléctrico??