EDICIóN GENERAL
40 meneos
66 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Rommy Arce: "La suspensión del acto por el derecho a decidir supone vivir prácticamente en una dictadura"

Rommy Arce es la concejala del distrito madrileño de Arganzuela donde se iba a celebrar este domingo el acto a favor del derecho a decidir en Cataluña en un espacio cedido por su Junta de distrito. El acto ha sido suspendido por el juez del Juzgado número 3 de lo contencioso-administrativo José Yuste Bastarreche. Ante el auto del juez se pueden presentar alegaciones en el plazo de tres días, y el Ayuntamiento ya ha anunciado que las presentará.

| etiquetas: rommy arce , cataluña , ahoa madrid , consulta catalana
Lo es. Y lo próximo será prohibir las manifestaciones a favor del derecho a decidir.

Y a los Españoles les habrán convencido de que "es lo normal, claro".
#1 No. Lo que dice esa señora es, técnicamente, una soberana estupidez. Para ilustrar lo que es el derecho a decidir:

www.youtube.com/watch?v=zzFWS6-pgHE

Es el problema de que gente sin formación, sin cultura y sin dos dedos de frente use palabras cuyo significado desconocen. El derecho a decidir es de todos aquellos que son afectados. Y todos los españoles estamos afectados. Si no se refieren a eso que se expliquen mejor.

Y que le voten positivo... Es que tiene narices.
#30 ¿Sin formación y sin cultura viniendo del tipo que dice que la gente se abstenga que eso deslegitimaría y caería "el sistema"?

por favor... El topo del sistema... En fin

¿volver al derecho romano y obviando los derechos humanos y demás?

Si cambias de ciudad dejas de aportar directamente a esa ciudad pero también dejas de tomar de ella y aportas en la nueva que estás de donde tomas y recibes. Y ambas aportan a organismos superiores

Iglesias no tiene ni idea de la diferencia entre la gravedad de newton de la gravedad de einstein... ¿sabría trevijano explicar la gravedad de Einstein?

Diría que tampoco.. Es lo que tiene abusar del ad hominem
#35 Me he perdido en tu razonamiento.

Vamos a ver. Aquí nadie está volviendo al derecho romano. Fueron precisamente los independentistas los que tomaron prestado "el derecho a decidir" del derecho romano antiguo y este hombre lo único que hace es explicar en qué consiste ese eslogan haciendo ver su ridiculez al aplicarlo en el caso del independentismo catalán. Nada más.

Sobre tus dudas acerca de la formación y la cultura de Antonio García Trevijano... Pues qué quieres que te…   » ver todo el comentario
#40
*
Vamos a ver. Aquí nadie está volviendo al derecho romano. Fueron precisamente los independentistas los que tomaron prestado "el derecho a decidir" del derecho romano antiguo y
*

NO. Lo toman de cosas como los derechos reconocidos en tratados internacionales. Así se lo he escuchado

*
Sobre tus dudas acerca de la formación y la cultura de Antonio García Trevijano... Pues qué quieres que te diga... Totalmente infundadas esas…   » ver todo el comentario
#41 Como es tarde y tengo que cenar y ya le he dedicado bastante tiempo a esto hoy simplemente te voy a tirar abajo una de las cosas que más gracia me ha hecho:

**
argumentum ad hominem de tu parte contra mi

¿tu que puñetas sabes de lo que yo se sobre trevijano?

Caes en lo mismo que dices denunciar

**

Veamos, desde el mismo instante que tú dices que "Dirías que tampoco..." eres tú el que manifiesta la ausencia de certeza o dicho de otra manera, de ignorancia de los conocimientos…   » ver todo el comentario
#44
*
Veamos, desde el mismo instante que tú dices que "Dirías que tampoco..." eres tú el que manifiesta la ausencia de certeza o dicho de otra manera, de ignorancia de los conocimientos de Trevijano en tu afirmación, no yo.
***

Como he dicho conozco al sujeto desde hace tiempo. pero te gusta abusar del ad hominem contra los demás. Y lo justificas cuando lo hacen los demás para justiticar cuando caes tu tan barribajeramente


**
Por…   » ver todo el comentario
#47 Mira, que en tu opinión sea una falacia porque Trevijano haya argumentado en torno a una, repito, en tu opinión, mentira, no lo convierte en falacia. ¿Tú qué sabes acerca de lo que sabe o no sabe Trevijano? Tú mismo explícitamente reconoces con tu "Diría" que desconoces cosas de lo que sabe o no sabe Trevijano. Es decir, para que lo entiendas que veo que estás un poco espeso y más a esas horas... Según tú, es como si cualquier afirmación que haga cualquier persona en el mundo…   » ver todo el comentario
#49
**
#47 Mira, que en tu opinión sea una falacia porque Trevijano haya argumentado en torno a una, repito, en tu opinión, mentira, no lo convierte en falacia. ¿Tú
**
Mi opinión no es una falacia. Trevijano no ha argumentado en torno a una falacia. Ha hecho varias falacias (cosa que tiene costumbre)

Primero ha cambiado las razones de quienes quiere descalificar (razones de derecho internacional actual) por otras diferentes (yendo al derecho romano etc) y ha…   » ver todo el comentario
#50 Me retiro, ni he empezado a leerlo, lo siento. Cuando me apetezca un día de estos me lo leeré y te responderé. Tengo bastante claro que de las dos opciones que barajaba finalmente te encuentras en la primera, es decir, la falta de inteligencia. Por lo tanto esta charla ha dejado de tener el más mínimo interés para mí.

Un saludo campeón
#53 Está claro que la inteligencia te hace difícil leer mio mensaje tan sencillo y tonto

Es lo que tiene cuando se acusa a los demás de los propios defectos. Que es lo que te ha ocurrido a ti

Lejos de razonar y entender lo que se te dice recurres al insulto y a dejar sin duda alguna que quien hace gala de todos esos defectos eres únicamente tu al decir que ni te lo vas a leer pero está claro que sin leerlo yo debo ser idiota.. COn eso dejas en clara evidencia que el mal es tuyo

¿Cómo puedes…   » ver todo el comentario
#49
*
(por cierto, conozco perfectamente la diferencia entre la física newtoniana y la relativista, no te preocupes). E
**

Iglesias no. Tervijano probablemente tampoco. jamás lo he dicho seguro pero conozco al tipo

En cuanto a ti que has dicho "ley de la relatividad"..

Si sabes la diferencia dímela.... Anda tranqui
¿para qué necesitas la relatividad general en ingeniería? ¿te dedicas a navegación por GPS ?
#51 "¿para qué necesitas la relatividad general en ingeniería? ¿te dedicas a navegación por GPS ?"

Y pensar que he perdido un buen rato discutiendo contigo... Mira, no tendría ni que responder porque no merece la pena... Pero bueno, en la licenciatura de Ingeniería Industrial en la Universidad Carlos III de Madrid se cursaba entre 1º y 2º tres asignaturas de Física. En Física I se centraba sobretodo en la cinemática, en Física II en termodinámica y en Física III en física relativista…   » ver todo el comentario
#52
**
#51 "¿para qué necesitas la relatividad general en ingeniería? ¿te dedicas a navegación por GPS ?"

Y pensar que he perdido un buen rato discutiendo contigo
***

más bien insultándome pero es bueno charlar

El problema es que te he preguntado sobre algo de la relatividad general o al menos diferenciar la especial de la general y esta su relaciónn con la gravedad de newton

y me sales con la relatividad especial. Que no está mal tu intento

Se…   » ver todo el comentario
#52
**
A las fórmulas que describen todo esto si mal no recuerdo (que alguien me corrija si es que recuerdo mal...) se les llamaban Fórmulas de Lorentz-Einstein.
*

Es la de la contracción del espacio... Einstein lo generaliza... Llega a despejar la relación entre masa y energía. Se da cuenta que un tiovivo se ha de contraer al girar y por tanto hay una equivalencia entre esto y la gravedad. Después de llevar a todo esto de los sistemas inerciales Amplia la…   » ver todo el comentario
#56 Mira, como te he dicho antes ni me voy a leer tus mensajes. Está claro que andas corto de inteligencia y, además, eres necio. Por lo tanto es imposible que esto acabe. Y para rematar, eres cabezón. Así que peor todavía. Ahorra tiempo al igual que hago yo.
#57
**
#56 Mira, como te he dicho antes ni me voy a leer tus mensajes.
*+

Es decir admites que eres necio.

**
. Está claro que andas corto de inteligencia y, además, eres necio. P
**

Por desgracia tuya es mentira. tengo nu IQ bastante alto y de necedad no tengo ni un pelo

Eres tu quien juzga sin querer saber. Es decir eres tu el único que tiene esos defectos. No yo como evidencia que admites que no vayas a leer mis…   » ver todo el comentario
#57 NO entiendes ni has leído lo que ha hecho trevijano. No te has enterado que diferencia hay entre relatividad general y especial. NO te has enterado de las falacias comentidas. Te lo he intentado explicar una y otra vez de diversa forma a lo que dices no molestarte en saber, no has podido entender no estás dispuso a entender . Pero el idiota, necio y fanático he de ser yo

¿y qué más?
#59 Sigo sin leer la mierda de mensajes infumables que escribes. En cambio a éste si te respondo.

Primer punto: Empiezas con una gran falacia. ¿Acaso tú sabes lo que yo sé de Trevijano? Zoquete.

Segundo punto: ¿Por qué dices que no me he enterado de la diferencia entre ambas? Creo que he explicado perfectamente el concepto de relatividad para gente sin formación técnica, que es lo que eres tú.

Tercer punto: Trevijano casi a diario durante los últimos años ha venido demostrando la…   » ver todo el comentario
#60
**
#59 Sigo sin leer la mierda de mensajes infumables que escribes. En cambio a éste si te respondo.
*
ya se que lees lo que te da la gana y entiendes lo que te da la gana. No hace falta que lo jures

*+
Primer punto: Empiezas con una gran falacia. ¿Acaso tú sabes lo que yo sé de Trevijano? Zoquete.
**

No he hecho ninguna valoración de lo que sabes de Tervijano. ZOQUETON
¿en donde he dicho nada de lo que sabes de…   » ver todo el comentario
#40
**
... Es decir, al final el que usa una falacia ad hominem de manual eres tú. Intentas desacreditar los conocimientos de derecho de Antonio García-Trevijano basando todo en su supuesta ignorancia en teorías de física newtoniana y relativista.

Un saludo, crack.
**

NO. Al final quien la hace eres tu contra mi. Crack

trevijano hace una. La denuncio y lo descalifico porque conozco a ese sujeto y algunas de sus BOBADAS

y luego como réplica me llamas ignorante y me haces tu un ad hominem a mi

Crack
#42 Te vuelvo a repetir que Trevijano no ha usado ninguna falacia. Ha calificado y a dado argumentos por los cuales aplica dicho calificativo. Nada más.

Y eso es muy distinto a lo que has hecho tú:

"Iglesias no tiene ni idea de la diferencia entre la gravedad de newton de la gravedad de einstein... ¿sabría trevijano explicar la gravedad de Einstein?

Diría que tampoco.. Es lo que tiene abusar del ad hominem"

Te lo vuelvo a explicar. Al responder a tu pregunta retórica con un…   » ver todo el comentario
#45
*
#42 Te vuelvo a repetir que Trevijano no ha usado ninguna falacia. Ha calificado y a dado argumentos por los cuales aplica dicho calificativo. Nada más.
**
No. ha hecho DOS ad hominem.
Los argumentos no se corresponden dado que ha dado por verdad lo que le ha dado la gana para justificar la falacia. Primero ha usado un espantapájaros sobre las razones por los que defienden eso de decidir lo defienden.. Y los ha tachado de ignorantes. Se puede seguir su conclusión de…   » ver todo el comentario
#1 en RNE1 he escuchado varias veces a los opinólogos todólogos que los de la CUP son antisistema que les gusta la violencia y que va a acabar en violencia en las calles de Cataluña. Es decir que hacen una predicción y encima ya señalan al que se ha de creer culpable... Lo que hace dudar de lo que esté a punto de hacer el PP por ahí por la insistencia de la excusa
#18 aquí no hablamos del referéndum en sí, sino de un acto público a favor del derecho a decidir. Ese acto es completamente legal y suspenderlo es una cacicada intolerable.

#24 aquí no hablamos de ningún referéndum, sino de un acto público. Debatir sobre cómo ejercer un derecho y las múltiples opciones para llevarlo a cabo, es un derecho de las personas que no puede obstaculizar ningún juez ni autoridad pública. Se trata de algo tan sencillo como reunirse para hablar e intercambiar puntos de…   » ver todo el comentario
#4 Sí, restringir la libertad de expresión de quien se sale de la doctrina oficial del estado es lo que suelen hacer las dictaduras
#9 Sí, es exactamente lo mismo. Y ahora ¿tienes algo relacionado con mi comentario que añadir?
#5 Hay expresiones que no pueden estar cubiertas por la libertad de expresión. En este caso, y hablo como "cuñao", no como el jurista que no soy, ese acto sería en apoyo de un acto ilegal. Por compararlo con algo sería como un acto de apoyo a ETA o uno de exaltación del racismo y la xenofobia. No son lo mismo, obviamente, pero los tres casos serían apoyando algo ilegal.
#10 No es lo mismo apoyar un acto que cometerlo. Los actos a favor del consumo de drogas son legales por ponerte un contraejemplo. Además de que no es lo mismo exaltar la xenofobia o el terrorismo, que son ideologías per se repudiables, que hacerlo con el independentismo, que es una ideología totalmente respetable
#10 Cuñao supremo diría yo
#4 no hablamos del referéndum del 1-O, sino de un acto público en Madrid a favor del derecho a decidir, donde cabe no solo el apoyo al referéndum del día 1-O sino a un hipotético futuro de un referéndum pactado con el Estado Español (posiciones defendidas por IU, Podemos e incluso en cierta medida por el PSOE y el PSC). Lo mires como lo mires este es un atropello intolerable a las libertades de expresión y de reunión.

#8 creo que tienes un problema en tus prioridades. Aquí lo importante es la restricción de derechos fundamentales a la libertad de expresión y reunión, no que un partido u otro puedan instrumentalizar un conflicto político como es el de Catalunya ahora mismo.

cc/ #5
#13 Primero, ya he hablado mucho del tema hoy, así que comento lo que me parece según la noticia, esas son mis prioridades. Segundo, me hubiera gustado que esto no se hubiera intentado hacer en una dependencia municipal a ver cómo hubiera quedado.

Y sí, la instumentalización es muy importante en este conflicto. el uso de muchas palabras grandes como democracia y dictadura es mera instrumentalización. Y se va a hablar más del tema que si se hubiera realizado el propio acto, no lo dudes. Y todos intentarán sacar votantes.
#13 el tema ests en que esa diferencia la debe decir un juez imparcial el pp quiere jueces no imparciales y puigdemont saltarse al juez directamente

Ese es el verdadero problema
#4 Sigue durmiendo en el sueño postfranquista.
#4 No lo has entendido, te lo explico. Que una cosa sea ilegal o anticonstitucional no quiere decir que no se pueda opinar ,divulgar o manifestarse sobre ello , el hecho de opinar diferente no es ningún delito. Todo lo demás es limitar las libertades y actuar como lo hizo el enano durante 40 años.
#31 si no se puede opinar ni hacer nada entonces no se podrá cambiar la constitución respetando la voluntad popular solo lo podrán hacer unilateralmente unos partidos sin considerar la voluntad popular en absoluto y porque sí...

Curiosa idea de democracia que se tiene por este país
Ya lo decíamos hace años , pero parece ya olvidado: Lo llaman democracia y no lo es
Hoy que es, el puto dia del ¿CANSINO? ¿Vamos a estar asi hasta el jodido 1-O? Pues que bien machotes :->
Me parece tan bien suprimir esto como el autobús de Hazmerreír .
#2 según tú, defender un cambio en el orden constitucional es comparable con denigrar a niños y niñas por su identidad sexual. Debes de tener un poco distorsionada tu percepción de la realidad.
#11 Tú puedes defender lo que te de la gana pero no puedes convocar un referedum para partir el país de todos en dos.
#18

El referendum será para preguntar a la gente ¿no?
Bueno. Repito la analogía:

Si cambias de ciudad dejas de aportar directamente a esa ciudad pero también dejas de tomar de ella y aportas en la nueva que estás de donde tomas y recibes. Y ambas aportan a organismos superiores

Pero como dicen se trata de un acto de libertad de expresión sobre el tema lo que es atacado en este caso en nombre de una estructura política (poner esta en derechos por encima de los derechos de la gente a los que…   » ver todo el comentario
#36 Se está atacando los derechos de muchos españoles al querer decidir unos pocos lo que es de todos, Cataluña.
#39 No. ¿porqué?

Primero esto va de un acto de libertad de expresión en madrid y se violand derechos humanos de esa gente
Segundo ¿por qué?

Primero pidieron por activa y pasiva un referendum legal y el gobierno les ha dicho que una mierda pinchada en un palo lo van a tener. NO es negociable y se olviden de uno con toda España. pero se debería de hacer con toda España y por eso cambiar antes al gobierno por uno decente de este de corruptos demófomos donde la democracia son ellos o lo que…   » ver todo el comentario
#11 Defender un la secesión de un territorio de un país mediante la vulneración de las leyes vigentes, para eso es el acto.
No engañemos a la gente
#2 Pues Haztelomirar porque el derecho de reunión está en el artículo 20 de la sacrosanta Constitución
La junta de Arganzuela se la ha colado a Carmena y la Rommy esta se va a llevar el marron (ahora tiene que decir que es intolerable). La gente del acto de marras se presentó como asociación cuyo director o representante es de las propias listas de AhoraMadrid. Vamos que iban a tiro hecho (mi acto, mis colegas, mi chiringuito). Y les ha salido mal la jugada y encima han perjudicado a Carmena y dado alas Al PP de Madrid para meterse en un tema de otra CA. Como si no hubiera bastante lio ya.
Pues no nos queda nada por ver,... gracias al PP y a los que callan
Se quejan los que cuando iba Rosa Díez a la universidad a dar una charla, coaccianaban a los asistentes y a la conferenciante hasta que tenía que suspenderse.
Comisarios políticos.
No comparto la sentencia pero tampoco comparto las declaraciones de esta persona, como nos gusta la hipérbole en estos tiempos, coño
Siempre digo que el problema de la democracia es que requiere mucha implicación de los ciudadanos y además que está muy mal entendida, no quiero defender lo que tenemos actualmente como "democracia" porque si me tiran de la lengua tendría que decir que no existe ninguna, pero también me parece pobre que se entienda democracia como votar y ya.
#6 La Democracia, con mayúsculas, tiene que empezar por el ciudadano. La gran mayoría se limita a "votar y ya", y esto lógicamente es fenomenal para los partidos. Ellos no se van a molestar en cambiar nada porque les beneficia. Somos los nosotros los que tenemos que movernos y preocuparnos, como ocurrió al principio del 15-M.
Esta pobre chica no se toma la medicación.
#28 No te preocupes. Con el primero ya te he calado. Te voto negativo y te paso a ignorados. Un saludo.
Esta pobre chica no se toma la medicación.
#23 puedes repetirlo? es que no te he entendido
#25 he enviado el comentario tres veces por error. Lamento los inconvenientes.
Vamos hacia la suspension de todos los derechos. Solo tienen derechos los golpistas que nos gobiernan.
Esta pobre chica no se toma la medicación.
comentarios cerrados

menéame