Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo antes que la renta básica, que sería un dinero que podría servir a fines de autoconsumo no siempre demasiado útiles desde un punto de vista social, creo que habría que conseguir que fueran una realidad los servicios básicos gratuitos: educación, sanidad, alimentación, vivienda, luz eléctrica, agua, acceso a Internet, etc.
La renta básica solo enfatiza la idea del dinero como bien supremo, pero la realidad es que el dinero nunca cae en las mejores manos sino en las manos de los que tienen más poder.
La renta básica solo enfatiza la idea del dinero como bien supremo, pero la realidad es que el dinero nunca cae en las mejores manos sino en las manos de los que tienen más poder.
#1:
La robotización no es nueva. Lleva años produciéndose. Y no ha llevado a la renta básica ha llevado a la creación de trabajos basura para maquillar el paro y a paro directamente.
Ojo, que no estoy en contra de la automatización. Estoy en contra de no utilizar parte de la riqueza que produce para evitar la precaria situación de los más pobres.
Ojo, que no estoy en contra de la automatización. Estoy en contra de no utilizar parte de la riqueza que produce para evitar la precaria situación de los más pobres.
#10:
Cada vez veo más cerca mi sueño de hace 25 o 30 años cuando no era más que un mocoso.
Viviremos en una sociedad donde los robots trabajaran por nosotros. Los beneficios que estos generen servirá para pagar una renta básica que serviría para vivir sin trabajar (sin lujos). Y los trabajos que no puedan ser sustituidos por robots, lo desempeñarían personas que tendrían la renta básica + un sueldo con el que se podrían permitir cosas como una casa más grande, un coche mejor, ....
Viviremos en una sociedad donde los robots trabajaran por nosotros. Los beneficios que estos generen servirá para pagar una renta básica que serviría para vivir sin trabajar (sin lujos). Y los trabajos que no puedan ser sustituidos por robots, lo desempeñarían personas que tendrían la renta básica + un sueldo con el que se podrían permitir cosas como una casa más grande, un coche mejor, ....
Comentarios
Yo antes que la renta básica, que sería un dinero que podría servir a fines de autoconsumo no siempre demasiado útiles desde un punto de vista social, creo que habría que conseguir que fueran una realidad los servicios básicos gratuitos: educación, sanidad, alimentación, vivienda, luz eléctrica, agua, acceso a Internet, etc.
La renta básica solo enfatiza la idea del dinero como bien supremo, pero la realidad es que el dinero nunca cae en las mejores manos sino en las manos de los que tienen más poder.
#2 O tambien el poder tiende a caer en la manos del que tiene el dinero
#2 Por eso sospecho de esas afirmaciones que quieren mostrar esa implantación como algo que dará beneficios en ese sentido a la población, algo que actualmente me parece bastante dudoso si del empresariado depende.
#2 Esto sería mucho más complicado de gestionar, por ejemplo si la alimentación es gratuita como evitas que alguien se quede para si mismo 200litros de leche para luego venderlo ¿has qué límite?. Habría que hacer seguimiento de cada uno de los productos que consume cada ciudadano y eso me parece cuanto menos peligroso para la libertad y privacidad de los ciudadanos.
#13 Yo nunca le daría a una persona 200 litros de leche para consumo propio.
Se trataría de garantizar unos mínimos ajustados al objetivo de que nadie muera de hambre.
Lo de la complicación es de coña. Antiguamente se usaron las cartillas de racionamiento. Creo que había dos tipos de cartillas una para carne y otra para el resto de alimentos y evitó que la gente muriera de hambre. Estamos en la era de la información y se puede hacer bastante mejor con muy poco esfuerzo.
#16 No debería tratarse de morir de hambre, sino de tener acceso a una dieta equilibrada, sana y variada.
#24 He dicho claramente que se trata de tener cubiertas las necesidades básicas. Si tú no tuvieras cubiertas tus necesidades básicas, te cuidarías de pedir más de lo que necesitas para vivir, porque lo primero es antes, y hay gente que no llega ni a lo más necesario. Tenemos en España tenemos 2 millones de niños que pasan hambre y de lo que se trata es de evitar cosas como la malnutrición infantil.
#2 claro servicios gratuitos administrados por el estado, eso es mejor que tú gestionar los servicios que necesitas tú eligiendo lo que realmente te interesa de una oferta amplia gracias a la competencia. En fin algunos tenéis un serio problema de paternalismo.
#18 Soy contrario al paternalismo, y creo que una sociedad tiene que premiar el talento y el esfuerzo, pero servicios básicos sí deben garantizarse porque si no se garantizan, al final generan gastos sociales elevados de muy distintas formas. Hablo de dar pan, no caviar. En cuestión de educación, hay que tener en cuenta el lastre que supone una población de analfabetos. En el tema de la vivienda te doy parcialmente la razón. El proteccionismo en este tema es un asunto muy delicado porque vale mucho dinero y son cosas que hay que pagar entre todos, pero el estado debería evitar en la medida de lo posible la especulación en lugar de fomentarla.
El proteccionismo que existe ahora es el de los bancos que se arruinan especulando de forma imprudente y lo pagamos muy caro.
La gente que no tiene para comer roba. En un mercado globalizado se producen distorsiones como los paraísos fiscales y los países que compiten logrando condiciones laborales de explotación cercanas a la esclavitud. La competencia es buena, hay que fomentarla, pero sin pasarse ni a cualquier precio porque tampoco lo soluciona todo.
Las empresas deben ser mínimamente controladas para evitar que ocurran grandes desastres.
La robotización no es nueva. Lleva años produciéndose. Y no ha llevado a la renta básica ha llevado a la creación de trabajos basura para maquillar el paro y a paro directamente.
Ojo, que no estoy en contra de la automatización. Estoy en contra de no utilizar parte de la riqueza que produce para evitar la precaria situación de los más pobres.
Cada vez veo más cerca mi sueño de hace 25 o 30 años cuando no era más que un mocoso.
Viviremos en una sociedad donde los robots trabajaran por nosotros. Los beneficios que estos generen servirá para pagar una renta básica que serviría para vivir sin trabajar (sin lujos). Y los trabajos que no puedan ser sustituidos por robots, lo desempeñarían personas que tendrían la renta básica + un sueldo con el que se podrían permitir cosas como una casa más grande, un coche mejor, ....
Una pregunta que me surge cuando leo este tipo de noticias ... ¿es lógico pensar que en caso de recibir una renta básica se deba, por ley, limitar el número de hijos que se tenga? Al menos aquellas personas que se acojan a ella y se limiten a recibir un dinero sin "producir" nada.
Creo que es un tema de debate que surgirá antes o después, y sobre el que personalmente no sé si tengo postura todavía ...
A ver si lo entiendo, el empresario de turno adquiere para ser mas eficiente en su fabrica un robot, cuando lo compra paga el iva (21%) ¿y luego debería pagar mensualmente un impuesto por dicho robot?
Joder, ¡¡no se que hace el estado que no está comprando robots y regalándolos masivamente a las fabricas si luego van a pagar un impuesto mensualmente!!
Se aproxima un pequeño holocaustillo de trabajadores no cualificados y un poco cualificados, propiciado por los votos de estos. O sea...
Los robots no impulsan la renta básica, solo la hacen más necesaria. Es como decir que la sequía es buena porque impulsa el reparto de ayuda de las ONG. A medida que una sociedad se tecnifica, necesita cada vez menos mano de obra, y en el actual sistema económico los medios de producción tienden a quedar acaparados por un sector cada vez menor de la sociedad.
Los robots comparecerán a los que tienen más industria. Por eso hace tiempo el primer mundo se privatizó, salvo Alemania que tendrá un proclamó mayúsculo porque están retrasados. Los robots no pueden diseñar pero si fabricar.
#8 O como demuestren que vives con otra persona con ingresos... Hasta aceptas que entren a contar los cepillos de dientes de tu cuarto de baño...
Es una verdad como un castillo. La historia demuestra que es necesario llevar a la sociedad a un extremo para llegar justamente al otro extremo y avanzar. Toda está cruzada neoliberal, robotización de la mano de obra, esclavización paulatina de los ciudadanos, destrucción evidente del medio ambiente, normalización de la corrupción política y económica, crecimiento de la desigualdad imparable, solo puede crecer hasta un punto, y lo hará, en el que los gobiernos del mundo no tengan mas remedio que irse al extremo contrario por que no habrá otra solución posible, sin que la sociedad estalle, las revueltas se hagan globales y la tercera guerra mundial se declare, que será el fin para todos, ricos y pobres. Llegará un momento que tendremos que elegir, o una sociedad justa, donde el bienestar se reparta equitativamente y la ciencia gobierne o la nada, la destrucción total del mundo tal y como lo conocemos. El crecimiento no puede ser infinito porque vivimos en un planeta finito, con límites físicos y sociales.
Si claro. Ahora resultará que quien quiera ir a un restaurante a cenar, querrá ser atendido por un robot, y que le cocine un robot.
O los comerciales ahora serán robots, o las dependientas en las tiendas.
Que los ingenieros serán todos robots, o que la redacción de un periódico estará llena de máquinas que escribirán lo que otra máquina ha entrevistado a un deportista-robot.
Se está exagerando el tema de los robots. Hay muchísimos puestos de trabajo que no podrán ser sustituidos por robots. Y se crearán puestos de trabajo que ahora ni pensamos que puedan existir.
Los que van a salir perdiendo son los puestos de baja calificación. Operarios de fábricas, recolección agrícola, recogida, etc...
#9 No hace mucho vi por la televisión un restaurante que imprimia comida con una impresora 3D, y la cosa va avanzando
#9 Exagerado es pensar que será a corto plazo. Pero en un futuro más lejano, en el primer mundo, poca gente trabajará.
Hasta ahora la aparición de las máquinas no destruían trabajo sino que transforman las profesiones, pero cuando la IA llegue a cierto nivel alto y los costes sean rentables es lógico que las máquinas sean destructores de montones de profesiones en los países ricos.
¿Alguien se ha parado a pensar qué es un robot exactamente? Quiero decir. Si ahora hay una serie de tareas que hace un equipo de 20 personas, y todo eso se automatiza implantando un software, ese software es considerado un robot?
La renta básica es una excusa para reducir el estado a cero:
En vez de funcionarios que deciden y controlan qué abandonado del sistema cobra cuánto y por qué, se la regala dinero a todo dios.
#6 Entonces es una buena excusa.
#7 sí, en parte sí.
En Alemania, las ayudas del Hartz IV van asociadas a un control exhaustivo de las actividades realizadas por el beneficiario de la ayuda de 400 €/mensuales.
Es decir, vendes tu intimidad al estado a cambio de una paguita que tienes que rembolsar si descubren que has estado trabajando y ganado más de lo permitido.
Debemos partir de estas premisas:
1. Hay humanos que simple y llanamente no quieren formarse ni estudiar ni progresar ni hacer trabajos de competencia intelectual, son felices dando golpes con un martillo a una hojalata (y no para hacer algo artistico) o labores mecánicas muy simples y muy rutinarias.
2. Los robots pueden reemplazar con facilidad a los del punto 1.
3. ¿Que hacemos con esas personas del punto 1.? Respuesta: Renta universal "alias" auxilio por discapacidad para trabajos intelectuales.
4. Otras disciplinas están a muchas, muchísimas décadas de poder ser reemplazadas por robots. Yo sigo esperando el robot virtual (me lo prometieron hace más de 20 años) que pueda desarrollar software dándole sólo los requisitos de un sistema de información. Ese robot ni siquiera es físico, es tan sólo un software que generaría software. Y nada, seguimos enfrascados todavía en guerras de lenguajes de programación y frameworks.
#14 el robot desarrollador no lo veo, empezando por que el cliente nunca sabe realmente cuales son esos requisitos más allá de una vaga idea.
#17 ¿Vaga idea? ¿A algunos desarrolladores les dan una vaga idea de lo que tienen que hacer? ¡¿Y como se las apañan para trabajar con tantísima información?! ¡Yo mataría por que me dieran una vaga idea de que coño hay que hacer!
#17 Yo si lo veo, y ahí está el problema, que si bien va a tardar, veo que va a llegar. Probablemente las ingenierías, la programación, la creatividad y cosas similares sean una de las últimas cosas en desarrollarse, necesitando una IA genérica para sustituirse, pero va a llegar tarde o temprano.
Y sobre que el cliente no sabe lo que quiere... las IAs son mejores que los humanos para eso, de todas formas, para el momento en el que las IAs sean suficientemente inteligentes para sustituir a los desarrolladores ya no hará falta que los clientes den sus especificaciones ya que los clientes en su mayoría habrán sido sustituidos.
#26 las IAs son mejores que los humanos para eso
http://www.lavanguardia.com/tecnologia/internet/20160325/40672722377/inteligencia-artificial-microsoft-nazi.html
aún les queda por pulir, .... aunque sería interesante dejarlas tirar un tiempo solas y ver si se autoregulan.