Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Erosionará nuestra humanidad... Cierto: nada hay más humano que descerrajarle un tiro en la cabeza a alguien mientras le miras a la cara. Que todos los valores se están perdiendo, oigan...
#5:
-¿Me puedo llevar ese disfraz de robot asesino?
-Ese es un disfraz de robot normal.
-Bueno, ya veremos.
-Ese es un disfraz de robot normal.
-Bueno, ya veremos.
Comentarios
Erosionará nuestra humanidad... Cierto: nada hay más humano que descerrajarle un tiro en la cabeza a alguien mientras le miras a la cara. Que todos los valores se están perdiendo, oigan...
#6 tenemos que volver a las espadas, donde tienes que mirar cara a cara al tipo al que vas a partir en 2....
#6 Ese acto, descerrojar un tiro, conlleva tal carga moral que las veces que sucede son en situaciones extremas.
Cuando para hacer el mismo acto solo tengas que escribir una orden, posiblemente sea menos "doloroso" hacerlo y por tanto más frecuente.
Creo que de ahí lo de erosionar la humanidad.
¿#6 #10 Y tirar 100 bombas desde el aire y que maten sin discriminar es más humano que una máquina que evite matar niños o personas desarmadas?
#11 la máquina matará lo que diga el que mande sobre la máquina.
#10 Hanna Arendt postuló que la sustancia humana está en la banalidad más que en lo sublime, concepto romántico que evoluciona del concepto de belleza. Eichmann no era malvado, era un buen trabajador. En otras palabras, quien se plantea realmente las consecuencias morales de sus actos?
#12 La humanidad está en todos aquellos que vieron esos acontecimientos, que los sufrieron, que los contaron, que los transmitieron al mundo, que durante su ejecución hicieron juicios morales, etc.
Todo eso construyó lo que hoy conocemos de la segunda guerra mundial y también esos debates morales y filosóficos sobre la humanidad como el que planteas de Hanna Arendt.
En el momento que el que manda, en vez de mandar humanos que opinen, duden, cuenten, hablen, mande a una máquina que haga el trabajo de forma fría y aséptica, en mi opinión, como el articulista, estaremos perdiendo humanidad.
Creo que a eso me refería #14
#23 En el momento que el que manda, en vez de mandar humanos que opinen, duden, cuenten, hablen
Dudo mucho que en el ejército se den muchas órdenes a humanos que opinen, duden, cuenten, hablen. Me da la impresión de que en el ejército los que reciben las órdenes son más de ver, oír, callar y obedecer.
#24 Una gran mayoría si, pero esos pocos que piensan son los que transmiten todas esas anécdotas útiles de las que está plagada la historia que nos llegan de la guerra.
#25 Y por otro lado tienes a los que piensan y se acaban suicidando.
#26 También, supongo que eso también construirá la imagen colectiva sobre los terrores de la guerra.
#28 No construirá mucho ya que, al igual que ocurre con los casos de suicidio, es una de esas cosas que se tienden a tapar y que la mayoría de la gente ignora.
#31 Si, tienes razón, sin embargo ese constructo ocurre a muchos niveles, y si no es por la transmisión de los mass media, también es por la transmisión oral, el anecdotario y las historias a pequeña escala.
#23 Entonces de que estamos hablando cuando hablamos de humanidad? porque quizás nos hemos olvidado de Aristoteles... Para justificar lo que nos interesa y así mantener la religión utilitarista moderna
#32 uf, supongo que humanidad para cada persona será una cosa. ¿Será algo en la línea del Iusnaturalismo?
Lo que venía a expresar, son los hechos que nos llevan a construir la humanidad, o la necesidad de ella, no que esos hechos sean humanidad.
#34 Humanismo y el resto de conceptos relacionados con la ética en occidente parten de Platón y Aristoteles, empezando por como entendemos el término concepto y como se aplica en la lógica. Nadie piensa ajeno a su cultura y nosotros tenemos la ventaja/desventaja que partimos de Aristoteles
#10 Ese acto normalmente no viene dictado por quien aprieta el gatillo. Así que la carga moral no recae sobre quién toma la decisión. La diferencia es que ahora tienes a un verdugo que tendrá que cargar con ello sobre su consciencia.
#6 No, lo que debe ser humano es mandar a otro humano a matar humanos. Matar robots le quita el romanticismo y tal.
#6 Ahhh, aquellos tiempos de las trincheras en 1914... Al menos podías oler los cuerpos putrefactos de tu enemigo, sepultados a medias por el fango, astillas de los árboles pulverizados y las tripas de otros.
#6 solo les preocupa que les mate a ellos.
-¿Me puedo llevar ese disfraz de robot asesino?
-Ese es un disfraz de robot normal.
-Bueno, ya veremos.
La verdad es que el tema es escabroso por lo inevitable del asunto:
Van a quedar, se van a hacer fotos abrazando niños, cena, copa, puro, risotadas y promesas palabrita del niño jesús de que esto será una linea roja que jamás se va a traspasar.
Y venderán robots "capados" a "democracias consolidadas y amigas"
Y descaparlos será una gilipollez al alcance de cualquier republica bananera
Y cada cierto tiempo nos llevaremos las manos a la cabeza porque cierto grupo ha utilizado las armas que supuestamente no se podian utilizar.
Exactamente igual que ahora.
La cosa pinta negra
Como si hubiera mucha diferencia entre un robot y un tipo jugando al "ace combat" mientras pilota un robot.
Un dron autónomo tiene la misma humanidad que un dron remoto, ninguna. Y solo un poco menos de humanidad que un avión pilotado, al menos el piloto tendrá una mala noche de cuando en cuando.
Dejemos los robots en manos de Ansar, ese si que sabe cuando hay que ir a la guerra....
Los nazis les pusieron el listón muy alto.
No creo que un robot autónomo pueda ser más inhumano.
Seré muy corto, pero no entiendo el interés de tener robots que maten de forma autónoma. No entiendo el plan "chungo" que tendrán los que tienen el poder.
Si alguien me puede iluminar,,,
#3 pues imagina un algoritmo que identifica una etnia o cultura. O religión
#3 Que así los electores no te echan en cara las bajas.
#3 Si tu ordenas que maten a alguien o invadan un territorio... ¿no preferirás que el ejecutor obedezca sin rechistar y sin principios morales? además, si mueren N soldados humanos, se puede montar un pollo a nivel social, por otro lado si se estropean N tostadoras pues no.
#3 Entre otras cosas, se ahorran un montón de problemas. Ningún robot de esos se va a preguntar nada. Nadie va a protestar si "muere" o si vuelve a casa mutilado.
Entre otras muchas cosas.
#3 Sembrar el terror.
Lo realmente chungo será cuando los algoritmos también tomen las desiciones políticas que en último término llevan a las guerras.
Más inhumana que la guerra de Tigray con Etiopia que esta ocurriendo ahora mismo no será seguro.
#16 Si no sale por la tele es que no existe.
Ah, ahora me entero de que las guerras no estaban deshumanizadas.