Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
La tecnología jamás ha creado más trabajos de los que ha destruido.
Parece que los que defienden eso, se olvidan de los derechos a vacaciones, la erradicación del trabajo infantil, las pensiones de jubilación o las jornadas de ocho horas, que redujeron y mucho el número total de horas que dedicaba la gente a trabajar, por eso las revoluciones industriales trajeron consigo la aparición de actividades puramente ociosas como el deporte o los viajes de placer. Justamente estos, son los mismos que defienden que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y que la solución a todo es la precarización.
Parece que los que defienden eso, se olvidan de los derechos a vacaciones, la erradicación del trabajo infantil, las pensiones de jubilación o las jornadas de ocho horas, que redujeron y mucho el número total de horas que dedicaba la gente a trabajar, por eso las revoluciones industriales trajeron consigo la aparición de actividades puramente ociosas como el deporte o los viajes de placer. Justamente estos, son los mismos que defienden que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y que la solución a todo es la precarización.
Comentarios
La tecnología jamás ha creado más trabajos de los que ha destruido.
Parece que los que defienden eso, se olvidan de los derechos a vacaciones, la erradicación del trabajo infantil, las pensiones de jubilación o las jornadas de ocho horas, que redujeron y mucho el número total de horas que dedicaba la gente a trabajar, por eso las revoluciones industriales trajeron consigo la aparición de actividades puramente ociosas como el deporte o los viajes de placer. Justamente estos, son los mismos que defienden que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y que la solución a todo es la precarización.
#22 Si tenemos mucho paro juvenil en España, imagínate cómo sería si empezásemos a contar a las personas desde los 14 años, edad más o menos a la que antes empezabas a trabajar, ya fuese de carpintero, albañil o cualquier otra cosa.
Ahora nos tiramos estudiando hasta los veinte o más y esas personas no cuentan como desempleados y aún así tenemos mucho paro juvenil.
Tal como dices, la tecnología no crea más puestos de los que destruye.
Como contrapartida, la tecnología mejora nuestra calidad de vida pero hay que tener cuidado con la destrucción de empleo porque si te quedas de indigente no vas a poder disfrutar de esas mejoras que aporta la tecnología.
De momento hay estudios que dicen lo contrario, hay uno del MIT bastante elaborado, en cualquier cosa decir que porque algo pasó una vez es una evidencia empírica que se va a replicar en un contexto totalmente diferente me parece una chorrada...
Es mi opinión, supongo que habrá algo más serio que esta declaración de intenciones para defender esta teoría.
#16 ¿Tienes el enlace a ese estudio del MIT? Me interesa bastante.
#29 Si quieres te lo busco, pero esta en inglés el que yo vi, si buscas MIT destrucción de empleo tecnológia en Google creo que te sale, aunque yo lo lei aquí, eso sí, hace bastante, como un año o más.
Que manía con hacernos trabajar, lo que hay que hacer es reducir la jornada laboral, ya sea en horas al dia o en dias a la semana
¡Qué mala noticia, joder! Yo no quiero trabajar.
#5 Y que te paguen por tocarte los huevos. Utopía hombre, Utopía.
#7 Nos tocamos bastante menos los huevos para vivir infinitamente mejor que nuestros tatarabuelos. Que menos que exigir que la tecnología impulse esta tendencia hasta la liberación total de la humanidad.
#10 ... y más allá .
#12 Ea
Miedo a los avances de la tecnología. Temporada 10.000. ¡Pronto!
Trabajos altamente especializados. No es lo mismo.
#3 Efectivamente...
Eso lleva pasando la tira de años... no se porque se sorprenden ahora...
#8 pq es MENTIRA.
Antes se trabajaba desde niño y muchas mas horas a la semana...
Eso es pq como hay menos trabajo q hacer ahora se reparte diferente.
Con el avance de la IA acabaremos en que NO habra trabajo: ni cualificado ni no cualificado. Y para hacer frente a ese 'problema' deberemos redistribuir la riqueza de otro modo o eliminar a la poblacion q nos sobre.
Y por eso este tio suelta esto: pq no quiere q se redistribuya nada.
#3 Pues igual que antes de la revolución industrial los trabajadores eran todos analfabetos, y después de la mecanización apareció el sector servicios y al final todo el mundo se "colocó" ahí, y ser analfabeto era impensable.
Lo dices como si que la formación de la gente mejore sea algo malo
#32 Estas mezclando muchas cosas que no tienen nada que ver. La formación no implica necesariamente una mejora. Mi queja es que la formación se conforme como obstáculo inapelable para buscar trabajo.
Anda que no sobran necesidades que cubrir con los oficios más básicos.
#34 Pero es que al mismo tiempo que se demanda mejor formación, también mejora la educación. Por la cuenta que le trae al estado, porque si la industria demanda profesionales con mejor formación, más le vale al estado tener un buen sistema educativo, o faltan trabajadores, la industria es poco productiva, y la economía se va al garete porque no puedes competir con los países vecinos.
Y los oficios básicos son justamente los que van a cubrir las máquinas, y al no haber demanda la gente que ahora los hace tendrá tiempo para formarse. Obviamente hablo a largo plazo, ya que difícilmente un señor de 50 años se va a matricular en la universidad. Pero sí que es fácil que, si no hay trabajos fáciles de camarero/albañil/comercial/teleoperador, muchos jóvenes no dejen de estudiar para ponerse a currar de cualquier cosa, y acaben las carreras.
#35 Pero es que al mismo tiempo que se demanda mejor formación, también mejora la educación.
Al contrario. Según se especializa la formación requerida disminuye el nivel de cultura.
Por la cuenta que le trae al estado,
Al estado le interesa una población lo menos formados posible.
la economía se va al garete porque no puedes competir con los países vecinos.
No se trata de competir, se trata de hacer valer tus materias primas.
Y los oficios básicos son justamente los que van a cubrir las máquinas
Ese es el problema.
y al no haber demanda la gente que ahora los hace tendrá tiempo para formarse.
No has pensado nada de nada antes de escribir esto, evidentemente.
#36 Cuando pasamos a tener educación gratuita, poco menos que se acabó el analfabetismo. ¿Cómo es eso de que una mejora en la educación no aumenta el nivel de cultura?
Al estado le interesa tener empresas productivas, porque si a una empresa española le cuesta 10 euros fabricar una mesa, y a una alemana le cuesta 5 eur hacer la misma mesa (porque tiene mejores herramientas, trabajadores mejor formados o ambas), ya me dirás cómo va a competir. Y si las empresas españolas se hunden, la economía se hunde, y eso no lo quiere ningún gobierno.
Lo de las materias primas no lo entiendo muy bien, si eres una república bananera que la única industria que tienes es extraer y vender materias primas vale, pero hoy día de África para arriba el grueso de la economía viene de la industria y el sector servicios. Y ahí importa la productividad, de la que por cierto estamos en la cola de Europa (http://www.caixabankresearch.com/la-productividad-del-trabajo-en-espana-no-es-un-problema-de-modelo-productivo-f7). ¿Para qué va nadie a contratar una empresa española, cuando una alemana te produce lo mismo en menos tiempo, y más barato?
#37 La formación específica está peleada con la cultura general.
Al estado le interesa tener un bajo reparto de riqueza y poder. Evidentemente no le interesan las empresas productivas porque las materias primas más valiosas de España se externalizan por completo.
Las materias primas son la primera y más importante moneda de cambio que existe en la economía. La única manera de aumentar la competitividad de un país es tener más control de sus materias primas y asimilar toda la cadena de producción. El sector servicios no genera valor añadido a no ser que reúnas una serie de condiciones específicas que no son perpetuas.
#39 No sé de dónde sacas esas afirmaciones, porque las materias primas son prácticamente lo de menos en la economía. Por ejemplo, el PIB español viene en un 75% del sector servicios, un 17% de la industria, y luego cuatro cosas más. Y si miras países como Alemania, poco más o menos (más industria y menos servicios). La importación y exportación de materias primas tiene un peso bajísimo en la economía de un país, y si la economía de un país se basa en eso, es porque está muy, muy poco desarrollado económicamente. Porque vendiendo 1.000 kg de acero gano 500 eur, pero si vendo un coche de 1.000 kg gano 20.000. No hay color.
Y aunque aceptase eso de que al estado le interesa un bajo reparto de la riqueza, lo que sí querrá es que haya riqueza para trincar, y para eso hace falta productividad en las empresas, o la economía se va a la mierda. Cuando hablo de "empresas productivas" no me refiero a las que pican carbón o explotan una mina, sino a cómo son de eficientes las empresas normales y corrientes. Si fabrico coches con trabajadores mal formados que lo hacen todo a mano (lentitud, tasas de fallos altísimas), con el mismo dinero (en nóminas y demás) produciré muchos menos coches que otra empresa con trabajadores formados y maquinaria a la última. Y eso quiere decir que, a mismas prestaciones, mis coches por fuerza serán más caros, y no me los comprará ni el tato, por lo que no podré competir y me iré al garete. Eso es la productividad, y es lo que aumentará exponencialmente con la robotización de las empresas: muchos más resultados con menos dinero.
Ya veremos. Hay muchos informes tanto pesimistas como optimistas. Qué nos apostamos a que al final ni uno ni otro, sino que los niveles de empleo se mantienen como ahora. De hecho el peor escenario posible en el fondo es quedarnos como estamos.
#27 Por supuesto, yo hablaba de los trabajadores que a pesar del aumento de productividad cada vez tienen que trabajar mas. El ahorro de costes y eficiencia que supone la automatización ya no se traslada en ventajas laborales.
El aumento de eficiencia es notable gracias a la tecnología, pero hay algo detrás que hace todo posible: Los combustibles fósiles.
Si se va a necesitar más mano de obra y además el costo del robot, esto será antieconómico y por tanto no se comprará el robot. Nunca he visto un avance tecnológico que implique más mano de obra o más coste.
#18, a mi me daría vergüenza demostrar mi ignorancia escribiendo un engendro de artículo como este. El primer comentario ya deja por los suelos por completo su tesis.
#20 Si, en muchos países, ahora tenemos que trabajar mas para conseguir el mismo sueldo (contrariamente a lo que se dice de que con las máquinas cada vez trabajamos menos).
Es un síntoma de lo que estoy diciendo, cuando digo "así ha ocurrido hasta ahora", me refiero un poco al mundo en general.
#23 La cantidad de gente que vive hoy sin producir , jubilados,niños ,emfermos es inedita en la historia. Y eso solo ws posible por la tecnología
Remunerados?
Como va a enriquecer a la sociedad si habrá que trabajar más?
#1 Librándonos de los trabajos repetitivos.
#4 Lo que tiene que hacer la robotización es destruir trabajo y que no haya que deslomarse para prosperar, no que tengamos más trabajos no repetitivos
#4 Como comentar en meneame
#24 Touché.
#1 En efecto, la utilidad beneficiosa de la tecnología es que te permite conseguir las mismas cosas con menos esfuerzo, y por tanto con menos trabajo. Así que puede decirse que la utilidad beneficiosa de la tecnología es precisamente la de generar desempleo.
Ahora bien, otra cosa distinta, y extra-tecnológica, es si ese desempleo se reparte para beneficio y mayor felicidad del conjunto de las personas, o si por el contrario se reparte para beneficio del 1% y mayor infelicidad del 99% de la población. Y esto ya no tiene que ver con la tecnología en sí misma (todavía), sino con la CORRUPCIÓN HUMANA.
Recordad que la única cosa problemática que puede existir en la economía es la CORRUPCIÓN HUMANA. Ninguna otra cosa en este mundo es por sí misma un problema para la economía humana, sino un mero medio o vía instrumental, cuyos beneficios o cuyos perjuicios a nivel económico únicamente dependerán de si existe o no corrupción humana intentando servirse de esos medios o vías instrumentales.
Así que no echéis la culpa a la tecnología, no echéis la culpa a NADA, lo único a lo que debéis echar la culpa es la CORRUPCIÓN HUMANA, muy especialmente la corrupción legalizada y blindada jurídicamente; todo lo que os haga olvidaros de que la única culpa y causa de males es la corrupción humana y os haga hablar mal u opinar mal de cualquier otra cosa que no sea la corrupción humana, por ejemplo la tecnología, es solo una cortina de humo o una técnica de manipulación para distraer vuestra atención.
#19 La tecnología no genera desempleo, más bien nos libera para que podamos dedicar nuestro tiempo a cosas mejores.
La agricultura nos permitió no tener que pasarnos el día cazando, y aparecieron los gremios
La revolución industrial nos permitió no tener que estar 14h diarias picando en una mina o fabricando tornillos, y apareció el sector servicios, la informática y un montón de cosas más.
Ahora vendrán los robots, y volverá a pasar lo mismo. ¿Qué aparecerá? Vaya usted a saber, pero conociendo la condición humana, algo se nos ocurrirá.
¿Y cómo será el reparto? Pues igual que el de ahora (y el de siempre): cuanto más podamos pillar, mejor. La diferencia es que habrá más de donde pillar, por lo que, aunque el 1% siga teniendo más que el 99% restante, todos tendrán bastante más. Al fin y al cabo, hasta el parado más miserable de hoy día vive mejor que el obrero de hace 300 años, que no tenía ni sanidad pública, ni pensión, ni educación gratuita para sus hijos, ni nada.
Efectivamente así ha ocurrido hasta ahora.
El aumento de la eficiencia de las automatizaciones se ha traducido en aumento del consumo de recursos y un crecimiento espectacular (económico y de población-nuevos consumidores).
¿Esto podrá seguir siendo posible siempre?.
¿Puede ser que no podamos seguir creciendo siempre en el consumo de recursos?.
¿Tal vez nos encontremos en algún momento con sobreproducción y los mercados no puedan absorber lo fabricado?.
Creo que ya tenemos algunos indicios de que algunas cosas están cambiando y puede que "rentabilidades pasadas no garanticen rentabilidades futuras".
#9 ¡no jodas! ... hay menos trabajadores ocupados y peores salarios en estos momentos ...
#20 Que cuando?
#25 ... pues que cuando empezó el cuento ese de que la robotizacion crearia trabajo ... allá por 1982, 83.
¿Sabéis lo que más puestos de trabajo creó en la historia? La jornada de 8 horas, si vamos a por las 6 sobreviviremos a la tecnificación.
Creo que queda menos para que instalen camaras de suicidio en la calle como en Futurama.
No me lo creo, en todo caso serán en Japón o en China